{"uuid":"3f78cb27-b523-4b51-b4d1-00780bd45ea8","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Herčíkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 18 296,45 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 296,45 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a náklady řízení ve výši 2 252 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, náklady řízení pak k rukám právní zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 296,45 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od , datum,  do zaplacenía náklady řízení ve výši 2 252 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, náklady řízení pak k rukám právní zástupce žalobkyně , Jméno advokátky, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání platebního rozkazu ve smyslu rozsudečného výroku s tím, že žalobkyně je prodejce poskytující sdružené služby dodávky elektřiny včetně distribuce elektřiny do odběrného místa zákazníka, a to v souladu s platnými právními předpisy a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny (dále jen jako „VOPDE“). Žalobkyně uzavřela se žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen jako „smlouva“), na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa žalovaného a žalovaný se zavázal odebírat dodanou elektřinu a hradit žalobci řádně a včas platby za dodanou elektřinu a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Podpisem smlouvy žalovaný souhlasil se zněním VOPDE, které jsou přílohou smlouvy. Na základě uzavřené smlouvy dodávala žalobkyně elektřinu do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za odebranou elektřinu a související služby vystavovala žalobkyně žalovanému vyúčtování. Jelikož žalovaný neuhradil dlužnou částku za doklad číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Faktura), splatný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vystavený na 907,50 Kč, doklad číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Poplatek za upomínku), splatný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vystavený na 240 Kč, doklad číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Poplatek za upomínku), splatný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vystavený na 240 Kč, doklad číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Poplatek za upomínku), splatný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vystavený na 240 Kč, doklad číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Faktura), splatný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vystavený na 2 875,31 Kč, doklad číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Poplatek za upomínku), splatný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vystavený na 240 Kč, doklad číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Faktura), splatný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vystavený na 73,33 Kč, doklad číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Faktura), splatný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vystavený na 1 554,78 Kč, doklad číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Poplatek za upomínku), splatný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vystavený na 240 Kč, doklad číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Faktura), splatný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vystavený na 11 205,53 Kč, doklad číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Poplatek za upomínku), splatný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vystavený na 240 Kč, doklad číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (Poplatek za upomínku), splatný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vystavený na 240 Kč řádně a včas, ocitl se ke dni následujícímu po dni splatnosti v prodlení se splácením svého dluhu vůči žalobkyni a došlo tak k podstatnému porušení smluvních ujednání. V důsledku prodlení žalovaného byla žalobkyně nucena zaslat žalovanému výzvu k úhradě splatné platby. Za zaslání této upomínky účtuje žalobkyně žalovanému v souladu s VOPDE (oddíl POPLATKY) 240 Kč. Žalovaný vyúčtovanou dlužnou částku žalobkyni neuhradil, resp. uhradil pouze částečně, a to ani k upomínkám žalobkyně, proto je žalobkyně nucena domáhat se úhrady dlužné částky prostřednictvím soudu. Žalobkyně je oprávněna žádat po žalovaném též úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužné částky dle § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení v uvedené výši ode dne následujícího po dni splatnosti posledního vystaveného vyúčtování, které je předmětem tohoto žalobního návrhu, tj. ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky, žalovaný však na tuto výzvu adekvátně nereagoval a dlužnou částku do dnešního dne neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud ve věci po č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"–5 dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vydal elektronický platební rozkaz. Tento se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, a proto byl zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. K jednání se zástupce žalobkyně nedostavil po omluvě, žalovaný bez omluvy, proto bylo jednáno v jejich nepřítomnosti podle § 101 odstavec tři o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud ve věci provedl řadu listinných důkazů, a to: vyúčtování za elektřinu za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s nedoplatkem 11 205,53 Kč, vyúčtování za elektřinu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s nedoplatkem 2 875,31 Kč, upomínka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s přehledem pohledávek, upomínka z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s přehledem pohledávek, vyúčtování za elektřinu za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s nedoplatkem 1 554,78 Kč, vyúčtování za elektřinu za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s nedoplatkem 73,33 Kč, vyúčtování za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s nedoplatkem 907,50 Kč, upomínka s odstoupením od smlouvy z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", upomínka z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", upomínka z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", upomínka z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouva o sdružených službách dodávky – domácnost uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s odběrným místem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" – odběrné místo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", předžalobní upomínka z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s podacím lístkem ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z uvedených listin pak byly ověřeny skutečnosti tvrzené v žalobě a soud jí proto vyhověl v souladu s ustanovením zákona číslo 458/2000 Sb. (energetický zákon) a § 2079 a následujících občanského zákoníku číslo 89/2012 Sb., týkající se smlouvy kupní, a to včetně úroku z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku číslo 89/2012 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 500 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, tj. 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání platebního rozkazu ve smyslu rozsudečného výroku s tím, že žalobkyně je prodejce poskytující sdružené služby dodávky elektřiny včetně distribuce elektřiny do odběrného místa zákazníka, a to v souladu s platnými právními předpisy a Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny (dále jen jako „VOPDE“). Žalobkyně uzavřela se žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen jako „smlouva“), na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa žalovaného a žalovaný se zavázal odebírat dodanou elektřinu a hradit žalobci řádně a včas platby za dodanou elektřinu a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Podpisem smlouvy žalovaný souhlasil se zněním VOPDE, které jsou přílohou smlouvy. Na základě uzavřené smlouvy dodávala žalobkyně elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Za odebranou elektřinu a související služby vystavovala žalobkyně žalovanému vyúčtování. Jelikož žalovaný neuhradil dlužnou částku za doklad číslo , hodnota,  (Faktura), splatný dne , datum, , vystavený na 907,50 Kč, doklad číslo , hodnota,  (Poplatek za upomínku), splatný dne , datum, , vystavený na 240 Kč, doklad číslo , hodnota,  (Poplatek za upomínku), splatný dne , datum, , vystavený na 240 Kč, doklad číslo , hodnota,  (Poplatek za upomínku), splatný dne , datum, , vystavený na 240 Kč, doklad číslo , hodnota,  (Faktura), splatný dne , datum, , vystavený na 2 875,31 Kč, doklad číslo , hodnota,  (Poplatek za upomínku), splatný dne , datum, , vystavený na 240 Kč, doklad číslo , hodnota,  (Faktura), splatný dne , datum, , vystavený na 73,33 Kč, doklad číslo , hodnota,  (Faktura), splatný dne , datum, , vystavený na 1 554,78 Kč, doklad číslo , hodnota,  (Poplatek za upomínku), splatný dne , datum, , vystavený na 240 Kč, doklad číslo , hodnota,  (Faktura), splatný dne , datum, , vystavený na 11 205,53 Kč, doklad číslo , hodnota,  (Poplatek za upomínku), splatný dne , datum, , vystavený na 240 Kč, doklad číslo , hodnota,  (Poplatek za upomínku), splatný dne , datum, , vystavený na 240 Kč řádně a včas, ocitl se ke dni následujícímu po dni splatnosti v prodlení se splácením svého dluhu vůči žalobkyni a došlo tak k podstatnému porušení smluvních ujednání. V důsledku prodlení žalovaného byla žalobkyně nucena zaslat žalovanému výzvu k úhradě splatné platby. Za zaslání této upomínky účtuje žalobkyně žalovanému v souladu s VOPDE (oddíl POPLATKY) 240 Kč. Žalovaný vyúčtovanou dlužnou částku žalobkyni neuhradil, resp. uhradil pouze částečně, a to ani k upomínkám žalobkyně, proto je žalobkyně nucena domáhat se úhrady dlužné částky prostřednictvím soudu. Žalobkyně je oprávněna žádat po žalovaném též úhradu zákonného úroku z prodlení z dlužné částky dle § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení v uvedené výši ode dne následujícího po dni splatnosti posledního vystaveného vyúčtování, které je předmětem tohoto žalobního návrhu, tj. ode dne , datum, . Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř. vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky, žalovaný však na tuto výzvu adekvátně nereagoval a dlužnou částku do dnešního dne neuhradil.2. Soud ve věci po č.j. , Anonymizováno,  , č. účtu, –5 dne , datum,  vydal elektronický platební rozkaz. Tento se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, a proto byl zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání.3. K jednání se zástupce žalobkyně nedostavil po omluvě, žalovaný bez omluvy, proto bylo jednáno v jejich nepřítomnosti podle § 101 odstavec tři o.s.ř.4. Soud ve věci provedl řadu listinných důkazů, a to: vyúčtování za elektřinu za období , datum,  – , datum,  s nedoplatkem 11 205,53 Kč, vyúčtování za elektřinu od , datum,  do , datum,  s nedoplatkem 2 875,31 Kč, upomínka ze dne , datum,  s přehledem pohledávek, upomínka z , datum,  s přehledem pohledávek, vyúčtování za elektřinu za období od , datum,  do , datum,  s nedoplatkem 1 554,78 Kč, vyúčtování za elektřinu za období od , datum,  – , datum,  s nedoplatkem 73,33 Kč, vyúčtování za období od , datum,  do , datum,  s nedoplatkem 907,50 Kč, upomínka s odstoupením od smlouvy z , datum, , upomínka z , datum, , upomínka z , datum, , upomínka z , datum, , smlouva o sdružených službách dodávky – domácnost uzavřené dne , datum,  s odběrným místem , adresa, , smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN z , datum,  – odběrné místo , Anonymizováno,  , Anonymizováno, . , jméno FO,  , Anonymizováno, , předžalobní upomínka z , datum,  s podacím lístkem ze , datum, , všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu.5. Z uvedených listin pak byly ověřeny skutečnosti tvrzené v žalobě a soud jí proto vyhověl v souladu s ustanovením zákona číslo 458/2000 Sb. (energetický zákon) a § 2079 a následujících občanského zákoníku číslo 89/2012 Sb., týkající se smlouvy kupní, a to včetně úroku z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku číslo 89/2012 Sb.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 500 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, tj. 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Litoměřicích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLT:2025:10.C.421.2024.1","publishedAt":"2025-05-12","decisionAt":"2025-03-13","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":421,"year":2024,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Alena","lastName":"Herčíková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSLT","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 18 296,45 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_SDRUZENI","DODAVKY_ENERGIE"]},"styles":[{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}