{"uuid":"3f7ac77d-6aa6-4178-94e5-bbcdbd4b4543","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní JUDr. Marií Švecovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 9 108 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 15-ti dnů od právní moci tohoto rozhodnutí","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částku ve výši 9 108 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8,05 % ročně z částky 1 517 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8,05 % ročně z částky 1 517 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8,05 % ročně z částky 1 517 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8,05 % ročně z částky 1 517 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8,05 % ročně z částky 1 517 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se zákonným úrokem z prodlení ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8,05 % ročně z částky 1 523 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 15-ti dnů od právní moci tohoto rozhodnutí na nákladech řízení částku ve výši 1 489 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 15-ti dnů od právní moci tohoto rozhodnutí\rčástku ve výši 9 108 Kč\nse zákonným úrokem z prodlení ve výši\n8,05 % ročně z částky 1 517 Kč od [datum] do zaplacení\nse zákonným úrokem z prodlení ve výši\n8,05 % ročně z částky 1 517 Kč od [datum] do zaplacení\nse zákonným úrokem z prodlení ve výši\n8,05 % ročně z částky 1 517 Kč od [datum] do zaplacení\nse zákonným úrokem z prodlení ve výši\n8,05 % ročně z částky 1 517 Kč od [datum] do zaplacení\nse zákonným úrokem z prodlení ve výši\n8,05 % ročně z částky 1 517 Kč od [datum] do zaplacení\nse zákonným úrokem z prodlení ve výši\n8,05 % ročně z částky 1 523 Kč od [datum] do zaplacení.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 15-ti dnů od právní moci tohoto rozhodnutí na nákladech řízení částku ve výši 1 489 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1.Žalobkyně se domáhala zaplacení ve výroku uvedené částky s argumentem, že původní věřitel – tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřela s žalovanou ve dnech: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" konkludentně smlouvu o její přepravě jí provozovaným prostředkem městské hromadné dopravy, za což jí měla žalovaná zaplatit dle Tarifu jako jízdné pětkrát částku 17 Kč a jedenkrát pak částku 21 Kč, která byla zvýšena o šest jízdních přirážek ve výši šetkrát 1 500 Kč podle Smluvních přepravních podmínek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to po zjištění, že žalovaná cestovala v uvedených šesti případech bez zaplacení jízdného. Svou aktivní legitimaci domáhat zaplacení uplatněné částky odůvodnila žalobkyně tak, že původní věřitel postoupil smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" předmětnou pohledávku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která pohledávku následně postoupila postupní smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která pak pohledávku postoupila postupní smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" stávající žalobkyni, přičemž změny věřitelů byly žalované vždy písemně oznámeny, takže tato by měla mít vědomost o tom, komu má aktuálně pohledávku zaplatit. Úhradu částky 9 108 Kč však žalovaná doposud neprovedla a je s její úhradou nadále v prodlení. Jako příslušenství pohledávky pak žádala žalobkyně zaplatit zákonný úrok z prodlení ve výši, jak je stanovena ve výroku sub. I tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2.Žalovaná zůstala ve věci samé bez vyjádření. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" tvrzení o jízdě bez zaplacení jízdného a o vyúčtování částky 9 108 Kč za 6 jízd bez platného cestovního dokladu ve shora uvedených dnech však tato nezpochybnila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3.V rámci výzvy vedené ve smyslu ust. § 115a) zák.č. 99/1963 Sb., tj. občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), vyjádřili účastníci souhlas k rozhodnutí věci bez nařízení jednání. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání s tím, že vycházel z předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4.Soud zjistil z předložených listinných důkazů, že žalovaná nezaplatila původnímu věřiteli - tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", 6 krát vyúčtovanou jízdní přirážku po 1 500 Kč, kterou měla zaplatit podle Smluvních přepravních podmínek pro městskou hromadnou dopravu provozovanou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", za šest jízd bez zaplacení jízdného uskutečněné ve dnech: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. pětkrát tramvajová linka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s jízdným ve výši 17 Kč za jedno pásmo a jedenkrát tramvajová linka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" s jízdným ve výši 23 Kč za tři pásma), při kterých byla tato přistižena v prostředku městské hromadné dopravy v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" kontrolorem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jako cestující bez platného jízdního dokladu, takže celkem měla uvedené společnosti zaplatit na jízdní přirážce částku 9 000 Kč, což tato doposud dobrovolně nesplnila. Dále bylo zjištěno, že za uvedené jízdy bez platného jízdního dokladu bylo žalované vyúčtováno k zaplacení ještě jízdné ve výši pětkrát 17 Kč a jedenkrát","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23 Kč s poukazem na Tarif jízdného. O jízdách žalované bez zaplacení jízdného byl kontrolorem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", pořízen vždy zápis o provedené přepravní kontrole. Z obsahu zápisů pak bylo zjištěno, že totožnost žalované byla zjištěna na základě jejího občanského průkazu, že žalovaná schválila obsah zápisu o provedené přepravní kontrole vlastnoručním podpisem, převzala současně stejnopis zápisu s tím, že byla vyzvána a instruována, jak dodatečně zaplatit vyúčtovanou jízdní přirážku a jízdné ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Tuto svou povinnost vůči označené společnosti však žalovaá nesplnila. Tato společnost proto pohledávku postupní smlouvou uzavřenou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", která však pohledávku postoupila následně uzavřenou postupní smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", s.r., která pak pohledávku postoupila postupní smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" stávající žalobkyni. O změnách na straně věřitelů byla žalovaná vždy písemně vyrozuměna listinou označenou jako„ Oznámení o postoupení pohledávky“. Naposledy se tak stalo dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Téhož dne výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla pak žalovaná žalobkyní vyzvána k zaplacení částky 9 108 Kč na její účet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z účetní evidence žalobkyně jednoznačně vyplývá, že částku 9 108 Kč na jízdních přirážkách a na jízdném žalovaná doposud dobrovolně nezaplatila žalobkyni ani předchozím věřitelům. Výzvu k zaplacení ponechala žalovaná bez odpovědi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5.Tato zjištění žalovaná nezpochybnila a ani je žádným důkazem nevyvrátila. Soud je proto považoval za nesporná a na jejich základě ve věci rozhodl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6.Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., tj. občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a z dopadajících ustanovení vyhlášky č. 175/2000 Sb. Ministerstva dopravy a spojů o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu ve vztahu k jistině ve výši 9 000 Kč na jízdních přirážkách, dále k jízdnému ve výši 108 Kč, jakož i z ustanovení § 1968 ve spojení s ust. § 1970 o.z. a dále ve spojení s ust. § 2 vl. nař.č. 351/2013 Sb. v případě požadovaného příslušenství pohledávky, tj. zákonného ročního úroku z prodlení. Důsledně tomu soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl, protože žalobkyně prokázala, že na základě postupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se tato stala ve smyslu ust. § 1879 a násl. zák.č. 89/2012 Sb. novým vlastníkem pohledávky ve výši 9 108 Kč s příslušenstvím vedené za žalovanou a že žalovaná doposud úhradu této částky neprovedla vůči žádnému z jejích předchozích věřitelů. Žaloba byla proto důvodná v celém rozsahu. (viz výrok sub. I).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 ve spojení s ust. § 142a)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně, která měla ve věci plný úspěch, žádala zaplatit na nákladech řízení částku 400 Kč vynaloženou na zaplaceném soudním poplatku a dále odměnu za právní zastoupení advokátem před soudem prvního stupně. Při stanovení výše odměny za právní zastoupení žalobkyně advokátem před soudem prvního stupně vzal soud v úvahu, že žaloba byla podána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ustáleném vzoru uplatněném týmž žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech, kdy předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a kdy právní zástupce žalobce poskytl žalobci právní pomoc v souvislosti s přípravou a převzetím zastoupení a dále při podání žaloby, za což mu náleží mimosmluvní odměna podle ust. § 14b) odst. 1 písm.a),b),c) vyhl.č. 177/96 Sb., tj. vyhláška o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ vyhl.č. 177/96 Sb.“), v rozsahu tří hlavních úkonů po 200 Kč, zvýšená o tři paušální náhrady po 100 Kč podle","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ust. § 14b) odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/96 Sb. a dále zvýšená o náhradu za 21 % daň z přidané hodnoty podle ust. § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. činící částku 189 Kč Celkem tedy dle tohoto propočtu činily náklady řízení na straně žalobkyně částku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1 489 Kč (tj. 400 Kč náhrada za soudní poplatek plus 1 089 Kč jako odměna za právní zastoupení advokátem). Žalované, která v řízení zcela podlehla, bylo proto uloženo, aby zaplatila žalobkyni na nákladech řízení celkem částku 1 489 Kč, a to k rukám právní zástupkyně žalobkyně podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. (viz výrok sub. II).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Lhůta k plnění vychází z ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1.Žalobkyně se domáhala zaplacení ve výroku uvedené částky s argumentem, že původní věřitel – tj. [právnická osoba], uzavřela s žalovanou ve dnech: [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] konkludentně smlouvu o její přepravě jí provozovaným prostředkem městské hromadné dopravy, za což jí měla žalovaná zaplatit dle Tarifu jako jízdné pětkrát částku 17 Kč a jedenkrát pak částku 21 Kč, která byla zvýšena o šest jízdních přirážek ve výši šetkrát 1 500 Kč podle Smluvních přepravních podmínek [anonymizována tři slova] [obec] a [právnická osoba], a to po zjištění, že žalovaná cestovala v uvedených šesti případech bez zaplacení jízdného. Svou aktivní legitimaci domáhat zaplacení uplatněné částky odůvodnila žalobkyně tak, že původní věřitel postoupil smlouvou ze dne [datum] předmětnou pohledávku [právnická osoba], [IČO], která pohledávku následně postoupila postupní smlouvou ze dne [datum] [právnická osoba], [IČO], která pak pohledávku postoupila postupní smlouvou ze dne [datum] stávající žalobkyni, přičemž změny věřitelů byly žalované vždy písemně oznámeny, takže tato by měla mít vědomost o tom, komu má aktuálně pohledávku zaplatit. Úhradu částky 9 108 Kč však žalovaná doposud neprovedla a je s její úhradou nadále v prodlení. Jako příslušenství pohledávky pak žádala žalobkyně zaplatit zákonný úrok z prodlení ve výši, jak je stanovena ve výroku sub. I tohoto rozhodnutí.\n2.Žalovaná zůstala ve věci samé bez vyjádření. [příjmení] tvrzení o jízdě bez zaplacení jízdného a o vyúčtování částky 9 108 Kč za 6 jízd bez platného cestovního dokladu ve shora uvedených dnech však tato nezpochybnila.\n3.V rámci výzvy vedené ve smyslu ust. § 115a) zák.č. 99/1963 Sb., tj. občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), vyjádřili účastníci souhlas k rozhodnutí věci bez nařízení jednání. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání s tím, že vycházel z předložených listinných důkazů.\r\r4.Soud zjistil z předložených listinných důkazů, že žalovaná nezaplatila původnímu věřiteli - tj. [právnická osoba], 6 krát vyúčtovanou jízdní přirážku po 1 500 Kč, kterou měla zaplatit podle Smluvních přepravních podmínek pro městskou hromadnou dopravu provozovanou [anonymizována tři slova] [obec] a [právnická osoba], za šest jízd bez zaplacení jízdného uskutečněné ve dnech: [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] (tj. pětkrát tramvajová linka [číslo] s jízdným ve výši 17 Kč za jedno pásmo a jedenkrát tramvajová linka [číslo] s jízdným ve výši 23 Kč za tři pásma), při kterých byla tato přistižena v prostředku městské hromadné dopravy v [obec] kontrolorem [anonymizována tři slova] [obec] a [právnická osoba], jako cestující bez platného jízdního dokladu, takže celkem měla uvedené společnosti zaplatit na jízdní přirážce částku 9 000 Kč, což tato doposud dobrovolně nesplnila. Dále bylo zjištěno, že za uvedené jízdy bez platného jízdního dokladu bylo žalované vyúčtováno k zaplacení ještě jízdné ve výši pětkrát 17 Kč a jedenkrát\r23 Kč s poukazem na Tarif jízdného. O jízdách žalované bez zaplacení jízdného byl kontrolorem [anonymizována tři slova] [obec] a [právnická osoba], pořízen vždy zápis o provedené přepravní kontrole. Z obsahu zápisů pak bylo zjištěno, že totožnost žalované byla zjištěna na základě jejího občanského průkazu, že žalovaná schválila obsah zápisu o provedené přepravní kontrole vlastnoručním podpisem, převzala současně stejnopis zápisu s tím, že byla vyzvána a instruována, jak dodatečně zaplatit vyúčtovanou jízdní přirážku a jízdné [právnická osoba] Tuto svou povinnost vůči označené společnosti však žalovaá nesplnila. Tato společnost proto pohledávku postupní smlouvou uzavřenou dne [datum] postoupila [právnická osoba], která však pohledávku postoupila následně uzavřenou postupní smlouvou ze dne [datum] [právnická osoba], s.r., která pak pohledávku postoupila postupní smlouvou ze dne [datum] stávající žalobkyni. O změnách na straně věřitelů byla žalovaná vždy písemně vyrozuměna listinou označenou jako„ Oznámení o postoupení pohledávky“. Naposledy se tak stalo dopisem ze dne [datum]. Téhož dne výzvou ze dne [datum] byla pak žalovaná žalobkyní vyzvána k zaplacení částky 9 108 Kč na její účet.\rZ účetní evidence žalobkyně jednoznačně vyplývá, že částku 9 108 Kč na jízdních přirážkách a na jízdném žalovaná doposud dobrovolně nezaplatila žalobkyni ani předchozím věřitelům. Výzvu k zaplacení ponechala žalovaná bez odpovědi.\n5.Tato zjištění žalovaná nezpochybnila a ani je žádným důkazem nevyvrátila. Soud je proto považoval za nesporná a na jejich základě ve věci rozhodl.\n6.Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., tj. občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a z dopadajících ustanovení vyhlášky č. 175/2000 Sb. Ministerstva dopravy a spojů o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu ve vztahu k jistině ve výši 9 000 Kč na jízdních přirážkách, dále k jízdnému ve výši 108 Kč, jakož i z ustanovení § 1968 ve spojení s ust. § 1970 o.z. a dále ve spojení s ust. § 2 vl. nař.č. 351/2013 Sb. v případě požadovaného příslušenství pohledávky, tj. zákonného ročního úroku z prodlení. Důsledně tomu soud žalobě jako zcela důvodné vyhověl, protože žalobkyně prokázala, že na základě postupní smlouvy ze dne [datum] se tato stala ve smyslu ust. § 1879 a násl. zák.č. 89/2012 Sb. novým vlastníkem pohledávky ve výši 9 108 Kč s příslušenstvím vedené za žalovanou a že žalovaná doposud úhradu této částky neprovedla vůči žádnému z jejích předchozích věřitelů. Žaloba byla proto důvodná v celém rozsahu. (viz výrok sub. I).\n7.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 ve spojení s ust. § 142a)\rodst. 1 občanského soudního řádu. Žalobkyně, která měla ve věci plný úspěch, žádala zaplatit na nákladech řízení částku 400 Kč vynaloženou na zaplaceném soudním poplatku a dále odměnu za právní zastoupení advokátem před soudem prvního stupně. Při stanovení výše odměny za právní zastoupení žalobkyně advokátem před soudem prvního stupně vzal soud v úvahu, že žaloba byla podána dne [datum] na ustáleném vzoru uplatněném týmž žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech, kdy předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a kdy právní zástupce žalobce poskytl žalobci právní pomoc v souvislosti s přípravou a převzetím zastoupení a dále při podání žaloby, za což mu náleží mimosmluvní odměna podle ust. § 14b) odst. 1 písm.a),b),c) vyhl.č. 177/96 Sb., tj. vyhláška o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ vyhl.č. 177/96 Sb.“), v rozsahu tří hlavních úkonů po 200 Kč, zvýšená o tři paušální náhrady po 100 Kč podle\rust. § 14b) odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/96 Sb. a dále zvýšená o náhradu za 21 % daň z přidané hodnoty podle ust. § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. činící částku 189 Kč Celkem tedy dle tohoto propočtu činily náklady řízení na straně žalobkyně částku\r1 489 Kč (tj. 400 Kč náhrada za soudní poplatek plus 1 089 Kč jako odměna za právní zastoupení advokátem). Žalované, která v řízení zcela podlehla, bylo proto uloženo, aby zaplatila žalobkyni na nákladech řízení celkem částku 1 489 Kč, a to k rukám právní zástupkyně žalobkyně podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. (viz výrok sub. II).\n8. Lhůta k plnění vychází z ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné ze zákona (viz ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se plnění domáhat soudním výkonem rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2020:16.C.292.2020.2","publishedAt":"2021-01-15","decisionAt":"2020-11-23","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":292,"year":2020,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Marie","lastName":"Švecová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSMO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"9 108 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":96,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}