{"uuid":"3f8c8dd5-1e36-4578-9f8c-ddc1e5882731","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu Mgr. Stanislavem Pulkrabem jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"obě zastoupené advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" republika","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 800 EUR s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku 400 EUR s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 400 EUR od 29. 11. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni b) částku 400 EUR s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 400 EUR od 29. 11. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit každé z žalobkyň na náhradě nákladů řízení částku 6 571 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyň a) a b).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku 400 EUR s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 400 EUR od 29. 11. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni b) částku 400 EUR s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 400 EUR od 29. 11. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nIII. Žalovaná je povinna zaplatit každé z žalobkyň na náhradě nákladů řízení částku 6 571 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyň a) a b).","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 26. 2. 2020 domáhaly uložení povinnosti žalované zaplatit jim každé 400 EUR z titulu odškodného za let na trase ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" - Antalye č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":". Let se měl konat 6. 9. 2019, nicméně byl zpožděn o více než 3 hodiny, pročež mají žalobkyně na odškodnění právo. Oprávněnost jejich nároku plyne z ustálené judikatury Soudního dvora Evropské unie. Žalovaná požadovanou částku neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, přičemž soud příslušný ve věci jednat podle § 6 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, a § 87 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OSŘ“) na základě provedených důkazů dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z přehledu odletu a příletu (č. l. 10) bylo zjištěno, že obě žalobkyně měly zjištěn let z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" do Antalye na 6. 9. 2019, který byl zpožděn o více než tři hodiny. Termín odletu je zřejmý též z informací o odletu a letenek. Vzdálenost mezi městy je více než 1 500 km. Žalovaná přes výzvy k úhradě nereagovala, jak se z těchto výzev podává. Z tabulky (č. l. 9) soud neučinil žádná podstatná zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud posoudil nárok žalobkyň podle nařízení Rady č. 261/2004 podle čl. 1 odst. 1 písm. c), čl. 6 odst. 1 písm. c) a čl. 7 odst. 1 písm. b). Podle uvedených ustanovení letecký přepravce je povinen poskytnout odškodnění cestujícímu ve výši 400 EUR v případě, že jeho let je zpožděn na trase delší než ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" km o více než tři hodiny. O takový případ se jedná i v projednávané věci. Pokud tak žalovaná neuhradila uvedené odškodnění, dostala se do prodlení nejpozději dnem následujícím po uplynutí lhůty poskytnuté jí žalobkyní v předžalobní výzvě, tedy 29. 11. 2019. V takovém případě je žalovaná povinna uhradit kromě odškodnění i úrok z prodlení ve výši dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to s přihlédnutím k čl. 5 odst. 2 nařízení Rady č. 593/2008 Lhůtu k plnění soud žalované stanovil podle § 160 odst. 1 OSŘ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Procesně plně úspěšným žalobkyním soud přiznal dle § 142 odst. 1 OSŘ právo na náhradu nákladů řízení, která je u každého z žalobkyň tvořena odměnou ve výši 1 540 Kč za převzetí věci stanovenou podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ advokátní tarif“), když předmět řízení ke dni zahájení řízení činila částka 10 138 Kč, neboť kurz ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" národní banky byl 25, 345 Kč za 1 EUR, odměnou ve výši 2 464 Kč za dva úkony právní služby po 1 232 Kč (podání žaloby a předžalobní výzva) stanovenou podle § 7 bod 5 advokátního tarifu za použití § 12 odst. 4 advokátního tarifu, paušální náhradou nákladů za jeden úkon právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, paušální náhradou nákladů za dva společné úkony právní služby ve výši poměrné částky s ohledem na to, že se jednalo o úkon jediný po 150 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu v celkové výši 300 Kč, náhradou soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, jejímž je zástupce žalobců plátcem, podle § 137 odst. 3 OSŘ ve výši 967 Kč Celkem tak náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaná povinna každé z žalobkyň zaplatit činí 6 571 Kč. Je tak povinna učinit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 OSŘ, dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalobců.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 26. 2. 2020 domáhaly uložení povinnosti žalované zaplatit jim každé 400 EUR z titulu odškodného za let na trase [obec] - Antalye č. [anonymizována dvě slova]. Let se měl konat 6. 9. 2019, nicméně byl zpožděn o více než 3 hodiny, pročež mají žalobkyně na odškodnění právo. Oprávněnost jejich nároku plyne z ustálené judikatury Soudního dvora Evropské unie. Žalovaná požadovanou částku neuhradila.\n2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, přičemž soud příslušný ve věci jednat podle § 6 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, a § 87 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OSŘ“) na základě provedených důkazů dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.\n3. Z přehledu odletu a příletu (č. l. 10) bylo zjištěno, že obě žalobkyně měly zjištěn let z [obec] do Antalye na 6. 9. 2019, který byl zpožděn o více než tři hodiny. Termín odletu je zřejmý též z informací o odletu a letenek. Vzdálenost mezi městy je více než 1 500 km. Žalovaná přes výzvy k úhradě nereagovala, jak se z těchto výzev podává. Z tabulky (č. l. 9) soud neučinil žádná podstatná zjištění.\n4. Soud posoudil nárok žalobkyň podle nařízení Rady č. 261/2004 podle čl. 1 odst. 1 písm. c), čl. 6 odst. 1 písm. c) a čl. 7 odst. 1 písm. b). Podle uvedených ustanovení letecký přepravce je povinen poskytnout odškodnění cestujícímu ve výši 400 EUR v případě, že jeho let je zpožděn na trase delší než [číslo] km o více než tři hodiny. O takový případ se jedná i v projednávané věci. Pokud tak žalovaná neuhradila uvedené odškodnění, dostala se do prodlení nejpozději dnem následujícím po uplynutí lhůty poskytnuté jí žalobkyní v předžalobní výzvě, tedy 29. 11. 2019. V takovém případě je žalovaná povinna uhradit kromě odškodnění i úrok z prodlení ve výši dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to s přihlédnutím k čl. 5 odst. 2 nařízení Rady č. 593/2008 Lhůtu k plnění soud žalované stanovil podle § 160 odst. 1 OSŘ.\n5. Procesně plně úspěšným žalobkyním soud přiznal dle § 142 odst. 1 OSŘ právo na náhradu nákladů řízení, která je u každého z žalobkyň tvořena odměnou ve výši 1 540 Kč za převzetí věci stanovenou podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ advokátní tarif“), když předmět řízení ke dni zahájení řízení činila částka 10 138 Kč, neboť kurz [obec] národní banky byl 25, 345 Kč za 1 EUR, odměnou ve výši 2 464 Kč za dva úkony právní služby po 1 232 Kč (podání žaloby a předžalobní výzva) stanovenou podle § 7 bod 5 advokátního tarifu za použití § 12 odst. 4 advokátního tarifu, paušální náhradou nákladů za jeden úkon právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, paušální náhradou nákladů za dva společné úkony právní služby ve výši poměrné částky s ohledem na to, že se jednalo o úkon jediný po 150 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu v celkové výši 300 Kč, náhradou soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, jejímž je zástupce žalobců plátcem, podle § 137 odst. 3 OSŘ ve výši 967 Kč Celkem tak náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaná povinna každé z žalobkyň zaplatit činí 6 571 Kč. Je tak povinna učinit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 OSŘ, dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalobců.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou m tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:37.C.32.2020.1","publishedAt":"2022-10-21","decisionAt":"2022-03-15","caseNumber":{"senate":37,"registry":"C","index":32,"year":2020,"pageNumber":60},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Stanislav","lastName":"Pulkrab","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 800 EUR s příslušenstvím - náhrada škody","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":91,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"12","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}