{"uuid":"3fd377d1-6ef1-418d-828d-103a14e83f93","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Kateřinou Gabrielovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 180.000 Kč + 60.000 Kč + 40.000 Kč + 20.000 Kč s příslušenstvím - faktury + smluvní pokuta","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 300.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 180.000 Kč od 28. 4. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 60.000 Kč od 10. 2. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 40.000 Kč od 22. 4. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 20.000 Kč od 14. 5. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 62.432 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 300.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 180.000 Kč od 28. 4. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 60.000 Kč od 10. 2. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 40.000 Kč od 22. 4. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 20.000 Kč od 14. 5. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 62.432 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení byl požadavek žalobce na zaplacení částky 300.000 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok žalobce odvozoval ze skutečnosti, že uzavřel s žalovaným dne 11. 3. 2020 jakožto podnikatelem smlouvu sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smlouvu o sdružených dodávkách zemního plynu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce na základě uzavřené smlouvy řádně dodával žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa č. EAN: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce vyúčtoval kupní cenu za dodávky elektřiny za období od 2. 9. 2021 do 31. 3. 2022 fakturou-daňovým dokladem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou 27. 4. 2022 znějící na částku 222.319,05 Kč. Vyúčtovanou kupní cenu žalovaný uhradil pouze částečně, to v rozsahu 20.000,00 Kč dne 26. 7. 2022 a částky 22.319,05 Kč dne 24. 8. 2022. Neuhrazený dluh za elektřinu tak činí 180000,00 Kč. Žalobce dále na základě uzavřené smlouvy řádně dodával žalovanému zemní plyn do sjednaného odběrného místa č. EIC: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" v období, které je dále uvedeno, a žalovaný dodaný zemní plyn spotřeboval. Žalobce vyúčtoval kupní cenu za dodávky zemního plynu za období od 1. 1. 2021 do 5. 1. 2022 fakturou-daňovým dokladem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou 9. 2. 2022 znějící na částku 83.446,55 Kč a za období od 6. 1. 2022 do 17. 3. 2022 fakturou-daňovým dokladem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou 21. 4. 2022 znějící na částku 58.246,85 Kč. Vyúčtovanou kupní cenu žalovaný opět uhradil pouze částečně, a to v rozsahu 23.446,55 Kč na fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 24. 8. 2022 a 18.246,85 Kč na fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 26. 7. 2022. Neuhrazený dluh za plyn tak činí 60.000 Kč a 40.000 Kč. Žalobce dále uplatňuje touto žalobou smluvní pokutu ve výši 20.000 Kč za porušení smluvního závazku žalovaným, neboť smlouva byla uzavřena na dobu určitou tří let v kategorii maloodběr, žalovaný však přešel v době trvání závazku ode dne 18. 3. 2022 k jinému obchodníkovi, tím porušil smluvní povinnost nebýt po dobu účinnosti smlouvy účastníkem účinného smluvního vztahu s jiným obchodníkem s plynem a/nebo elektřinou (případně dodavatelem plynu a/nebo elektřiny) a neumožnit dodávku a odběr plynu a/nebo elektřiny v dohodnutých odběrných místech po dobu účinnosti smlouvy jiné osobě. Smluvní pokuta byla vyúčtována fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou 13. 5. 2022 a nebyla zaplacena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že sporoval platnost uzavření smlouvy o sdružených službách dodávek zemního plynu a smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN, a to s odůvodněním, že jméno zprostředkovatele není ve smlouvě uvedeno. Žalovaná uvedla, že v rozhodné době se na ni sice obrátil pracovník společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., avšak předmětem poskytované služby touto společností mělo být energetické poradenství za účelem analýzy stávajících smluv žalované k dodávce energie ze strany odborníků a v případě jejího zájmu v rámci další spolupráce zprostředkování možnosti rozhodnout se pro eventuální změnu dodavatele energií. Žalovaná tak činí sporným, že by společnost Česká srovnávací s.r.o. byla oprávněna za žalovanou uzavřít smlouvy o obsahu odpovídající tomu, co je žalobkyní k prokázání jejího nároku tvrzeno, a to včetně tvrzených nároků na zaplacení smluvní pokuty. Dále žalovaná činí sporným, že by ze strany žalobkyně došlo k dodání elektřiny a zemního plynu v takovém rozsahu, který odpovídá nárokům uplatněným žalobou. Z žádného jednání žalovaného, ani ostatních okolností nelze usoudit, že by žalovaný částečnou úhradou uznal jakékoliv závazky vůči žalobci v jejich plném rozsahu. Stejně tak žalovaný popřel, že by mu byly doručeny faktury či upomínky, jak žalobce tvrdí. Stejně tak nelze přiznat žalobci nárok na smluvní pokutu ve výši 20.000 Kč, neboť žalobce neinformoval žalovaného o ujednání o smluvní pokutě a její výši lze současně považovat za nepřiměřenou, neboť žalobce nijak netvrdí, jakou ztrátu měl při naplnění skutkového stavu opravňujícího účtování smluvní pokuty, utrpět.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Zjištěné skutečnosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný (označený jako zmocnitel) udělil dne 3. 3. 2020 společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (označený jako zmocněnec) plnou k zastupování ve smyslu ust. § 436 an. Občanského zákoníku, přičemž se jedná o oprávnění právně jednat jménem jiného. Uvedená společnost se tímto stala zástupcem žalovaného a ze zastoupení následně vznikala práva a povinnosti přímo zastoupenému (žalovanému). Dle textu plné moci bylo toto zastoupení uděleno za účelem, aby zmocněnec uzavřel jménem zmocnitele a na jeho účet smlouvu o dodávkách energií s dodavatelem, který bude vybrán zmocněncem na základě kritérií uvedených ve smlouvě. Na základě uvedeného zplnomocnění byla mezi účastníky řízení dne 11. 3. 2020 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ČÍSLO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smlouva o sdružených dodávkách zemního plynu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud na tomto místě poukazuje na to, že se žalovaný nebránil dodávkám elektřiny a zemního plynu od žalobce (nikdy nevyjádřil nesouhlas s poskytováním plnění), přijímal plnění a vyúčtování a částečně tato vyúčtování také uhradil. V neposlední řadě žalovaný hradil zálohy na žalobcem poskytovaná plnění zohledněné následně ve fakturách předložených k důkazu. Lze tedy uzavřít, že mezi účastníky vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a dodávky plynu ve smyslu ustanovení § 1746 odst. 2 o.z. ve spojení se zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Argumentace strany žalované o tom, že smlouva o sdružených službách dodávek zemního plynu a elektřiny nebyla mezi stranami platně uzavřena, proto není relevantní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Dle faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 11. 4. 2022, žalobce vyúčtoval žalovanému kupní cenu za dodávky elektřiny za období od 2. 9. 2021 do 31. 3. 2022, částkou ve výši 222.319,05 Kč. Faktura byla splatná dnem 27. 4. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dle doloženého výpisu z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (na č.l. 16 spisu) žalovaný na vyúčtovanou kupní cenu za spotřebovanou elektřinu uhradil dne 26. 7. 2022 částku ve výši 20.000 Kč, přičemž tuto platbu žalovaný označil variabilním symbolem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. shodně dle vystavené faktury, do zprávy pro příjemce napsal částečná úhrada.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Stejně tak dle doloženého výpisu z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (na č.l. 14 spisu) žalovaný na vyúčtovanou kupní cenu za spotřebovanou elektřinu uhradil dne 24. 8. 2022 částku ve výši 22.319,05 Kč, přičemž tuto platbu žalovaný označil variabilním symbolem č. 2220021748, tj. opět shodně dle vystavené faktury, do zprávy pro příjemce napsal částečná úhrada.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle uvedené smlouvy o sdružených dodávkách zemního plynu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobce dodával žalovanému zemní plyn do odběrného místa č. EIC:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 26. 1. 2022, žalobce vyúčtoval žalovanému kupní cenu za dodávky zemního plynu za období od 1. 1. 2021 do 5. 1. 2022, částkou ve výši 83.446,55 Kč. Faktura byla splatná dnem 9. 2. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dle faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 5. 4. 2022, žalobce vyúčtoval žalovanému kupní cenu za dodávky zemního plynu za období od 6. 1. 2022 do 17. 3. 2022, částkou ve výši 58.246,85 Kč. Faktura byla splatná dnem 21. 4. 2022. Dle doloženého výpisu z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"-","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (na č.l. 24 až 25 spisu) žalovaný vyúčtovanou kupní cenu za spotřebovaný zemní plyn uhradil částečně, to v rozsahu dne 24. 8. 2022 částku ve výši 23.446,55 Kč, přičemž platbu specifikuje variabilním symbolem č. 1220002250, tj. shodně jako vystavená faktura. Dále žalovaný dne 26. 7. 2022 uhradil částku 18.246,85 Kč, opět platbu specifikuje variabilním symbolem dle faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". U obou těchto plateb žalovaný uvádí, že se jedná o částečné úhrady na tyto faktury.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dále žalobce vystavil žalovanému dne 27.4.2022 fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které vyúčtoval žalovanému sankci za nedodržení smluvních podmínek ve výši 20.000 Kč. Faktura byla splatná dne 13. 5. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalobce přípisem ze dne 20. 7. 2022, vyzýval žalovaného k úhradě dlužných částek. Odeslání této výzvy dne 25. 7. 2022 na sídlo společnosti žalovaného žalobce prokázal podací knihou. Uplatněná námitka žalovaného ohledně nedoručení je pak překonána domněnkou dojití v souladu s ust. § 573 o.z., dle kterého se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání. Bylo prokázáno, že výzvy k úhradě byly odeslány dne 25. 7. 2022, s připočtení tří pracovních dní dojdeme k závěru, že předmětné odstoupení od smlouvy bylo doručeno žalovanému dne 28. 7. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z uvedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok na úhradu částky 280.000 Kč, tj. vyúčtovanou kupní cenu za dodanou elektřinu a zemní plyn, vznikl žalobci zejména dle ust. § 2054 odst. 2 o. z., dle kterého plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný uvedený dluh plnil z části, když uhradil na fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dvě platby ve výši 20.000 Kč a ve výši 22.319,05 Kč, na fakturu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil částku 23.446,55 Kč a na fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhradil částku ve výši 18.246,85 Kč. Všechny tyto platby byly označeny právě číslem faktur, které byly vystaveny žalobcem pro žalovaného. Došlo tak k částečnému plnění ze strany žalovaného v celkové výši 84.012 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Jestliže dlužník částečně plnil na svůj závazek, aniž by současně zpochybnil jeho (zbývající) výši (jako v posuzovaném případě), přičemž se jedná o povšechně známý závazkový vztah, jakým smlouva o sdružených dodávkách elektrické energie a zemního plynu bezpochyby je, pak nelze než dovodit, že částečné plnění představuje současně uznání závazku v celé jeho zbývající výši. Z provedeného dokazovaní navíc vyplynulo, že žalovaný plnil žalobci další platby poté, co byl vyzván k úhradě celého zbytku dluhu, aniž existenci svého dluhu, jakkoliv zpochybnil, lze mít za to, že svůj závazek podle dle ust. § 2054 odst. 2 o. z., uznal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Soud má tedy za to, že žalovaný zbývající část dluhu ve výši 280.000 Kč konkludentně uznal. S částečným plněním na určitou pohledávku zákon spojuje nevyvratitelnou právní domněnku uznání dluhu. Pouze pokud dlužník dal před částečným plněním jasně najevo, že nehodlá doplatit celou zbývající částku dluhu, nelze tak usuzovat, že částečným plněním uznává i zbytek dluhu. K tomu lze odkázat na rozhodnutí Nejvyššího soudu, který uvedl, že dlužník částečným plněním uznává i zbytek dluhu, nevyžaduje jiné aktivní jednání dlužníka či důkaz toho, že kromě částečného plnění existovaly jiné okolnosti, které by nasvědčovaly souhlasnému postoji dlužníka vůči dluhu. Pokud tedy dlužník částečně plní na svůj dluh, aniž by zpochybnil zbytek dluhu a současně ani z okolností nevyplývá nesouhlas dlužníka, uznává tím dluh v celé jeho zbývající výši (usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 26. 4. 2017, sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). S uznáním dluhu je pak ze zákona spojena vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání v uznaném rozsahu trval. Věřitel tak nemusí dokazovat ani vznik dluhu (argumentovat smlouvou nebo jinou právní skutečností zakládající závazek), ani jeho rozsah v době uznání. Důkazní břemeno se přesouvá na dlužníka, který musí prokázat, že dluh vůbec nevznikl, nebo že byl splněn či zanikl z jiného důvodu. Bylo tak na žalovaném, aby v tomto směru tvrdil a navrhoval důkazy. Žalovaný však ohledně těchto skutečností netvrdil ničeho. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci zbývající kupní cenu elektřiny a zemního plynu ve výši 280.000 Kč, když soud dospěl k závěru, že svým částečným planěním uznal i zbytek dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Nárok na smluvní pokutu je u žalobce dán podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ NOZ“), podle kterého ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Žalovaný v řízení nijak nepopřel, že by z její strany nedošlo k porušení smluvní povinnosti nebýt po dobu účinnosti smlouvy účastníkem účinného smluvního vztahu s jiným obchodníkem s plynem nebo elektřinou a neumožnit dodávku a odběr plynu nebo elektřiny v dohodnutých odběrných místech po dobu účinnosti smlouvy jiné osobě. Předmětný smluvní vztah byl uzavřen mezi podnikateli při podnikatelské činnosti, a to ve smyslu ust. § 421 o.z. Z uvedeného je zřejmé, že soud v posuzovaném případě neuplatnil ustanovení o.z. o právech spotřebitele. V případě, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu na dobu určitou zajištěnou smluvní pokutou a žalovaný tuto sjednanou dobu nedodržel, porušil tak smluvní povinnost a žalobce má nárok na úhradu požadované smluvní pokuty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. V rozsahu částek, které představují nedoplatky za služby za výše uvedená období, je žaloba důvodná, neboť mezi účastníky vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a dodávky plynu ve smyslu ustanovení § 1746 odst. 2 o.z. ve spojení se zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalobce své povinnosti vyplývající z těchto závazkových vztahů splnil, když žalovanému dodal elektřinu i plyn do odběrného místa. Naopak žalovaný svému závazku zaplatit cenu odebrané energie nedostál s výjimkou uvedených částečných plateb ze dne 26. 7. 2022, dne 24. 8. 2022. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o.z. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. s tím, že je soud přiznal ode dne následujícího po dni splatnosti předmětných faktur.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Žalovaný v řízení neprokázal, ani netvrdil, že by předmětnou smluvní povinnost splnil, nebo se jí zbavil jiným způsobem. Soud proto žalobě vyhověl, a to i ohledně požadavku žalobce na zaplacení zákonného úroku z prodlení, který žalobce požadoval v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, neboť žalovaný se svým jednáním dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Výrok o náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud plně úspěšnému žalobci (který doložil, že ve smyslu ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. žalovaného před podáním žaloby písemně vyzval k plnění) přiznal náhradu nákladů, které mu v řízení vznikly, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 15.000 Kč, odměny zástupce žalobce ve výši 62.432 Kč podle ustanovení § 7 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), a to za čtyři úkony právní služby po 9.500 Kč, dále za čtyři náhrady hotových výdajů po 300,- Kč podle ustanovení § 13 odst. 1 a 3 advokátního tarifu, a to za tyto úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu ve věci samé – žaloba, výzva k plnění a písemné vyjádření k soudu a dále náhrady za daň z přidané hodnoty z těchto částek ve výši 8.232 Kč podle ustanovení § 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení částku v celkové výši 62.432 Kč žalobci zaplatit k rukám advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení byl požadavek žalobce na zaplacení částky 300.000 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok žalobce odvozoval ze skutečnosti, že uzavřel s žalovaným dne 11. 3. 2020 jakožto podnikatelem smlouvu sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN číslo , hodnota,  a smlouvu o sdružených dodávkách zemního plynu číslo , hodnota, . Žalobce na základě uzavřené smlouvy řádně dodával žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa č. EAN: , Anonymizováno,  na adrese , adresa, . Žalobce vyúčtoval kupní cenu za dodávky elektřiny za období od 2. 9. 2021 do 31. 3. 2022 fakturou-daňovým dokladem č. , hodnota,  splatnou 27. 4. 2022 znějící na částku 222.319,05 Kč. Vyúčtovanou kupní cenu žalovaný uhradil pouze částečně, to v rozsahu 20.000,00 Kč dne 26. 7. 2022 a částky 22.319,05 Kč dne 24. 8. 2022. Neuhrazený dluh za elektřinu tak činí 180000,00 Kč. Žalobce dále na základě uzavřené smlouvy řádně dodával žalovanému zemní plyn do sjednaného odběrného místa č. EIC: , Anonymizováno,  na adrese , adresa,  v období, které je dále uvedeno, a žalovaný dodaný zemní plyn spotřeboval. Žalobce vyúčtoval kupní cenu za dodávky zemního plynu za období od 1. 1. 2021 do 5. 1. 2022 fakturou-daňovým dokladem č. , hodnota,  splatnou 9. 2. 2022 znějící na částku 83.446,55 Kč a za období od 6. 1. 2022 do 17. 3. 2022 fakturou-daňovým dokladem č. , hodnota,  splatnou 21. 4. 2022 znějící na částku 58.246,85 Kč. Vyúčtovanou kupní cenu žalovaný opět uhradil pouze částečně, a to v rozsahu 23.446,55 Kč na fakturu č. , hodnota,  dne 24. 8. 2022 a 18.246,85 Kč na fakturu č. , hodnota,  dne 26. 7. 2022. Neuhrazený dluh za plyn tak činí 60.000 Kč a 40.000 Kč. Žalobce dále uplatňuje touto žalobou smluvní pokutu ve výši 20.000 Kč za porušení smluvního závazku žalovaným, neboť smlouva byla uzavřena na dobu určitou tří let v kategorii maloodběr, žalovaný však přešel v době trvání závazku ode dne 18. 3. 2022 k jinému obchodníkovi, tím porušil smluvní povinnost nebýt po dobu účinnosti smlouvy účastníkem účinného smluvního vztahu s jiným obchodníkem s plynem a/nebo elektřinou (případně dodavatelem plynu a/nebo elektřiny) a neumožnit dodávku a odběr plynu a/nebo elektřiny v dohodnutých odběrných místech po dobu účinnosti smlouvy jiné osobě. Smluvní pokuta byla vyúčtována fakturou č. , hodnota,  splatnou 13. 5. 2022 a nebyla zaplacena.2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že sporoval platnost uzavření smlouvy o sdružených službách dodávek zemního plynu a smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN, a to s odůvodněním, že jméno zprostředkovatele není ve smlouvě uvedeno. Žalovaná uvedla, že v rozhodné době se na ni sice obrátil pracovník společnosti , Anonymizováno, ., avšak předmětem poskytované služby touto společností mělo být energetické poradenství za účelem analýzy stávajících smluv žalované k dodávce energie ze strany odborníků a v případě jejího zájmu v rámci další spolupráce zprostředkování možnosti rozhodnout se pro eventuální změnu dodavatele energií. Žalovaná tak činí sporným, že by společnost Česká srovnávací s.r.o. byla oprávněna za žalovanou uzavřít smlouvy o obsahu odpovídající tomu, co je žalobkyní k prokázání jejího nároku tvrzeno, a to včetně tvrzených nároků na zaplacení smluvní pokuty. Dále žalovaná činí sporným, že by ze strany žalobkyně došlo k dodání elektřiny a zemního plynu v takovém rozsahu, který odpovídá nárokům uplatněným žalobou. Z žádného jednání žalovaného, ani ostatních okolností nelze usoudit, že by žalovaný částečnou úhradou uznal jakékoliv závazky vůči žalobci v jejich plném rozsahu. Stejně tak žalovaný popřel, že by mu byly doručeny faktury či upomínky, jak žalobce tvrdí. Stejně tak nelze přiznat žalobci nárok na smluvní pokutu ve výši 20.000 Kč, neboť žalobce neinformoval žalovaného o ujednání o smluvní pokutě a její výši lze současně považovat za nepřiměřenou, neboť žalobce nijak netvrdí, jakou ztrátu měl při naplnění skutkového stavu opravňujícího účtování smluvní pokuty, utrpět.3. Zjištěné skutečnostiŽalovaný (označený jako zmocnitel) udělil dne 3. 3. 2020 společnosti , Anonymizováno, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa,  (označený jako zmocněnec) plnou k zastupování ve smyslu ust. § 436 an. Občanského zákoníku, přičemž se jedná o oprávnění právně jednat jménem jiného. Uvedená společnost se tímto stala zástupcem žalovaného a ze zastoupení následně vznikala práva a povinnosti přímo zastoupenému (žalovanému). Dle textu plné moci bylo toto zastoupení uděleno za účelem, aby zmocněnec uzavřel jménem zmocnitele a na jeho účet smlouvu o dodávkách energií s dodavatelem, který bude vybrán zmocněncem na základě kritérií uvedených ve smlouvě. Na základě uvedeného zplnomocnění byla mezi účastníky řízení dne 11. 3. 2020 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ČÍSLO , Anonymizováno,  a smlouva o sdružených dodávkách zemního plynu číslo , hodnota, . Soud na tomto místě poukazuje na to, že se žalovaný nebránil dodávkám elektřiny a zemního plynu od žalobce (nikdy nevyjádřil nesouhlas s poskytováním plnění), přijímal plnění a vyúčtování a částečně tato vyúčtování také uhradil. V neposlední řadě žalovaný hradil zálohy na žalobcem poskytovaná plnění zohledněné následně ve fakturách předložených k důkazu. Lze tedy uzavřít, že mezi účastníky vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a dodávky plynu ve smyslu ustanovení § 1746 odst. 2 o.z. ve spojení se zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Argumentace strany žalované o tom, že smlouva o sdružených službách dodávek zemního plynu a elektřiny nebyla mezi stranami platně uzavřena, proto není relevantní.4. Dle faktury č. , hodnota,  ze dne 11. 4. 2022, žalobce vyúčtoval žalovanému kupní cenu za dodávky elektřiny za období od 2. 9. 2021 do 31. 3. 2022, částkou ve výši 222.319,05 Kč. Faktura byla splatná dnem 27. 4. 2022.5. Dle doloženého výpisu z účtu č. , hodnota, -, Anonymizováno,  (na č.l. 16 spisu) žalovaný na vyúčtovanou kupní cenu za spotřebovanou elektřinu uhradil dne 26. 7. 2022 částku ve výši 20.000 Kč, přičemž tuto platbu žalovaný označil variabilním symbolem č. , var. symbol, , tj. shodně dle vystavené faktury, do zprávy pro příjemce napsal částečná úhrada.6. Stejně tak dle doloženého výpisu z účtu č. , hodnota, -, Anonymizováno,  (na č.l. 14 spisu) žalovaný na vyúčtovanou kupní cenu za spotřebovanou elektřinu uhradil dne 24. 8. 2022 částku ve výši 22.319,05 Kč, přičemž tuto platbu žalovaný označil variabilním symbolem č. 2220021748, tj. opět shodně dle vystavené faktury, do zprávy pro příjemce napsal částečná úhrada.7. Dle uvedené smlouvy o sdružených dodávkách zemního plynu číslo , hodnota, , žalobce dodával žalovanému zemní plyn do odběrného místa č. EIC:, Anonymizováno, , na adrese , adresa, . Dle faktury č. , hodnota,  ze dne 26. 1. 2022, žalobce vyúčtoval žalovanému kupní cenu za dodávky zemního plynu za období od 1. 1. 2021 do 5. 1. 2022, částkou ve výši 83.446,55 Kč. Faktura byla splatná dnem 9. 2. 2022.8. Dle faktury č. , hodnota,  ze dne 5. 4. 2022, žalobce vyúčtoval žalovanému kupní cenu za dodávky zemního plynu za období od 6. 1. 2022 do 17. 3. 2022, částkou ve výši 58.246,85 Kč. Faktura byla splatná dnem 21. 4. 2022. Dle doloženého výpisu z účtu č. , hodnota, -, Anonymizováno,  (na č.l. 24 až 25 spisu) žalovaný vyúčtovanou kupní cenu za spotřebovaný zemní plyn uhradil částečně, to v rozsahu dne 24. 8. 2022 částku ve výši 23.446,55 Kč, přičemž platbu specifikuje variabilním symbolem č. 1220002250, tj. shodně jako vystavená faktura. Dále žalovaný dne 26. 7. 2022 uhradil částku 18.246,85 Kč, opět platbu specifikuje variabilním symbolem dle faktury č. , hodnota, . U obou těchto plateb žalovaný uvádí, že se jedná o částečné úhrady na tyto faktury.9. Dále žalobce vystavil žalovanému dne 27.4.2022 fakturu č. , hodnota, , na základě které vyúčtoval žalovanému sankci za nedodržení smluvních podmínek ve výši 20.000 Kč. Faktura byla splatná dne 13. 5. 2022.10. Žalobce přípisem ze dne 20. 7. 2022, vyzýval žalovaného k úhradě dlužných částek. Odeslání této výzvy dne 25. 7. 2022 na sídlo společnosti žalovaného žalobce prokázal podací knihou. Uplatněná námitka žalovaného ohledně nedoručení je pak překonána domněnkou dojití v souladu s ust. § 573 o.z., dle kterého se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání. Bylo prokázáno, že výzvy k úhradě byly odeslány dne 25. 7. 2022, s připočtení tří pracovních dní dojdeme k závěru, že předmětné odstoupení od smlouvy bylo doručeno žalovanému dne 28. 7. 2022.11. Z uvedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok na úhradu částky 280.000 Kč, tj. vyúčtovanou kupní cenu za dodanou elektřinu a zemní plyn, vznikl žalobci zejména dle ust. § 2054 odst. 2 o. z., dle kterého plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný uvedený dluh plnil z části, když uhradil na fakturu č. , hodnota,  dvě platby ve výši 20.000 Kč a ve výši 22.319,05 Kč, na fakturu č. , hodnota,  uhradil částku 23.446,55 Kč a na fakturu , Anonymizováno,  uhradil částku ve výši 18.246,85 Kč. Všechny tyto platby byly označeny právě číslem faktur, které byly vystaveny žalobcem pro žalovaného. Došlo tak k částečnému plnění ze strany žalovaného v celkové výši 84.012 Kč.12. Jestliže dlužník částečně plnil na svůj závazek, aniž by současně zpochybnil jeho (zbývající) výši (jako v posuzovaném případě), přičemž se jedná o povšechně známý závazkový vztah, jakým smlouva o sdružených dodávkách elektrické energie a zemního plynu bezpochyby je, pak nelze než dovodit, že částečné plnění představuje současně uznání závazku v celé jeho zbývající výši. Z provedeného dokazovaní navíc vyplynulo, že žalovaný plnil žalobci další platby poté, co byl vyzván k úhradě celého zbytku dluhu, aniž existenci svého dluhu, jakkoliv zpochybnil, lze mít za to, že svůj závazek podle dle ust. § 2054 odst. 2 o. z., uznal.13. Soud má tedy za to, že žalovaný zbývající část dluhu ve výši 280.000 Kč konkludentně uznal. S částečným plněním na určitou pohledávku zákon spojuje nevyvratitelnou právní domněnku uznání dluhu. Pouze pokud dlužník dal před částečným plněním jasně najevo, že nehodlá doplatit celou zbývající částku dluhu, nelze tak usuzovat, že částečným plněním uznává i zbytek dluhu. K tomu lze odkázat na rozhodnutí Nejvyššího soudu, který uvedl, že dlužník částečným plněním uznává i zbytek dluhu, nevyžaduje jiné aktivní jednání dlužníka či důkaz toho, že kromě částečného plnění existovaly jiné okolnosti, které by nasvědčovaly souhlasnému postoji dlužníka vůči dluhu. Pokud tedy dlužník částečně plní na svůj dluh, aniž by zpochybnil zbytek dluhu a současně ani z okolností nevyplývá nesouhlas dlužníka, uznává tím dluh v celé jeho zbývající výši (usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 26. 4. 2017, sp. zn. , spisová značka, ). S uznáním dluhu je pak ze zákona spojena vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání v uznaném rozsahu trval. Věřitel tak nemusí dokazovat ani vznik dluhu (argumentovat smlouvou nebo jinou právní skutečností zakládající závazek), ani jeho rozsah v době uznání. Důkazní břemeno se přesouvá na dlužníka, který musí prokázat, že dluh vůbec nevznikl, nebo že byl splněn či zanikl z jiného důvodu. Bylo tak na žalovaném, aby v tomto směru tvrdil a navrhoval důkazy. Žalovaný však ohledně těchto skutečností netvrdil ničeho. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci zbývající kupní cenu elektřiny a zemního plynu ve výši 280.000 Kč, když soud dospěl k závěru, že svým částečným planěním uznal i zbytek dluhu.14. Nárok na smluvní pokutu je u žalobce dán podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ NOZ“), podle kterého ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Žalovaný v řízení nijak nepopřel, že by z její strany nedošlo k porušení smluvní povinnosti nebýt po dobu účinnosti smlouvy účastníkem účinného smluvního vztahu s jiným obchodníkem s plynem nebo elektřinou a neumožnit dodávku a odběr plynu nebo elektřiny v dohodnutých odběrných místech po dobu účinnosti smlouvy jiné osobě. Předmětný smluvní vztah byl uzavřen mezi podnikateli při podnikatelské činnosti, a to ve smyslu ust. § 421 o.z. Z uvedeného je zřejmé, že soud v posuzovaném případě neuplatnil ustanovení o.z. o právech spotřebitele. V případě, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu na dobu určitou zajištěnou smluvní pokutou a žalovaný tuto sjednanou dobu nedodržel, porušil tak smluvní povinnost a žalobce má nárok na úhradu požadované smluvní pokuty.15. V rozsahu částek, které představují nedoplatky za služby za výše uvedená období, je žaloba důvodná, neboť mezi účastníky vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a dodávky plynu ve smyslu ustanovení § 1746 odst. 2 o.z. ve spojení se zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalobce své povinnosti vyplývající z těchto závazkových vztahů splnil, když žalovanému dodal elektřinu i plyn do odběrného místa. Naopak žalovaný svému závazku zaplatit cenu odebrané energie nedostál s výjimkou uvedených částečných plateb ze dne 26. 7. 2022, dne 24. 8. 2022. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o.z. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. s tím, že je soud přiznal ode dne následujícího po dni splatnosti předmětných faktur.16. Žalovaný v řízení neprokázal, ani netvrdil, že by předmětnou smluvní povinnost splnil, nebo se jí zbavil jiným způsobem. Soud proto žalobě vyhověl, a to i ohledně požadavku žalobce na zaplacení zákonného úroku z prodlení, který žalobce požadoval v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, neboť žalovaný se svým jednáním dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu.17. Výrok o náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud plně úspěšnému žalobci (který doložil, že ve smyslu ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. žalovaného před podáním žaloby písemně vyzval k plnění) přiznal náhradu nákladů, které mu v řízení vznikly, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 15.000 Kč, odměny zástupce žalobce ve výši 62.432 Kč podle ustanovení § 7 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), a to za čtyři úkony právní služby po 9.500 Kč, dále za čtyři náhrady hotových výdajů po 300,- Kč podle ustanovení § 13 odst. 1 a 3 advokátního tarifu, a to za tyto úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu ve věci samé – žaloba, výzva k plnění a písemné vyjádření k soudu a dále náhrady za daň z přidané hodnoty z těchto částek ve výši 8.232 Kč podle ustanovení § 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.18. Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení částku v celkové výši 62.432 Kč žalobci zaplatit k rukám advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2024:219.C.8.2023.1","publishedAt":"2026-10-27","decisionAt":"2024-06-05","caseNumber":{"senate":219,"registry":"C","index":8,"year":2023,"pageNumber":80},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Gabrielová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 180 000 Kč + 60 000 Kč + 40 000 Kč + 20 000 Kč s příslušenstvím - faktury + smluvní pokuta","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PRAVNI_DOMNENKA","NAKLADY_RIZENI","ODSTOUPENI_OD_SMLOUVY","DODAVKY_ENERGIE","UZNANI_DLUHU","ADVOKATNI_TARIF","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_SDRUZENI","NAHRADA_NAKLADU","PODNIKATEL"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}