{"uuid":"3fe10439-ccbf-461e-8482-92bfc9fff012","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. a soudců JUDr. Ing. Dušana Hrabánka a JUDr. Františka Švantnera ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"družstva: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zrušení obchodní korporace bez likvidace, k odvolání družstva proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 12. ledna 2026 č. j. 69 Cm 214/2024-26,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 12. ledna 2026 č. j. 69 Cm 214/2024-26 se zrušuje a řízení se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 12. ledna 2026 č. j. 69 Cm 214/2024-26 se zrušuje a řízení se zastavuje.","justification":[{"texts":[{"text":"1. V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně (dále též jen „soud“) rozhodl tak, že: „","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zrušuje bez likvidace.“ (výrok I.), „","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" je povinno uhradit České republice, na účet Krajského soudu v Plzni, č.ú. 37034321311/0710, V.S. 6922021424, soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.“ (výrok II.), „Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.“ (výrok III.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V odůvodnění soud prvního stupně (dále též jen „soud“) uvedl, že Dne 4. 11. 2024 byl Krajskému soudu v Plzni doručen podnět oddělení veřejných rejstříků Krajského soudu v Plzni ke zrušení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „družstvo“) - bez likvidace. Podnět byl odůvodněn tím, že družstvo nezakládá řádně do sbírky listin účetní závěrky. Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 8. 2024, č. j. Dr 1911/RD37/KSPL, Fj 34987/2024/KSPL, bylo družstvo vyzváno, aby ve lhůtě 1 měsíce od doručení usnesení předložilo soudu k založení do sbírky listiny účetní závěrky za rok 2014 až 2023 a to v souladu s ustanovením § 18 a § 20 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví (dále jen „z. ú.“). Současně bylo družstvo upozorněno na postup soudu podle § 105a z. v. r. Usnesení bylo družstvu dodáno prostřednictvím veřejné datové sítě do zřízené a zpřístupněné datové schránky do vlastních rukou bez možnosti náhradního doručení v souladu s § 105a odst. 2 z. v. r. ve spojení s § 49 odst. 6 o. s. ř. dne 22. 8. 2024 a nebylo vyzvednuto. Protože výzvu podle § 105a odstavce 1 z. v. r. se družstvu nepodařilo doručit a družstvo nezaložilo účetní závěrky za rok 2014 až 2023 do sbírky listin, byly splněny podmínky pro zahájení řízení o zrušení družstva v souladu s § 105a odst. 3 z. v. r. Usnesením ze dne 8. 11. 2024, č. j. 69 Cm 214/2024-10, soud zahájil řízení o zrušení družstva a současně v souladu s § 172 odst. 2 o. z. bylo družstvo vyzváno k odstranění nedostatků, tj. aby ve lhůtě 60 dnů od právní moci usnesení odstranilo důvody, pro které by soud rozhodl o zrušení družstva, tedy založilo do sbírky listin účetní závěrky za účetní období let 2014 až 2023. Usnesení bylo družstvu v souladu s § 47 o. s. ř. ve spojení s § 17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb. doručeno prostřednictvím veřejné datové sítě do zřízené a zpřístupněné datové schránky fikcí dne 22. 11. 2024. Dále soud uvedl, že z rejstříkového spisu Dr 1911 a ze sbírky listin bylo soudem zjištěno, že družstvo neplní povinnost zakládat dokumenty do sbírky listin, neboť nezaložilo účetní závěrky za období let 2014 až 2023, ani následující účetní závěrku. Následně soud citoval ustanovení § 18 odst. 1 z. ú. s tím, že pokud družstvu vznikla povinnost podle § 20 z. ú. mít účetní závěrku ověřenou auditorem, předloží družstvo soudu účetní závěrky včetně tohoto ověření a včetně výročních zpráv za příslušné roky. Dále soud citoval ustanovení § 72 odst. 1 z. v. r., § 66 písm. c) z. v. r., § 105a odst. 1, 3, 4, 5 z. v. r., s tím, že v daném případě družstvo neplní své povinnosti, tak jak mu ukládá § 72 odst. 1 z. v. r. ve spojení s § 66 písm. c) z. v. r., a ačkoliv bylo vyzváno k založení účetních závěrek do sbírky listin, účetní závěrky do sbírky listin nezaložilo. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky pro zahájení řízení dle § 105a odst. 3 z. v. r. a v průběhu řízení o zrušení obchodní korporace nevyšlo najevo, že majetek obchodní korporace postačuje alespoň na úhradu nákladů likvidace, přistoupil soud k vydání rozhodnutí o zrušení družstva bez likvidace, a to v souladu s § 105a odst. 5 z. v. r., když k zápisu údaje o zahájení řízení o zrušení obchodní korporace podle § 105a odst. 3 z. v. r. došlo dne 23. 12. 2024, uzavřel soud prvního stupně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Proti usnesení soudu prvního stupně podalo zrušované družstvo včasné odvolání. Stěžejní odvolací námitka spočívala v tom, že družstvem ještě před nabytím právní moci usnesení byly všechny chybějící účetní závěrky doručeny rejstříkovému soudu. Dle odvolatele bylo vedení účetnictví a plnění povinností souvisejících se zakládáním účetních závěrek do sbírky listin smluvně zajištěno prostřednictvím externí účetní kanceláře p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Družstvo účetní kanceláři opakovaně poskytovalo potřebnou součinnost a vyzývalo jí všemi možnými způsoby ke splnění zákonných povinností, a to zejména v období celého roku po doručení usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 8. 2024, č. j. Dr 1911/RD37/KSPL, Fj 34987/2024/KSPL. Situace ovšem došla až tak daleko, že povinnost byla splněna až na poslední chvíli, a to dne 6. 2. 2026, kdy prostřednictvím datové schránky účetní kancelář krajskému soudu zaslala rozvahy a závěrky z let 2011 - 2024. Tím došlo k odstranění vytýkaného nedostatku, který byl důvodem napadeného usnesení, přičemž účel § 105a z. v. r. byl splněn.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Odvolatel se za nastalou situaci omluvil a navrhl, aby odvolací soud zrušil odvoláním napadené usnesení, případně aby věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že v době rozhodování odvolacího soudu neexistují důvody pro vedení předmětného řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 105a z. v. r. „Nepředloží-li obchodní korporace řádnou nebo mimořádnou účetní závěrku za nejméně 2 po sobě jdoucí účetní období k založení do sbírky listin, vyzve ji rejstříkový soud, aby ve lhůtě 1 měsíce ode dne doručení výzvy předložila všechny chybějící účetní závěrky k založení do sbírky listin, jinak bude postupovat podle § 104. (odst. 1), Výzva podle odstavce 1 se doručuje obchodní korporaci do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno; předpisy platné pro doručování v občanském soudním řízení se použijí obdobně. (odst. 2). Nepodaří-li se výzvu podle odstavce 1 obchodní korporaci doručit, zahájí rejstříkový soud řízení o jejím zrušení; údaj o zahájení řízení o zrušení obchodní korporace zapíše rejstříkový soud bez řízení do veřejného rejstříku. (odst. 3), Nevyjde-li v průběhu řízení o zrušení obchodní korporace najevo, že majetek obchodní korporace postačuje alespoň na úhradu nákladů likvidace, rozhodne rejstříkový soud, pokud by tím nebylo podstatně zasaženo do práv třetích osob, o zrušení obchodní korporace bez likvidace; jinak rozhodne o zrušení obchodní korporace s likvidací. (odst. 4), Rejstříkový soud může vydat rozhodnutí o zrušení obchodní korporace bez likvidace nejdříve po uplynutí 1 roku ode dne zápisu údaje o zahájení řízení o zrušení obchodní korporace podle odstavce 3 do veřejného rejstříku. (odst. 5), Rejstříkový soud o zrušení obchodní korporace nerozhodne, jestliže v době jeho rozhodování probíhá insolvenční řízení, v němž se řeší úpadek nebo hrozící úpadek obchodní korporace. (odst. 6), Rozhodne-li rejstříkový soud o zrušení obchodní korporace bez likvidace, provede na základě tohoto rozhodnutí zápis ve veřejném rejstříku. Ustanovení § 78 se nepoužije. (odst. 7)“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výše citované ustanovení § 105a z. v. r. bylo do zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob vloženo na základě novely - zákona č. 33/2020 Sb. Dle důvodové zprávy k tomuto ustanovení platí, že: „Navrhovaná změna reaguje na zavedení nového způsobu postihu obchodních korporací, jež neplní svou povinnost zakládat do sbírky listin řádnou nebo mimořádnou účetní závěrku. Stávající úprava následků porušení povinnosti předložit listiny (§ 104 až 106) umožňuje postihovat obchodní korporace za nepředkládání listin (mj. i řádné či mimořádné účetní závěrky) jen v omezené míře a často bohužel bezvýsledně; v úvahu přichází pouze ukládání pořádkové pokuty (§ 104) nebo zrušení obchodní korporace s likvidací (§ 105). Zrušení a likvidace obchodní korporace, která nemá majetek postačující alespoň na úhradu nákladů likvidace, je ovšem neefektivní a drahé, a proto není tento institut v praxi příliš využíván. Navrhovaná úprava § 105a umožňuje za splnění určitých podmínek zrušit obchodní korporaci i bez likvidace…“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dojde-li ke splnění povinnosti založit příslušné listiny do sbírky listin veřejného rejstříku (viz 66 písm. c/ a § 72 odst. 1 z. v. r. ve spojení s § 21a úč.zák. - zák.č. 263/1991 Sb. ve znění novel) kdykoli během řízení o zrušení právnické osoby - ve veřejném rejstříku zapsané osoby, a to ať podle § 105 z. v. r. nebo podle § 105a z. v. r. pro obchodní korporace jako v daném případě, včetně řízení odvolacího, musí to soud (včetně soudu odvolacího) při svém rozhodování vzít v úvahu. Jinak řečeno, i když v řízení dle § 105a z. v. r. postupoval soud prvního stupně zcela správně a rozhodl o zrušení obchodní korporace bez likvidace (v době jeho rozhodování příslušné listiny ve sbírce listin absentovaly), byly-li příslušné listiny doloženy v rámci odvolacího řízení, musí k tomu odvolací soud přihlédnout. Byly-li doloženy všechny listiny, jejichž předchozí absence byla důvodem zrušení obchodní korporace soudem prvního stupně, zanikl tím důvod zrušení této obchodní korporace shledaný soudem prvního stupně, pročež není důvodu, aby byla právnická osoba rušena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dle § 1 odst. 3 z. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, použije se občanský soudní řád. Dle § 211 o. s. ř. pro řízení u odvolacího soudu platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného. Dle § 154 odst. 1 ve spojení s § 167 odst. 2 o. s. ř. je pro usnesení rozhodující stav v době jeho vyhlášení. Podle § 16 z. ř. s. odpadne-li důvod pro vedení řízení, soud řízení zastaví i bez návrhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Pro rozhodnutí soudu je (dle ust. § 167 odst. 2 o. s. ř. a § 154 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s.) rozhodující stav v době vyhlášení, resp. vydání rozhodnutí, což se vztahuje i na odvolací řízení (§ 211 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ke dni rozhodnutí odvolacího soudu důvod zrušení družstva shledaný soudem prvního stupně tj. nezaložení účetních závěrek za roky 2014 až 2023 do sbírky listin obchodního rejstříku, již dán není. V daném případě byly všechny chybějící účetní závěrky družstva do sbírky listin obchodního rejstříku založeny dne 6. 2. 2026, tedy den před podáním odvolání, jak zjistil odvolací soud nahlédnutím do sbírky listin vedené příslušným rejstříkovým soudem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Odvolací soud tedy uzavírá, že důvody, pro něž soud prvního stupně rozhodl o zrušení družstva bez likvidace odpadly. Soudního rozhodnutí ve věci vzhledem k okolnostem shora uvedeným již není třeba, odvolací soud proto usnesení soudu prvního stupně zrušil dle § 222a odst. 1 o. s. ř. per analogiam a řízení zastavil dle § 16 z. ř. s. a § 211 o. s. ř. (ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Náhradově nákladový výrok absentuje, neboť jediným účastníkem řízení bylo družstvo, tudíž bylo pojmově vyloučeno rozhodovat o náhradě nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně (dále též jen „soud“) rozhodl tak, že: „, právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , adresa,  se zrušuje bez likvidace.“ (výrok I.), „, právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , adresa,  je povinno uhradit České republice, na účet Krajského soudu v Plzni, č.ú. 37034321311/0710, V.S. 6922021424, soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.“ (výrok II.), „Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.“ (výrok III.).2. V odůvodnění soud prvního stupně (dále též jen „soud“) uvedl, že Dne 4. 11. 2024 byl Krajskému soudu v Plzni doručen podnět oddělení veřejných rejstříků Krajského soudu v Plzni ke zrušení , právnická osoba,  (dále jen „družstvo“) - bez likvidace. Podnět byl odůvodněn tím, že družstvo nezakládá řádně do sbírky listin účetní závěrky. Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 8. 2024, č. j. Dr 1911/RD37/KSPL, Fj 34987/2024/KSPL, bylo družstvo vyzváno, aby ve lhůtě 1 měsíce od doručení usnesení předložilo soudu k založení do sbírky listiny účetní závěrky za rok 2014 až 2023 a to v souladu s ustanovením § 18 a § 20 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví (dále jen „z. ú.“). Současně bylo družstvo upozorněno na postup soudu podle § 105a z. v. r. Usnesení bylo družstvu dodáno prostřednictvím veřejné datové sítě do zřízené a zpřístupněné datové schránky do vlastních rukou bez možnosti náhradního doručení v souladu s § 105a odst. 2 z. v. r. ve spojení s § 49 odst. 6 o. s. ř. dne 22. 8. 2024 a nebylo vyzvednuto. Protože výzvu podle § 105a odstavce 1 z. v. r. se družstvu nepodařilo doručit a družstvo nezaložilo účetní závěrky za rok 2014 až 2023 do sbírky listin, byly splněny podmínky pro zahájení řízení o zrušení družstva v souladu s § 105a odst. 3 z. v. r. Usnesením ze dne 8. 11. 2024, č. j. 69 Cm 214/2024-10, soud zahájil řízení o zrušení družstva a současně v souladu s § 172 odst. 2 o. z. bylo družstvo vyzváno k odstranění nedostatků, tj. aby ve lhůtě 60 dnů od právní moci usnesení odstranilo důvody, pro které by soud rozhodl o zrušení družstva, tedy založilo do sbírky listin účetní závěrky za účetní období let 2014 až 2023. Usnesení bylo družstvu v souladu s § 47 o. s. ř. ve spojení s § 17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb. doručeno prostřednictvím veřejné datové sítě do zřízené a zpřístupněné datové schránky fikcí dne 22. 11. 2024. Dále soud uvedl, že z rejstříkového spisu Dr 1911 a ze sbírky listin bylo soudem zjištěno, že družstvo neplní povinnost zakládat dokumenty do sbírky listin, neboť nezaložilo účetní závěrky za období let 2014 až 2023, ani následující účetní závěrku. Následně soud citoval ustanovení § 18 odst. 1 z. ú. s tím, že pokud družstvu vznikla povinnost podle § 20 z. ú. mít účetní závěrku ověřenou auditorem, předloží družstvo soudu účetní závěrky včetně tohoto ověření a včetně výročních zpráv za příslušné roky. Dále soud citoval ustanovení § 72 odst. 1 z. v. r., § 66 písm. c) z. v. r., § 105a odst. 1, 3, 4, 5 z. v. r., s tím, že v daném případě družstvo neplní své povinnosti, tak jak mu ukládá § 72 odst. 1 z. v. r. ve spojení s § 66 písm. c) z. v. r., a ačkoliv bylo vyzváno k založení účetních závěrek do sbírky listin, účetní závěrky do sbírky listin nezaložilo. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky pro zahájení řízení dle § 105a odst. 3 z. v. r. a v průběhu řízení o zrušení obchodní korporace nevyšlo najevo, že majetek obchodní korporace postačuje alespoň na úhradu nákladů likvidace, přistoupil soud k vydání rozhodnutí o zrušení družstva bez likvidace, a to v souladu s § 105a odst. 5 z. v. r., když k zápisu údaje o zahájení řízení o zrušení obchodní korporace podle § 105a odst. 3 z. v. r. došlo dne 23. 12. 2024, uzavřel soud prvního stupně.3. Proti usnesení soudu prvního stupně podalo zrušované družstvo včasné odvolání. Stěžejní odvolací námitka spočívala v tom, že družstvem ještě před nabytím právní moci usnesení byly všechny chybějící účetní závěrky doručeny rejstříkovému soudu. Dle odvolatele bylo vedení účetnictví a plnění povinností souvisejících se zakládáním účetních závěrek do sbírky listin smluvně zajištěno prostřednictvím externí účetní kanceláře p. , Anonymizováno, . Družstvo účetní kanceláři opakovaně poskytovalo potřebnou součinnost a vyzývalo jí všemi možnými způsoby ke splnění zákonných povinností, a to zejména v období celého roku po doručení usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 8. 2024, č. j. Dr 1911/RD37/KSPL, Fj 34987/2024/KSPL. Situace ovšem došla až tak daleko, že povinnost byla splněna až na poslední chvíli, a to dne 6. 2. 2026, kdy prostřednictvím datové schránky účetní kancelář krajskému soudu zaslala rozvahy a závěrky z let 2011 - 2024. Tím došlo k odstranění vytýkaného nedostatku, který byl důvodem napadeného usnesení, přičemž účel § 105a z. v. r. byl splněn.4. Odvolatel se za nastalou situaci omluvil a navrhl, aby odvolací soud zrušil odvoláním napadené usnesení, případně aby věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.5. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že v době rozhodování odvolacího soudu neexistují důvody pro vedení předmětného řízení.6. Podle § 105a z. v. r. „Nepředloží-li obchodní korporace řádnou nebo mimořádnou účetní závěrku za nejméně 2 po sobě jdoucí účetní období k založení do sbírky listin, vyzve ji rejstříkový soud, aby ve lhůtě 1 měsíce ode dne doručení výzvy předložila všechny chybějící účetní závěrky k založení do sbírky listin, jinak bude postupovat podle § 104. (odst. 1), Výzva podle odstavce 1 se doručuje obchodní korporaci do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno; předpisy platné pro doručování v občanském soudním řízení se použijí obdobně. (odst. 2). Nepodaří-li se výzvu podle odstavce 1 obchodní korporaci doručit, zahájí rejstříkový soud řízení o jejím zrušení; údaj o zahájení řízení o zrušení obchodní korporace zapíše rejstříkový soud bez řízení do veřejného rejstříku. (odst. 3), Nevyjde-li v průběhu řízení o zrušení obchodní korporace najevo, že majetek obchodní korporace postačuje alespoň na úhradu nákladů likvidace, rozhodne rejstříkový soud, pokud by tím nebylo podstatně zasaženo do práv třetích osob, o zrušení obchodní korporace bez likvidace; jinak rozhodne o zrušení obchodní korporace s likvidací. (odst. 4), Rejstříkový soud může vydat rozhodnutí o zrušení obchodní korporace bez likvidace nejdříve po uplynutí 1 roku ode dne zápisu údaje o zahájení řízení o zrušení obchodní korporace podle odstavce 3 do veřejného rejstříku. (odst. 5), Rejstříkový soud o zrušení obchodní korporace nerozhodne, jestliže v době jeho rozhodování probíhá insolvenční řízení, v němž se řeší úpadek nebo hrozící úpadek obchodní korporace. (odst. 6), Rozhodne-li rejstříkový soud o zrušení obchodní korporace bez likvidace, provede na základě tohoto rozhodnutí zápis ve veřejném rejstříku. Ustanovení § 78 se nepoužije. (odst. 7)“7. Výše citované ustanovení § 105a z. v. r. bylo do zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob vloženo na základě novely - zákona č. 33/2020 Sb. Dle důvodové zprávy k tomuto ustanovení platí, že: „Navrhovaná změna reaguje na zavedení nového způsobu postihu obchodních korporací, jež neplní svou povinnost zakládat do sbírky listin řádnou nebo mimořádnou účetní závěrku. Stávající úprava následků porušení povinnosti předložit listiny (§ 104 až 106) umožňuje postihovat obchodní korporace za nepředkládání listin (mj. i řádné či mimořádné účetní závěrky) jen v omezené míře a často bohužel bezvýsledně; v úvahu přichází pouze ukládání pořádkové pokuty (§ 104) nebo zrušení obchodní korporace s likvidací (§ 105). Zrušení a likvidace obchodní korporace, která nemá majetek postačující alespoň na úhradu nákladů likvidace, je ovšem neefektivní a drahé, a proto není tento institut v praxi příliš využíván. Navrhovaná úprava § 105a umožňuje za splnění určitých podmínek zrušit obchodní korporaci i bez likvidace…“8. Dojde-li ke splnění povinnosti založit příslušné listiny do sbírky listin veřejného rejstříku (viz 66 písm. c/ a § 72 odst. 1 z. v. r. ve spojení s § 21a úč.zák. - zák.č. 263/1991 Sb. ve znění novel) kdykoli během řízení o zrušení právnické osoby - ve veřejném rejstříku zapsané osoby, a to ať podle § 105 z. v. r. nebo podle § 105a z. v. r. pro obchodní korporace jako v daném případě, včetně řízení odvolacího, musí to soud (včetně soudu odvolacího) při svém rozhodování vzít v úvahu. Jinak řečeno, i když v řízení dle § 105a z. v. r. postupoval soud prvního stupně zcela správně a rozhodl o zrušení obchodní korporace bez likvidace (v době jeho rozhodování příslušné listiny ve sbírce listin absentovaly), byly-li příslušné listiny doloženy v rámci odvolacího řízení, musí k tomu odvolací soud přihlédnout. Byly-li doloženy všechny listiny, jejichž předchozí absence byla důvodem zrušení obchodní korporace soudem prvního stupně, zanikl tím důvod zrušení této obchodní korporace shledaný soudem prvního stupně, pročež není důvodu, aby byla právnická osoba rušena.9. Dle § 1 odst. 3 z. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, použije se občanský soudní řád. Dle § 211 o. s. ř. pro řízení u odvolacího soudu platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného. Dle § 154 odst. 1 ve spojení s § 167 odst. 2 o. s. ř. je pro usnesení rozhodující stav v době jeho vyhlášení. Podle § 16 z. ř. s. odpadne-li důvod pro vedení řízení, soud řízení zastaví i bez návrhu.10. Pro rozhodnutí soudu je (dle ust. § 167 odst. 2 o. s. ř. a § 154 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s.) rozhodující stav v době vyhlášení, resp. vydání rozhodnutí, což se vztahuje i na odvolací řízení (§ 211 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s.).11. Ke dni rozhodnutí odvolacího soudu důvod zrušení družstva shledaný soudem prvního stupně tj. nezaložení účetních závěrek za roky 2014 až 2023 do sbírky listin obchodního rejstříku, již dán není. V daném případě byly všechny chybějící účetní závěrky družstva do sbírky listin obchodního rejstříku založeny dne 6. 2. 2026, tedy den před podáním odvolání, jak zjistil odvolací soud nahlédnutím do sbírky listin vedené příslušným rejstříkovým soudem.12. Odvolací soud tedy uzavírá, že důvody, pro něž soud prvního stupně rozhodl o zrušení družstva bez likvidace odpadly. Soudního rozhodnutí ve věci vzhledem k okolnostem shora uvedeným již není třeba, odvolací soud proto usnesení soudu prvního stupně zrušil dle § 222a odst. 1 o. s. ř. per analogiam a řízení zastavil dle § 16 z. ř. s. a § 211 o. s. ř. (ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s.).13. Náhradově nákladový výrok absentuje, neboť jediným účastníkem řízení bylo družstvo, tudíž bylo pojmově vyloučeno rozhodovat o náhradě nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné jen za podmínek § 237 o. s. ř.; lze je podat do dvou měsíců od doručení tohoto usnesení k Nejvyššímu soudu prostřednictvím soudu prvního stupně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2026:9.Cmo.48.2026.1","publishedAt":"2026-10-12","decisionAt":"2026-06-24","caseNumber":{"senate":9,"registry":"Cmo","index":48,"year":2026,"pageNumber":45},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Josef","lastName":"Holejšovský","titlesAfter":"Ph.D.","function":"předseda senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":[],"caseSubject":"o zrušení obchodní korporace bez likvidace, k odvolání družstva proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 12. ledna 2026 č. j. 69 Cm 214/2024-26,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"104","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"47","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"154","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"167","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"211","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"222a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"237","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"18","lexNumber":563,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"20","lexNumber":563,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"105a","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"17","lexNumber":300,"lexYear":2008,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"105","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"16","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"105a","lexNumber":304,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}