{"uuid":"3feb8710-8e71-4429-bb79-f655af2c23af","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní JUDr. Simonou Vojíkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 30 097 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 536 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 15 536 Kč od 1. 8. 2025 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá co do","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" částky 7 059 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" 14,75 % ročně z částky 22 595 Kč od 25. 6. 2024 do 31. 7. 2025","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" 14,75 % ročně z částky 7 059 Kč od 1. 8. 2025 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" 3,25 % ročně z částky 15 536 Kč od 1. 8. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" částky 7 502 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":" úroku ve výši 87,55 % z částky 16 956,29 Kč od 25. 6. 2024 do 17. 7. 2024 ve výši 903,90 Kč a úroku ve výši 14,75 % ročně z částky 16 956,29 Kč od 18. 7. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 25. 6. 2024 dosáhne částky 73 958 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku 327 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 536 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 15 536 Kč od 1. 8. 2025 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se zamítá co do částky 7 059 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 22 595 Kč od 25. 6. 2024 do 31. 7. 2025 14,75 % ročně z částky 7 059 Kč od 1. 8. 2025 do zaplacení 3,25 % ročně z částky 15 536 Kč od 1. 8. 2025 do zaplacení, částky 7 502 Kč úroku ve výši 87,55 % z částky 16 956,29 Kč od 25. 6. 2024 do 17. 7. 2024 ve výši 903,90 Kč a úroku ve výši 14,75 % ročně z částky 16 956,29 Kč od 18. 7. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 25. 6. 2024 dosáhne částky 73 958 Kč.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku 327 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 8. 7. 2025 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 30 097 Kč s příslušenstvím (z toho 7 502 Kč na smluvní pokutě). Žalobkyně v žalobě uvedla, že se žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen Smlouva), na základě které byl ze strany žalobkyně žalovanému poskytnut úvěr ve výši 17 000 Kč. Úvěr se žalovaný zavázal splatit spolu se sjednaným úrokem ve výši 87,55% ročně prostřednictvím 48 měsíčních splátek po 1 464 Kč splatných vždy k 18. dni každého měsíce počínaje měsícem březen 2024. Schopnost žalovaného řádně uhradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů o příjmech, výpisů z bankovního účtu a prohlášení dlužníka. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI. Žalovaný byl v prodlení s úhradou splátek a do data zesplatnění uhradil pouze jednu splátku v částce 1 464 Kč. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1 Smlouvy v celkové výši 998 Kč (499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitnul v prodlení o délce 30 dnů). V důsledku prodlení žalovaného žalobkyni dále dle bodu 6.2 Smlouvy vzniklo právo na náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného v celkové výši 400 Kč za splátky, u kterých se žalovaný ocitnul v prodlení o délce 15 dnů. V důsledku prodlení žalovaného došlo v souladu s bodem 6.3 Smlouvy automaticky k zesplatnění úvěru ke dni 23. 6. 2024. Podle bodu 6.4 Smlouvy ke dni zesplatnění úvěru se dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru staly součástí jistiny a nová jistina tak činila 20 657,08 Kč (16 956,29 Kč + 3 700,79 Kč). Žalovaný nesplnil svou povinnost tuto novou jistinu uhradit v den zesplatnění úvěru, proto žalobkyni vzniklo dle bodu 6.5 Smlouvy právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení, v daném případě od 25. 6. 2024 až do zaplacení. Podle bodu 2.2 Smlouvy sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží i po zesplatnění úvěru až do zaplacení jistiny úvěru. Žalobkyně tak po žalovaném požadovala zaplacení celkem částky 20 657,08 Kč představující novou jistinu úvěru spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně od 25. 6. 2023 do zaplacení, smluvní pokutu ve výši 998 Kč, náhradu vzniklých nákladů ve výši 400 Kč, úhrady za pojištění 540 Kč, částky 7 502 Kč představující smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky nové jistiny ve výši 20 657,08 Kč od 25. 6. 2024 do dne vyhotovení žaloby, tj. do 4. 7. 2025, a úroku ve výši 87,55 % ročně z částky 16 956,29 Kč od 25. 6. 2024 do 17. 7. 2024 a dále od 18. 7. 2024 do zaplacení úroku ve výši 14,75% ročně. Žalovaný na uvedený dluh nic dalšího nezaplatil, a to ani poté, co k tomu byl žalobkyní před podáním žaloby vyzván.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Předvolání k jednání spolu se žalobou bylo žalovanému doručováno spolu se žalobou do vlastních rukou na adresu dle § 46b písm. a) o. s. ř., zásilka byla doručena dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 31. 7. 2025. Protože zůstala zachována lhůta dle § 115 odst. 2 o. s. ř., jednal soud a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, jak mu to umožňuje ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování zjistil soud tento skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla prostřednictvím prostředků komunikace na dálku dne 22. 2. 2024 uzavřena smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 17 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr formou 48 měsíčních splátek po 1 464 Kč splatných vždy k 18. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem březen 2024. Úroková sazba za poskytnutí úvěru byla sjednána ve výši 87,55% ročně a byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. Celková částka, kterou se žalovaný zavázal zaplatit za poskytnutí úvěru, činila 61 632 Kč. Dle bodu 6. 1 Smlouvy v případě prodlení s úhradou splátky nebo její části o délce 30 dnů vzniká dlužníku povinnost k zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou takovou splátku se splatností 10 dnů ode dne vzniku povinnosti. Dle bodu 6.2 Smlouvy v případě prodlení s úhradou splátky nebo její části o délce 15 dnů vzniká dlužníku povinnost k zaplacení náhrady účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 200 Kč za každou takovou splátku se splatností 10 dnů ode dne vzniku povinnosti. V bodu 6.3 Smlouvy bylo sjednáno pro případ prodlení s úhradou splátky nebo její části o délce 65 dnů automatické zesplatnění úvěru, přičemž dle bodu 6.4 Smlouvy nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění se stávají součástí nové jistiny úvěru. Poskytovatel je povinen před zesplatněním vyzvat klienta k úhradě dlužné splátky ve lhůtě minimálně 30 dnů. Podle bodu 6.5 Smlouvy jestliže klient po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení (smlouva o úvěru č.l. 11 - 13, vč. dodatku č.l. 16, předsmluvní formulář č.l. 7 - 10). Schválení úvěru bylo žalovanému žalobkyní oznámeno dopisem ze dne 23. 2. 2024 (č.l. 28), zásilka byla žalovanému doručena dne 27. 2. 2024 (č.l. 30).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze strany původního věřitele byla prověřena úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru, a to na základě informací žalovaným poskytnutých v rámci žádosti o úvěr a k tomu předložených dokladů (výplatní pásky, výpis z účtu) – č.l. 32, č.l. 37 - 39. Věřitel vyšel z celkových příjmů žalovaného 13 600 Kč a výdajů domácnosti 8 775 Kč při absenci jiných splátek. Informace byly zjišťovány rovněž z registru SOLUS a NRKI (č.l. 33 – 34). Tímto způsobem nebyly zjištěny skutečnosti odůvodňující závěr, že by žalovaný nebyl sjednané splátky schopen plnit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Částka 17 000 Kč byla žalobkyní vyplacena na účet žalovaného dne 22. 2. 2024 (č.l. 31).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z karty klienta (č.l. 42) ve spojení se splátkovým kalendářem (č.l. 29) bylo zjištěno, že žalovaný zaplatil pouze první splátku ve výši 1 464 Kč, a to dne 25. 3. 2024 s tím, že dle splátkového kalendáře měla připadnout na jistinu částka 43,71 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výstupu databáze ARAD (č.l. 54) bylo soudem zjištěno, že průměrná úroková sazba korunových úvěrů poskytnutých bankami domácnostem v ČR v únoru 2024 s fixací úrokové sazby na dobu 1 – 5 let činila 8,97% ročně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na základě provedeného dokazování soud uzavřel, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které se žalovaný proti žalobkyní poskytnutému úvěru ve výši 17 000 Kč zavázal vrátit žalobkyni během 4 let celkovou částku 61 632 Kč. Smlouvou byla sjednána úroková míra 87,55% ročně. V důsledku neplnění sjednaných splátek ze strany žalovaného (zaplacena byla pouze jedna splátka ve výši 1 464 Kč) žalobkyně úvěr ke dni 23. 6. 2024 zesplatnila. Smlouvou byla pro případ prodlení dlužníka sjednána řada sankcí – smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný dostane do prodlení o délce 30 dnů, náhrada účelně vynaložených nákladů 200 Kč za splátku, u které se žalovaný dostane do prodlení o délce 15 dnů a smluvní pokuta 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení ode dne následujícího po zesplatnění úvěru do jeho úplného zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 580 odst. 1 o. z. je neplatné právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Nejvyšší soud opakovaně judikoval (např. rozhodnutí sp. zn. 20 Cdo 75/2020), že pokud je v rozhodčím řízení přiznané plnění ve svém souhrnu natolik nemravné a vedoucí k nepřiměřenému postižení dlužníka, je namístě exekuci dle § 268 odst. 1 písm. h) o.s.ř. zastavit bez ohledu na pasivitu dlužníka. V případě zcela a naprosto zjevného nesouladu rozhodcem přisouzeného plnění s dobrými mravy v neprospěch spotřebitele přitom není vyloučeno, že již tato okolnost sama o sobě může vést k závěru, že exekuci je na místě zastavit podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. (nález Ústavní soudu sp. zn. II. ÚS 3194/18).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Pokud nesoulad plnění přiznaného exekučním titulem s dobrými mravy představuje takovou jeho vadu, která odůvodňuje zastavení exekuce bez dalšího, je dle názoru soudu závěry této judikatury nutno vztáhnout rovněž na řízení nalézací, v rámci kterého je exekuční titul vydáván. V daném případě byla v úvěrové smlouvě sjednána úroková sazba 87,55% ročně (téměř 10ti násobek průměrné úrokové sazby v předmětném období), celková částka, kterou se žalovaný během 4 let zavázal v případě řádného splácení žalobkyni vrátit, představuje více než 3,5násobek částky žalobkyní na úvěru poskytnuté). Pro případ prodlení žalovaného byla sjednána řada sankcí (smluvní pokuta 499 Kč, smluvní pokuta 0,1% denně z dlužné částky, náhrada účelně vynaložených nákladů 200 Kč). Veškeré smlouvou sjednané platební povinnosti žalovaného ve svém souhrnu dle názoru soudu zakládají nevýhodný a nevyvážený vztah mezi věřitelem a dlužníkem, proto soud uzavřel, že smlouva o úvěru ze dne 22. 2. 2024 je dle § 588 o.z. absolutně neplatná pro rozpor s dobrými mravy, a to jako celek (jednotlivá smluvní ujednání jsou provázána, nelze uvažovat o neplatnosti pouze ve vztahu k některé části smlouvy).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Důsledkem závěru o absolutní neplatnosti smlouvy ze dne 22. 2. 2024 je, že finanční prostředky ve výši 17 000 Kč byly žalovanému ze strany žalobkyně poskytnuty bez právního důvodu ve smyslu § 2991 odst. 2 o.z., závazek je proto třeba vypořádat podle pravidel bezdůvodného obohacení (§ 2991 odst. 1 o.z.). Žalovaný od žalobkyně obdržel částku 17 000 Kč, zaplacena z jeho strany byla částka 1 464 Kč. Na bezdůvodném obohacení zbývá k zaplacení částka 15 536 Kč, povinnost k jejímu zaplacení byla žalovanému uložena tímto rozsudkem. Co do částky 7 059 Kč byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. S ohledem na závěr o absolutní neplatnosti smlouvy ze dne 22. 2. 2024 nelze z jejího obsahu vycházet ani ve vztahu k prodlení žalovaného. V případě bezdůvodného obohacení se splatnost odvíjí dle § 1958 odst. 2 o. z. od výzvy věřitele k plnění. Výzva k plnění obsažená v předžalobní upomínce ze dne 11. 10. 2024 (č.l. 46) nebyla žalovanému doručena (poštovní podací arch č.l. 47 ve spojení s informací o zásilce č.l. 57), žalobce se zároveň rozhodl v řízení neprokazovat, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dříve, než se tak stalo v souvislosti s doručením žaloby dnem 31. 7. 2025. Úrok z prodlení byl žalobkyni dle § 1970 o.z. přiznán ode dne následujícího, tedy od 1. 8. 2025 do zaplacení, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pokud se žalobkyně domáhala tohoto úroku z prodlení za období dřívější, případně ve výši přesahující výši zákonnou, byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Žaloba byla zamítnuta rovněž ve vztahu k částce 7 502 Kč, představující smluvní pokutu, když tato nebyla, s ohledem na závěr o neplatnosti smlouvy ze dne 22. 2. 2024, platně sjednána. Ze stejného důvodu byla žaloba zamítnuta ohledně úroku a pojistného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Žalobkyně byla v řízení úspěšná částečně, a má proto právo na částečnou náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 1 505 Kč, odměna za právní zastoupení 4 040 Kč [za 2 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) – převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky po 500 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 1 AT ve znění účinném do 31. 12. 2024, 1 úkon právní služby dle § 11 odst. 1 písm. d) AT – sepis žaloby po 700 Kč dle § 14b odst. 1 AT ve znění účinném od 1. 1. 2025 a za 1 úkon právní služby dle § 11 odst. 1 písm. g) AT - účast při jednání soudu po 2 340 Kč dle § 8 odst. 1, § 7 bod 5 AT ve znění účinném od 1. 1. 2025], náhrada hotových výdajů 750 Kč (za 3 úkony právní služby po 100 Kč § 14b odst. 5 AT a 1 úkon právní služby po 450 Kč dle § 14b odst. 6 písm b) AT ve znění účinném od 1. 1. 2025), náhrada cestovného 430 Kč (za jízdu k jednání soudu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět při ujetých celkem 90 km osobním automobilem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", RZ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", při kombinované spotřebě 10,5 litrů benzínu na 100 km dle technického průkazu, vyhláškové ceně benzínu 35,80 Kč za jeden litr a základní náhradě 5,80 Kč za jeden ujetý kilometr, náhrada přiznána v rozsahu ½ s ohledem na účast právního zástupce při dvou jednáních téhož dne), náhrada za ztrátu času 300 Kč (za celkem 4 půlhodiny po 150 Kč dle § 14 odst. 3 AT, náhrada přiznána v rozsahu ½ ) a 21% DPH 1 159 Kč. Celkové náklady řízení na straně žalobkyně tak představuje částka 8 184 Kč. Žalobkyně byla v řízení úspěšná v rozsahu 52% (co do částky 15 536 Kč), neúspěch měla co do 48% (žaloba byla zamítnuta ohledně celkové částky 14 561 Kč). Náhrada nákladů řízení byla žalobkyni přiznána co do 4%, tedy v částce 327 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne 8. 7. 2025 domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 30 097 Kč s příslušenstvím (z toho 7 502 Kč na smluvní pokutě). Žalobkyně v žalobě uvedla, že se žalovaným uzavřela smlouvu o úvěru č. , číslo,  (dále jen Smlouva), na základě které byl ze strany žalobkyně žalovanému poskytnut úvěr ve výši 17 000 Kč. Úvěr se žalovaný zavázal splatit spolu se sjednaným úrokem ve výši 87,55% ročně prostřednictvím 48 měsíčních splátek po 1 464 Kč splatných vždy k 18. dni každého měsíce počínaje měsícem březen 2024. Schopnost žalovaného řádně uhradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů o příjmech, výpisů z bankovního účtu a prohlášení dlužníka. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI. Žalovaný byl v prodlení s úhradou splátek a do data zesplatnění uhradil pouze jednu splátku v částce 1 464 Kč. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1 Smlouvy v celkové výši 998 Kč (499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitnul v prodlení o délce 30 dnů). V důsledku prodlení žalovaného žalobkyni dále dle bodu 6.2 Smlouvy vzniklo právo na náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného v celkové výši 400 Kč za splátky, u kterých se žalovaný ocitnul v prodlení o délce 15 dnů. V důsledku prodlení žalovaného došlo v souladu s bodem 6.3 Smlouvy automaticky k zesplatnění úvěru ke dni 23. 6. 2024. Podle bodu 6.4 Smlouvy ke dni zesplatnění úvěru se dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru staly součástí jistiny a nová jistina tak činila 20 657,08 Kč (16 956,29 Kč + 3 700,79 Kč). Žalovaný nesplnil svou povinnost tuto novou jistinu uhradit v den zesplatnění úvěru, proto žalobkyni vzniklo dle bodu 6.5 Smlouvy právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení, v daném případě od 25. 6. 2024 až do zaplacení. Podle bodu 2.2 Smlouvy sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží i po zesplatnění úvěru až do zaplacení jistiny úvěru. Žalobkyně tak po žalovaném požadovala zaplacení celkem částky 20 657,08 Kč představující novou jistinu úvěru spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně od 25. 6. 2023 do zaplacení, smluvní pokutu ve výši 998 Kč, náhradu vzniklých nákladů ve výši 400 Kč, úhrady za pojištění 540 Kč, částky 7 502 Kč představující smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky nové jistiny ve výši 20 657,08 Kč od 25. 6. 2024 do dne vyhotovení žaloby, tj. do 4. 7. 2025, a úroku ve výši 87,55 % ročně z částky 16 956,29 Kč od 25. 6. 2024 do 17. 7. 2024 a dále od 18. 7. 2024 do zaplacení úroku ve výši 14,75% ročně. Žalovaný na uvedený dluh nic dalšího nezaplatil, a to ani poté, co k tomu byl žalobkyní před podáním žaloby vyzván.2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Předvolání k jednání spolu se žalobou bylo žalovanému doručováno spolu se žalobou do vlastních rukou na adresu dle § 46b písm. a) o. s. ř., zásilka byla doručena dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 31. 7. 2025. Protože zůstala zachována lhůta dle § 115 odst. 2 o. s. ř., jednal soud a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, jak mu to umožňuje ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř.3. Po provedeném dokazování zjistil soud tento skutkový stav.4. Mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla prostřednictvím prostředků komunikace na dálku dne 22. 2. 2024 uzavřena smlouva o úvěru č. , číslo, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 17 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit poskytnutý úvěr formou 48 měsíčních splátek po 1 464 Kč splatných vždy k 18. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem březen 2024. Úroková sazba za poskytnutí úvěru byla sjednána ve výši 87,55% ročně a byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. Celková částka, kterou se žalovaný zavázal zaplatit za poskytnutí úvěru, činila 61 632 Kč. Dle bodu 6. 1 Smlouvy v případě prodlení s úhradou splátky nebo její části o délce 30 dnů vzniká dlužníku povinnost k zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou takovou splátku se splatností 10 dnů ode dne vzniku povinnosti. Dle bodu 6.2 Smlouvy v případě prodlení s úhradou splátky nebo její části o délce 15 dnů vzniká dlužníku povinnost k zaplacení náhrady účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši 200 Kč za každou takovou splátku se splatností 10 dnů ode dne vzniku povinnosti. V bodu 6.3 Smlouvy bylo sjednáno pro případ prodlení s úhradou splátky nebo její části o délce 65 dnů automatické zesplatnění úvěru, přičemž dle bodu 6.4 Smlouvy nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění se stávají součástí nové jistiny úvěru. Poskytovatel je povinen před zesplatněním vyzvat klienta k úhradě dlužné splátky ve lhůtě minimálně 30 dnů. Podle bodu 6.5 Smlouvy jestliže klient po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení (smlouva o úvěru č.l. 11 - 13, vč. dodatku č.l. 16, předsmluvní formulář č.l. 7 - 10). Schválení úvěru bylo žalovanému žalobkyní oznámeno dopisem ze dne 23. 2. 2024 (č.l. 28), zásilka byla žalovanému doručena dne 27. 2. 2024 (č.l. 30).5. Ze strany původního věřitele byla prověřena úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru, a to na základě informací žalovaným poskytnutých v rámci žádosti o úvěr a k tomu předložených dokladů (výplatní pásky, výpis z účtu) – č.l. 32, č.l. 37 - 39. Věřitel vyšel z celkových příjmů žalovaného 13 600 Kč a výdajů domácnosti 8 775 Kč při absenci jiných splátek. Informace byly zjišťovány rovněž z registru SOLUS a NRKI (č.l. 33 – 34). Tímto způsobem nebyly zjištěny skutečnosti odůvodňující závěr, že by žalovaný nebyl sjednané splátky schopen plnit.6. Částka 17 000 Kč byla žalobkyní vyplacena na účet žalovaného dne 22. 2. 2024 (č.l. 31).7. Z karty klienta (č.l. 42) ve spojení se splátkovým kalendářem (č.l. 29) bylo zjištěno, že žalovaný zaplatil pouze první splátku ve výši 1 464 Kč, a to dne 25. 3. 2024 s tím, že dle splátkového kalendáře měla připadnout na jistinu částka 43,71 Kč.8. Z výstupu databáze ARAD (č.l. 54) bylo soudem zjištěno, že průměrná úroková sazba korunových úvěrů poskytnutých bankami domácnostem v ČR v únoru 2024 s fixací úrokové sazby na dobu 1 – 5 let činila 8,97% ročně.9. Na základě provedeného dokazování soud uzavřel, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které se žalovaný proti žalobkyní poskytnutému úvěru ve výši 17 000 Kč zavázal vrátit žalobkyni během 4 let celkovou částku 61 632 Kč. Smlouvou byla sjednána úroková míra 87,55% ročně. V důsledku neplnění sjednaných splátek ze strany žalovaného (zaplacena byla pouze jedna splátka ve výši 1 464 Kč) žalobkyně úvěr ke dni 23. 6. 2024 zesplatnila. Smlouvou byla pro případ prodlení dlužníka sjednána řada sankcí – smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný dostane do prodlení o délce 30 dnů, náhrada účelně vynaložených nákladů 200 Kč za splátku, u které se žalovaný dostane do prodlení o délce 15 dnů a smluvní pokuta 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení ode dne následujícího po zesplatnění úvěru do jeho úplného zaplacení10. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.11. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.12. Podle § 580 odst. 1 o. z. je neplatné právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.13. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.14. Nejvyšší soud opakovaně judikoval (např. rozhodnutí sp. zn. 20 Cdo 75/2020), že pokud je v rozhodčím řízení přiznané plnění ve svém souhrnu natolik nemravné a vedoucí k nepřiměřenému postižení dlužníka, je namístě exekuci dle § 268 odst. 1 písm. h) o.s.ř. zastavit bez ohledu na pasivitu dlužníka. V případě zcela a naprosto zjevného nesouladu rozhodcem přisouzeného plnění s dobrými mravy v neprospěch spotřebitele přitom není vyloučeno, že již tato okolnost sama o sobě může vést k závěru, že exekuci je na místě zastavit podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř. (nález Ústavní soudu sp. zn. II. ÚS 3194/18).15. Pokud nesoulad plnění přiznaného exekučním titulem s dobrými mravy představuje takovou jeho vadu, která odůvodňuje zastavení exekuce bez dalšího, je dle názoru soudu závěry této judikatury nutno vztáhnout rovněž na řízení nalézací, v rámci kterého je exekuční titul vydáván. V daném případě byla v úvěrové smlouvě sjednána úroková sazba 87,55% ročně (téměř 10ti násobek průměrné úrokové sazby v předmětném období), celková částka, kterou se žalovaný během 4 let zavázal v případě řádného splácení žalobkyni vrátit, představuje více než 3,5násobek částky žalobkyní na úvěru poskytnuté). Pro případ prodlení žalovaného byla sjednána řada sankcí (smluvní pokuta 499 Kč, smluvní pokuta 0,1% denně z dlužné částky, náhrada účelně vynaložených nákladů 200 Kč). Veškeré smlouvou sjednané platební povinnosti žalovaného ve svém souhrnu dle názoru soudu zakládají nevýhodný a nevyvážený vztah mezi věřitelem a dlužníkem, proto soud uzavřel, že smlouva o úvěru ze dne 22. 2. 2024 je dle § 588 o.z. absolutně neplatná pro rozpor s dobrými mravy, a to jako celek (jednotlivá smluvní ujednání jsou provázána, nelze uvažovat o neplatnosti pouze ve vztahu k některé části smlouvy).16. Důsledkem závěru o absolutní neplatnosti smlouvy ze dne 22. 2. 2024 je, že finanční prostředky ve výši 17 000 Kč byly žalovanému ze strany žalobkyně poskytnuty bez právního důvodu ve smyslu § 2991 odst. 2 o.z., závazek je proto třeba vypořádat podle pravidel bezdůvodného obohacení (§ 2991 odst. 1 o.z.). Žalovaný od žalobkyně obdržel částku 17 000 Kč, zaplacena z jeho strany byla částka 1 464 Kč. Na bezdůvodném obohacení zbývá k zaplacení částka 15 536 Kč, povinnost k jejímu zaplacení byla žalovanému uložena tímto rozsudkem. Co do částky 7 059 Kč byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta.17. S ohledem na závěr o absolutní neplatnosti smlouvy ze dne 22. 2. 2024 nelze z jejího obsahu vycházet ani ve vztahu k prodlení žalovaného. V případě bezdůvodného obohacení se splatnost odvíjí dle § 1958 odst. 2 o. z. od výzvy věřitele k plnění. Výzva k plnění obsažená v předžalobní upomínce ze dne 11. 10. 2024 (č.l. 46) nebyla žalovanému doručena (poštovní podací arch č.l. 47 ve spojení s informací o zásilce č.l. 57), žalobce se zároveň rozhodl v řízení neprokazovat, že žalovaný byl vyzván k zaplacení dříve, než se tak stalo v souvislosti s doručením žaloby dnem 31. 7. 2025. Úrok z prodlení byl žalobkyni dle § 1970 o.z. přiznán ode dne následujícího, tedy od 1. 8. 2025 do zaplacení, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pokud se žalobkyně domáhala tohoto úroku z prodlení za období dřívější, případně ve výši přesahující výši zákonnou, byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta.18. Žaloba byla zamítnuta rovněž ve vztahu k částce 7 502 Kč, představující smluvní pokutu, když tato nebyla, s ohledem na závěr o neplatnosti smlouvy ze dne 22. 2. 2024, platně sjednána. Ze stejného důvodu byla žaloba zamítnuta ohledně úroku a pojistného.19. Žalobkyně byla v řízení úspěšná částečně, a má proto právo na částečnou náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení na straně žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek 1 505 Kč, odměna za právní zastoupení 4 040 Kč [za 2 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/96 Sb. (AT) – převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky po 500 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 1 AT ve znění účinném do 31. 12. 2024, 1 úkon právní služby dle § 11 odst. 1 písm. d) AT – sepis žaloby po 700 Kč dle § 14b odst. 1 AT ve znění účinném od 1. 1. 2025 a za 1 úkon právní služby dle § 11 odst. 1 písm. g) AT - účast při jednání soudu po 2 340 Kč dle § 8 odst. 1, § 7 bod 5 AT ve znění účinném od 1. 1. 2025], náhrada hotových výdajů 750 Kč (za 3 úkony právní služby po 100 Kč § 14b odst. 5 AT a 1 úkon právní služby po 450 Kč dle § 14b odst. 6 písm b) AT ve znění účinném od 1. 1. 2025), náhrada cestovného 430 Kč (za jízdu k jednání soudu z , adresa,  do , adresa,  a zpět při ujetých celkem 90 km osobním automobilem , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, , při kombinované spotřebě 10,5 litrů benzínu na 100 km dle technického průkazu, vyhláškové ceně benzínu 35,80 Kč za jeden litr a základní náhradě 5,80 Kč za jeden ujetý kilometr, náhrada přiznána v rozsahu ½ s ohledem na účast právního zástupce při dvou jednáních téhož dne), náhrada za ztrátu času 300 Kč (za celkem 4 půlhodiny po 150 Kč dle § 14 odst. 3 AT, náhrada přiznána v rozsahu ½ ) a 21% DPH 1 159 Kč. Celkové náklady řízení na straně žalobkyně tak představuje částka 8 184 Kč. Žalobkyně byla v řízení úspěšná v rozsahu 52% (co do částky 15 536 Kč), neúspěch měla co do 48% (žaloba byla zamítnuta ohledně celkové částky 14 561 Kč). Náhrada nákladů řízení byla žalobkyni přiznána co do 4%, tedy v částce 327 Kč.20. Lhůta k plnění byla stanovena zákonná třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), neboť v řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by odůvodňovaly její prodloužení. V případě náhrady nákladů řízení je žalovaný povinen plnit k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, které do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, odvolání se podává u Okresního soudu v Prachaticích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li dobrovolně splněny povinnosti uložené tímto rozsudkem, lze se jejich splnění domáhat prostřednictvím soudního výkonu rozhodnutí či exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPT:2025:9.C.92.2025.1","publishedAt":"2025-10-22","decisionAt":"2025-08-12","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":92,"year":2025,"pageNumber":69},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Simona","lastName":"Vojíková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPT","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 30 097 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"268","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"580","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"588","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1958","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DOKAZOVANI","BEZDUVODNE_OBOHACENI","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_UVERU","NEPLATNOST_SMLOUVY","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}