{"uuid":"3ff43c3b-c12f-4494-a466-da790f0e1e3d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudcem Mgr. Antonínem Pektorem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", 330 23 Vochov","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádnému z manželů se nepřiznává náhrada nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství , Jméno manželky, , narozeného , Datum narození manžela, , a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , se rozvádí.II. Žádnému z manželů se nepřiznává náhrada nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Návrhem ze dne 22. 10. 2024 se manžel domáhal rozvodu shora uvedeného manželství z nějž se narodil nezletilý syn Jan ve vztahu k němuž se účastníci dohodli na úpravě výchovy a výživy schválené zdejším soudem dne 21.5.2024 rozsudkem č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že ač jsou účastníci ve shodě o existenci rozvratu manželství, nepodařilo se jim dosud dohodnout na vypořádání majetku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manželka při jednání potvrdila, že se chce rovněž rozvést i to, že dosud nedošlo k dohodě o majetkovém vyrovnání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na základě projednání věci před soudem a provedeného dokazování dospěl soud k následujícím zjištěním o průběhu manželství - z nichž dovodil níže uvedené právní závěry.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Manželé uzavřeli manželství před Městským úřadem tak, jak je to uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, což je zřejmé z oddacího listu a jejich výslechů. Z těch rovněž vyplynulo, že spolu nežijí po intimní stránce od května 2023 a nebydlí a nehospodaří společně od listopadu 2023 s tím, že to byl manžel, který se ze společné domácnosti odstěhoval. Manžel o podání návrhu na rozvod manželství manželku předem informoval a její postoj byl takový, že rozvodu nebude bránit, byť jde o rozhodnutí manžela. Manželé se neúspěšně pokusili o nápravu vztahů a navštívili manželskou poradnu. Podle manžela spočívalo jádro neshod v odlišném pohledu na způsob manželského soužití. Podle manželky byl těžištěm neshod přístup k výchově nezletilého včetně míry a způsobu zapojení péče o něj každým z manželů. Na druhou stranu uvedla, že v současnosti je péče o nezletilého ze strany manžela nadstandartní včetně toho, že se podílí i na mimořádných výdajích spojených s potřebami syna. Vyloučila, že by důvodem rozchodu byla nevěra. Manželé shodně uvedli, že od listopadu 2023 jsou ve vzájemném kontaktu toliko ohledně nezletilého syna a jednání a majetkovém vyrovnání. Z výslechu manželů dále zbylo zjištěno, že se z jejich vztahu toliko narodil nezletilý Jan na jehož výchově a výživě se rodiče dohodli a tuto dohodu pravomocně schválil zdejší opatrovnický soud dne 21. 5. 2024 pod č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manžel uvedl, že zatím se neúspěšně pokusili uzavřít dohodu o vypořádání majetku s tím, že nepanovala shoda na ceně vypořádávané nemovitosti. Aktuálně manžel zaslal manželce upravený návrh na vypořádání. Manželka k tomu uvedla, že akceptuje stanovenou cenu nemovitosti, nicméně k přijetí návrhu musí mít změněný pracovní poměr na dobu neurčitou a dále musí prověřit, zda bude v jejích schopnostech hradit financování nemovitosti a případně výplaty vypořádacího podílu. Dále uvedla, že jí navrhovaná výše vypořádacího podílu přijde nepřiměřené vysoká s tím, že nezohledňuje dostatečně vnosy ze strany její rodiny do majetku manželů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Manželství je ve smyslu § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku (z.č. 89/2012 Sb. – dále jen OZ) hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť manželé spolu nežijí ve smyslu § 757 odst. 2 OZ nejméně 14 měsíců a na stanovisku, že se chtějí rozvést setrvali i při projednání věci soudem. Zároveň je ve smyslu § 756 OZ na místě závěr o existenci manželského rozvratu s ohledem na dobu po níž manželé společně nežijí a jejich shodnou vůli vyjádřenou při jednání soudu manželství ukončit. Příčinou rozvratu byly vzájemné neshody, byť jejich těžiště spatřoval každý z nich jinde (manžel v odlišných představách o způsobu společného soužití a manželka v odlišných představách o způsobu výchovy a míře zapojení do péče každého z manželů o syna). Každopádně lze konstatovat, že příčiny rozvratu z toho co bylo zjištěno, nelze klást výlučně k tíži některého z manželů. Byla naplněna i další podmínka pro rozvod manželství a to pravomocným opatrovnickým rozsudkem soudem schválená dohoda rodičů o úpravě výchovy a výživy na dobu po rozvodu manželství ve vztahu k nezletilému synu Janovi. S ohledem na naplnění podmínek pro rozvod bylo návrhu vyhověno a manželství bylo rozvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních (z.č. 292/2013 Sb. – dále jen z.ř.s.) podle nějž nemá ve statusových věcech manželských žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku vyjma případů kdy to odůvodňují okolnosti případu. V projednávané věci manželé vůči sobě náhradu nákladů řízení nepožadovali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Návrhem ze dne 22. 10. 2024 se manžel domáhal rozvodu shora uvedeného manželství z nějž se narodil nezletilý syn Jan ve vztahu k němuž se účastníci dohodli na úpravě výchovy a výživy schválené zdejším soudem dne 21.5.2024 rozsudkem č.j. , spisová značka,  s tím, že ač jsou účastníci ve shodě o existenci rozvratu manželství, nepodařilo se jim dosud dohodnout na vypořádání majetku.2. Manželka při jednání potvrdila, že se chce rovněž rozvést i to, že dosud nedošlo k dohodě o majetkovém vyrovnání.3. Na základě projednání věci před soudem a provedeného dokazování dospěl soud k následujícím zjištěním o průběhu manželství - z nichž dovodil níže uvedené právní závěry.4. Manželé uzavřeli manželství před Městským úřadem tak, jak je to uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, což je zřejmé z oddacího listu a jejich výslechů. Z těch rovněž vyplynulo, že spolu nežijí po intimní stránce od května 2023 a nebydlí a nehospodaří společně od listopadu 2023 s tím, že to byl manžel, který se ze společné domácnosti odstěhoval. Manžel o podání návrhu na rozvod manželství manželku předem informoval a její postoj byl takový, že rozvodu nebude bránit, byť jde o rozhodnutí manžela. Manželé se neúspěšně pokusili o nápravu vztahů a navštívili manželskou poradnu. Podle manžela spočívalo jádro neshod v odlišném pohledu na způsob manželského soužití. Podle manželky byl těžištěm neshod přístup k výchově nezletilého včetně míry a způsobu zapojení péče o něj každým z manželů. Na druhou stranu uvedla, že v současnosti je péče o nezletilého ze strany manžela nadstandartní včetně toho, že se podílí i na mimořádných výdajích spojených s potřebami syna. Vyloučila, že by důvodem rozchodu byla nevěra. Manželé shodně uvedli, že od listopadu 2023 jsou ve vzájemném kontaktu toliko ohledně nezletilého syna a jednání a majetkovém vyrovnání. Z výslechu manželů dále zbylo zjištěno, že se z jejich vztahu toliko narodil nezletilý Jan na jehož výchově a výživě se rodiče dohodli a tuto dohodu pravomocně schválil zdejší opatrovnický soud dne 21. 5. 2024 pod č.j. , spisová značka, . Manžel uvedl, že zatím se neúspěšně pokusili uzavřít dohodu o vypořádání majetku s tím, že nepanovala shoda na ceně vypořádávané nemovitosti. Aktuálně manžel zaslal manželce upravený návrh na vypořádání. Manželka k tomu uvedla, že akceptuje stanovenou cenu nemovitosti, nicméně k přijetí návrhu musí mít změněný pracovní poměr na dobu neurčitou a dále musí prověřit, zda bude v jejích schopnostech hradit financování nemovitosti a případně výplaty vypořádacího podílu. Dále uvedla, že jí navrhovaná výše vypořádacího podílu přijde nepřiměřené vysoká s tím, že nezohledňuje dostatečně vnosy ze strany její rodiny do majetku manželů.5. Manželství je ve smyslu § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku (z.č. 89/2012 Sb. – dále jen OZ) hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť manželé spolu nežijí ve smyslu § 757 odst. 2 OZ nejméně 14 měsíců a na stanovisku, že se chtějí rozvést setrvali i při projednání věci soudem. Zároveň je ve smyslu § 756 OZ na místě závěr o existenci manželského rozvratu s ohledem na dobu po níž manželé společně nežijí a jejich shodnou vůli vyjádřenou při jednání soudu manželství ukončit. Příčinou rozvratu byly vzájemné neshody, byť jejich těžiště spatřoval každý z nich jinde (manžel v odlišných představách o způsobu společného soužití a manželka v odlišných představách o způsobu výchovy a míře zapojení do péče každého z manželů o syna). Každopádně lze konstatovat, že příčiny rozvratu z toho co bylo zjištěno, nelze klást výlučně k tíži některého z manželů. Byla naplněna i další podmínka pro rozvod manželství a to pravomocným opatrovnickým rozsudkem soudem schválená dohoda rodičů o úpravě výchovy a výživy na dobu po rozvodu manželství ve vztahu k nezletilému synu Janovi. S ohledem na naplnění podmínek pro rozvod bylo návrhu vyhověno a manželství bylo rozvedeno.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních (z.č. 292/2013 Sb. – dále jen z.ř.s.) podle nějž nemá ve statusových věcech manželských žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku vyjma případů kdy to odůvodňují okolnosti případu. V projednávané věci manželé vůči sobě náhradu nákladů řízení nepožadovali.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť oba manželé se na místě vzdali práva odvolání. Výrok pravomocného rozhodnutí, kterým bylo rozhodnuto o statusové věci (zde rozvodu manželství) je závazný pro každého (§ § 27 z.sř.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení (§ 759 OZ).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, končí uplynutím 45 dní ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství (tj. okamžikem doručení písemného vyhotovení rozsudku oběma manželům). O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) z.č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2025:5.C.229.2024.1","publishedAt":"2025-02-24","decisionAt":"2025-01-23","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":229,"year":2024,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Antonín","lastName":"Pektor","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}