{"uuid":"4010d799-7207-4bc2-ac65-c39fc04435e8","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Andreou Höllgeovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátem,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 39 856,41 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 39 856,41 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaný úrok ve výši 4 684,79 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrok 12,75 % ročně z částky 38 770,41 Kč od 25. 2. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 140,81 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 39 856,41 Kč od 25. 2. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 257 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno Zástupce","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 39 856,41 Kč,kapitalizovaný úrok ve výši 4 684,79 Kč,úrok 12,75 % ročně z částky 38 770,41 Kč od 25. 2. 2025 do zaplacení,kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 140,81 Kč,a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 39 856,41 Kč od 25. 2. 2025 do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 257 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce , Jméno Zástupce, , advokáta.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 39 856,41 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela s žalovanou dne 29. 5. 2024 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž součástí byly úvěrové podmínky. Žalovaná stvrdila, že se s těmito úvěrovými podmínkami seznámila, svým podpisem. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřila schopnost žalované úvěr splácet. Žalovaná byla oprávněna čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty maximálně do výše nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 38 940 Kč. Žalovaná se tak zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách, které byly stanoveny na 4 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách byly zahrnuty úroky, čerpaný úvěr a pravidelné poplatky. Žalovaná v průběhu úvěrového vztahu celkem načerpala 42 179,94 Kč a celkem uhradila 4 341 Kč. To, jaká část úhrady byla započítána na úrok, poplatky, jistinu, vyplývá ze splátkového kalendáře. Žalovaná porušila svůj závazek uhradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně proto zesplatnila úvěr a požadovala okamžité splacení celé dlužné částky ke dni 20. 11. 2024. Přestože byla žalovaná o zesplatnění úvěru informována a vyzvána k úhradě celého dluhu, žalovaná na výzvu nereagovala, po zesplatnění úvěru neuhradila žádnou splátku, žalobkyně tak ke dni sepsání žaloby za žalovanou eviduje pohledávku ve výši 39 856,41 Kč, a tato částka představuje neuhrazenou jistinu ve výši 38 770,41 Kč, poplatky ve výši 156 Kč, náklady na vymáhání ve výši 430 Kč, a smluvní pokutu ve výši 500 Kč. Kromě těchto částek žalobkyně požadovala sjednaný úrok, který kapitalizovala ke dni sepsání žaloby ve výši 4 684,79 Kč, a dále požadovala úrok z prodlení za období od 5. 12. 2024 do 24. 2. 2025, který kapitalizovala částkou 1 140,81 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud postupoval podle § 115a o. s. ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 6 spisu), žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 29. 5. 2024 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru, když předtím posoudila schopnost žalované takový úvěr splácet. Úvěrový rámec byl stanoven na částku 38 940 Kč s roční úrokovou sazbou 26,28 %, a měsíční splátkou 4 % z dlužné částky. Pro případ nesplácení úvěru si strany dohodly, že žalovaná uhradí účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 300 Kč na měsíc vymáhání, a smluvní pokutu 500 Kč (úvěrová smlouva č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 29. 5. 2024, úvěrové podmínky, úvěrová zpráva, potvrzení o provedení ověření bonity klienta, karta klienta). Žalovaná řádně neplnila podmínky smlouvy a čerpaný úvěr řádně nesplácela, což vyplývá z přehledu čerpání a splátek (výpis čerpání, splátek a úhrad). Dopisem ze dne 20. 11. 2024 žalobkyně v důsledku porušení podmínek ze strany žalované zesplatnila úvěr, a zároveň vyzvala žalovanou k úhradě částky 42 206,61 Kč (výzva ke splacení celého úvěru, poštovní podací arch ze dne 21. 11. 2024). Dopisem ze dne 3. 1. 2025 právní zástupce žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní výzvou k úhradě dluhu (předžalobní výzva k plnění, podací arch ze dne 6. 1. 2025).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z. Žalované byl úvěr poskytnut formou revolvingového úvěru, a žalovaná této služby využívala a úvěr opakovaně čerpala. Ze strany žalobkyně pak bylo rovněž prokázáno, že žalovaná svoje povinnosti ze smlouvy řádně neplnila a nehradila sjednané splátky. Žalovaná v průběhu řízení netvrdila ani neprokázala, že by dlužnou částku uhradila. Soud proto žalobě vyhověl, a přiznal žalobkyni jednak dlužnou jistinu 38 770 Kč, a dále náklady spojené s vymáháním a poplatky, které byly žalobkyni přiznána v souladu s uzavřenou smlouvu jako příslušenstvím pohledávky podle § 513 o. z. Žalobkyni byla rovněž přiznána sjednaná smluvní pokuta ve výši 500 Kč z jednotlivých neuhrazených splátek, když povinnost smluvní pokutu uhradit vyplývá jednak z úvěrové smlouvy, dále úvěrových podmínek, které se staly nedílnou součástí smlouvy. Smluvní pokuta byla přiznána v souladu s § 2048 o. z. Žalobkyni rovněž náleží úrok sjednaný ve smlouvě podle § 2395 o. z. a úrok z prodlení dle § 1970 o. z., a to v případě úroku smluvního úroku i úroku z prodlení v částečně kapitalizované výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch. Úspěšné žalobkyni náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 595 Kč a dále odměna právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby dle vyhlášky č. 177/1996, advokátní tarif, dále jen „AT“, a to 1 úkon právní služby po 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení) dle§ 14b odst. 1, bod 3 AT ve znění do 31. 12. 2024, a 2 úkony právní služby po 700 Kč (předžalobní upomínka, podání žaloby) dle § 14b odst. 1, bod 3 AT ve znění od 1. 1. 2025. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT ve znění do 31. 12. 2024, resp. § 14b odst. 6 AT ve znění od 1. 1. 2025, a 21 % DPH ve výši 462 Kč. Celkem 4 257 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 39 856,41 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela s žalovanou dne 29. 5. 2024 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, , jejíž součástí byly úvěrové podmínky. Žalovaná stvrdila, že se s těmito úvěrovými podmínkami seznámila, svým podpisem. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřila schopnost žalované úvěr splácet. Žalovaná byla oprávněna čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty maximálně do výše nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 38 940 Kč. Žalovaná se tak zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách, které byly stanoveny na 4 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách byly zahrnuty úroky, čerpaný úvěr a pravidelné poplatky. Žalovaná v průběhu úvěrového vztahu celkem načerpala 42 179,94 Kč a celkem uhradila 4 341 Kč. To, jaká část úhrady byla započítána na úrok, poplatky, jistinu, vyplývá ze splátkového kalendáře. Žalovaná porušila svůj závazek uhradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně proto zesplatnila úvěr a požadovala okamžité splacení celé dlužné částky ke dni 20. 11. 2024. Přestože byla žalovaná o zesplatnění úvěru informována a vyzvána k úhradě celého dluhu, žalovaná na výzvu nereagovala, po zesplatnění úvěru neuhradila žádnou splátku, žalobkyně tak ke dni sepsání žaloby za žalovanou eviduje pohledávku ve výši 39 856,41 Kč, a tato částka představuje neuhrazenou jistinu ve výši 38 770,41 Kč, poplatky ve výši 156 Kč, náklady na vymáhání ve výši 430 Kč, a smluvní pokutu ve výši 500 Kč. Kromě těchto částek žalobkyně požadovala sjednaný úrok, který kapitalizovala ke dni sepsání žaloby ve výši 4 684,79 Kč, a dále požadovala úrok z prodlení za období od 5. 12. 2024 do 24. 2. 2025, který kapitalizovala částkou 1 140,81 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud postupoval podle § 115a o. s. ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 6 spisu), žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující skutková zjištění:5. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 29. 5. 2024 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru, když předtím posoudila schopnost žalované takový úvěr splácet. Úvěrový rámec byl stanoven na částku 38 940 Kč s roční úrokovou sazbou 26,28 %, a měsíční splátkou 4 % z dlužné částky. Pro případ nesplácení úvěru si strany dohodly, že žalovaná uhradí účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši 300 Kč na měsíc vymáhání, a smluvní pokutu 500 Kč (úvěrová smlouva č. , hodnota,  ze dne 29. 5. 2024, úvěrové podmínky, úvěrová zpráva, potvrzení o provedení ověření bonity klienta, karta klienta). Žalovaná řádně neplnila podmínky smlouvy a čerpaný úvěr řádně nesplácela, což vyplývá z přehledu čerpání a splátek (výpis čerpání, splátek a úhrad). Dopisem ze dne 20. 11. 2024 žalobkyně v důsledku porušení podmínek ze strany žalované zesplatnila úvěr, a zároveň vyzvala žalovanou k úhradě částky 42 206,61 Kč (výzva ke splacení celého úvěru, poštovní podací arch ze dne 21. 11. 2024). Dopisem ze dne 3. 1. 2025 právní zástupce žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní výzvou k úhradě dluhu (předžalobní výzva k plnění, podací arch ze dne 6. 1. 2025).6. Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z. Žalované byl úvěr poskytnut formou revolvingového úvěru, a žalovaná této služby využívala a úvěr opakovaně čerpala. Ze strany žalobkyně pak bylo rovněž prokázáno, že žalovaná svoje povinnosti ze smlouvy řádně neplnila a nehradila sjednané splátky. Žalovaná v průběhu řízení netvrdila ani neprokázala, že by dlužnou částku uhradila. Soud proto žalobě vyhověl, a přiznal žalobkyni jednak dlužnou jistinu 38 770 Kč, a dále náklady spojené s vymáháním a poplatky, které byly žalobkyni přiznána v souladu s uzavřenou smlouvu jako příslušenstvím pohledávky podle § 513 o. z. Žalobkyni byla rovněž přiznána sjednaná smluvní pokuta ve výši 500 Kč z jednotlivých neuhrazených splátek, když povinnost smluvní pokutu uhradit vyplývá jednak z úvěrové smlouvy, dále úvěrových podmínek, které se staly nedílnou součástí smlouvy. Smluvní pokuta byla přiznána v souladu s § 2048 o. z. Žalobkyni rovněž náleží úrok sjednaný ve smlouvě podle § 2395 o. z. a úrok z prodlení dle § 1970 o. z., a to v případě úroku smluvního úroku i úroku z prodlení v částečně kapitalizované výši.7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch. Úspěšné žalobkyni náleží náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 595 Kč a dále odměna právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby dle vyhlášky č. 177/1996, advokátní tarif, dále jen „AT“, a to 1 úkon právní služby po 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení) dle§ 14b odst. 1, bod 3 AT ve znění do 31. 12. 2024, a 2 úkony právní služby po 700 Kč (předžalobní upomínka, podání žaloby) dle § 14b odst. 1, bod 3 AT ve znění od 1. 1. 2025. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT ve znění do 31. 12. 2024, resp. § 14b odst. 6 AT ve znění od 1. 1. 2025, a 21 % DPH ve výši 462 Kč. Celkem 4 257 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu podepsaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozsudkem, lze se jejího splnění domáhat návrhem na provedení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH09:2025:9.C.135.2025.1","publishedAt":"2025-06-23","decisionAt":"2025-05-23","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":135,"year":2025,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Andrea","lastName":"Höllgeová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH09","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 39 856,41 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}