{"uuid":"4017404b-179a-4124-b50a-ce631a348c83","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Škopka a soudců Mgr. Miroslava Nováka a JUDr. Pavly Havlíkové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou Mgr. et Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství, o odvolání manželky proti rozsudku Okresního soudu v Mělníku, č. j. 12 C 93/2021-17 ze dne 18. května 2021,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Odvolací řízení se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Odvolací řízení se zastavuje.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mělníku rozsudkem č. j. 12 C 93/2021-17 ze dne 18. 5. 2021 rozvedl manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" et Bc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Ing. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Městským úřadem v Sezimově Ústí (výrok I.). Současně bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku si manželka podala včas odvolání, v němž namítla procesní nedostatky řízení před soudem prvního stupně (poukázala na to, že ve věci nebyla vyslechnuta a s rozvodem manželství nesouhlasí). Poukázala na neschopnost účastníků dosáhnout majetkového vyrovnání, přičemž v průběhu řízení nebyly náležitě prokázány příčiny rozpadu manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel naopak na rozvodu manželství nadále trval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Následně, v průběhu odvolacího řízení, podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzala manželka své odvolání v celém rozsahu zpět s tím, že věřila v možnost nápravy vzájemných vztahů po dlouhém společném životě, ale po jednání odvolacího soudu zjistila nesmiřitelnost ze strany manžela a dospěla k závěru, že manželství již nemá naději na obnovu. Za této situace navrhla zastavení odvolacího řízení s tím, že žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 1 odst. 3 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s.), nestanoví-li tento zákon jinak, použije se občanský soudní řád.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 207 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014 (o. s. ř.), dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět. V takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 396 z. ř. s. zastavil-li odvolací soud odvolací řízení o odvolání proti rozsudku, jímž bylo vysloveno, že se manželství rozvádí, proto, že odvolání bylo odvolatelem vzato zpět, nastane právní moc rozsudku dnem právní moc usnesení o zastavení odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S ohledem na procesní úkon manželky, která vzala podané odvolání v plném rozsahu zpět, postupoval odvolací soud podle ustanovení § 207 odst. 2 o. s. ř., za použití § 1 odst. 3 z. ř. s. a odvolací řízení v dané věci zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1 o. s. ř. za použití § 1 odst. 3 z. ř. s. a podle § 23 z. ř. s. Odvolací soud v dané věci nezjistil takové okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. Bylo proto rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Okresní soud v Mělníku rozsudkem č. j. 12 C 93/2021-17 ze dne 18. 5. 2021 rozvedl manželství [příjmení] et Bc. [jméno] [příjmení], rozené [příjmení], narozené dne [datum] a Ing. [jméno] [příjmení], narozeného dne [datum], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Sezimově Ústí (výrok I.). Současně bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).\nProti tomuto rozsudku si manželka podala včas odvolání, v němž namítla procesní nedostatky řízení před soudem prvního stupně (poukázala na to, že ve věci nebyla vyslechnuta a s rozvodem manželství nesouhlasí). Poukázala na neschopnost účastníků dosáhnout majetkového vyrovnání, přičemž v průběhu řízení nebyly náležitě prokázány příčiny rozpadu manželství.\nManžel naopak na rozvodu manželství nadále trval.\nNásledně, v průběhu odvolacího řízení, podáním ze dne [datum] vzala manželka své odvolání v celém rozsahu zpět s tím, že věřila v možnost nápravy vzájemných vztahů po dlouhém společném životě, ale po jednání odvolacího soudu zjistila nesmiřitelnost ze strany manžela a dospěla k závěru, že manželství již nemá naději na obnovu. Za této situace navrhla zastavení odvolacího řízení s tím, že žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.\nPodle § 1 odst. 3 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s.), nestanoví-li tento zákon jinak, použije se občanský soudní řád.\nPodle § 207 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2014 (o. s. ř.), dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět. V takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu.\nPodle § 396 z. ř. s. zastavil-li odvolací soud odvolací řízení o odvolání proti rozsudku, jímž bylo vysloveno, že se manželství rozvádí, proto, že odvolání bylo odvolatelem vzato zpět, nastane právní moc rozsudku dnem právní moc usnesení o zastavení odvolacího řízení.\nS ohledem na procesní úkon manželky, která vzala podané odvolání v plném rozsahu zpět, postupoval odvolací soud podle ustanovení § 207 odst. 2 o. s. ř., za použití § 1 odst. 3 z. ř. s. a odvolací řízení v dané věci zastavil.\nO nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1 o. s. ř. za použití § 1 odst. 3 z. ř. s. a podle § 23 z. ř. s. Odvolací soud v dané věci nezjistil takové okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. Bylo proto rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSPH:2022:19.Co.209.2021 .1","publishedAt":"2022-10-20","decisionAt":"2022-09-22","caseNumber":{"senate":19,"registry":"CO","index":209,"year":2021,"pageNumber":96},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jiří","lastName":"Škopek","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSPH","caseResultType":[],"caseSubject":"o odvolání manželky proti rozsudku Okresního soudu v Mělníku, č. j. 12 C 93/2021-17 ze dne 18. května 2021,","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":93,"year":2021,"pageNumber":17},"affectedDate":"2021-05-18","courtCode":"OSME","affectedTypes":["CHANGE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"207","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}