{"uuid":"403010fe-a98d-4000-9623-7341ae0d93c0","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Pekařovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 70 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci , částka,  s úrokem z prodlení 0,1 % denně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení , částka,  do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se proti žalované domáhal zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení z titulu nevrácené půjčky podle smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; svůj dluh žalovaná stvrdila písemným uznáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s náhradním termínem splatnosti do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; neuhradila však ničeho. V uznání dluhu smluvní strany sjednaly úrok z prodlení 0,1 % denně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Nemá datovou schránku, ani si nezvolila doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a výzvu k vyjádření doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Není přitom rozhodné, zda se tam žalovaná zdržuje, či nikoli, neboť s ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a nepřebírá-li poštu na své evidenční adrese, musí být připraven nést následky s tím spojené – například že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví, protože je mu doručováno tzv. fikcí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. II. ÚS 1308/10). Na probíhající řízení byla nadto upozorněna e-mailem, telefonicky se s ní spojit nepodařilo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K jednání se žalovaná bez omluvy nedostavila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z provedeného dokazování soud zjistil, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsali účastníci řízení Smlouvu o zápůjčce finančních prostředků, Hotovostní poskytnutí, jednorázové vrácení (č.l. 4), podle které převzala žalovaná od žalobce při podpisu smlouvy hotově ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", které se zavázala vrátit do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zápůjčku sjednali účastníci bezúročně s úrokem z prodlení 0,25 % denně. Žalobce ve smlouvě prohlásil, že zápůjčku neposkytuje v rámci své podnikatelské činnosti, činí tak na výslovnou žádost žalované, u které vznikla potřeba krátkodobého zapůjčení finančních prostředků. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsali účastníci řízení (žalovaná ověřeně) Dohodu o uznání závazku (č.l. 5) z poskytnuté půjčky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se žalovaná zavázala vyrovnat nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; smluvní strany sjednaly úrok z prodlení 0,1 % denně. Výzvami z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č.l. 6) a z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (č.l. 7) vyzýval žalobce žalovanou k úhradě dluhu na dvou dostupných adresách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Žaloba je důvodná, neboť žalobce prokázal, že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uznala žalovaná písemně co do důvodu i výše svůj dluh vůči němu plynoucí z neuhrazené zápůjčky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle smlouvy ze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve smyslu § 2390 a násl. o. z.; má se tedy za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval (§ 2053 o. z.). Žalobce ve smlouvě prohlásil, že žalované neposkytuje zápůjčku v rámci své podnikatelské činnosti a v řízení nevyšel najevo opak; zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění, se proto v projednávané věci neaplikuje. Žalovaná současně pro svou nečinnost nerozporovala tvrzení žalobce, že na tento dluh neuhradila ničeho. Soud proto žalobě vyhověl, podle § 1970 o. z. i pro úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po uplynutí doby stanovené uznáním dluhu do zaplacení ve výši sjednané smluvními stranami; sjednaný úrok 0,1 % denně (36,5 % ročně) je sice na hranici přiměřenosti, neboť dosahuje výše trojnásobku zákonné úrokové míry (12 % ročně k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.); zápůjčka však byla současně sjednána jako bezúročná, soud proto neshledal mezi smluvními stranami takovou nerovnost a nevyváženost, aby jej vedla k úvaze o neplatnosti takového ujednání pro rozpor s dobrými mravy, k níž by přihlížel i z moci úřední (§ 588 o. z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ve sporu úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť prokázal, že žalované zaslal předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka za předžalobní výzvu, podanou žalobu a účast při jednání 3x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 151 odst. 3 o. s. ř. [§ 1 odst. 3 písm. a) ve spojení § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se proti žalované domáhal zaplacení , částka,  s úrokem z prodlení z titulu nevrácené půjčky podle smlouvy ze dne , datum, ; svůj dluh žalovaná stvrdila písemným uznáním ze dne , datum,  s náhradním termínem splatnosti do , datum, ; neuhradila však ničeho. V uznání dluhu smluvní strany sjednaly úrok z prodlení 0,1 % denně.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Nemá datovou schránku, ani si nezvolila doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a výzvu k vyjádření doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Není přitom rozhodné, zda se tam žalovaná zdržuje, či nikoli, neboť s ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a nepřebírá-li poštu na své evidenční adrese, musí být připraven nést následky s tím spojené – například že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví, protože je mu doručováno tzv. fikcí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne , datum, , sp. zn. II. ÚS 1308/10). Na probíhající řízení byla nadto upozorněna e-mailem, telefonicky se s ní spojit nepodařilo.K jednání se žalovaná bez omluvy nedostavila.Z provedeného dokazování soud zjistil, že dne , datum,  podepsali účastníci řízení Smlouvu o zápůjčce finančních prostředků, Hotovostní poskytnutí, jednorázové vrácení (č.l. 4), podle které převzala žalovaná od žalobce při podpisu smlouvy hotově , částka, , které se zavázala vrátit do , datum, . Zápůjčku sjednali účastníci bezúročně s úrokem z prodlení 0,25 % denně. Žalobce ve smlouvě prohlásil, že zápůjčku neposkytuje v rámci své podnikatelské činnosti, činí tak na výslovnou žádost žalované, u které vznikla potřeba krátkodobého zapůjčení finančních prostředků. Dne , datum,  podepsali účastníci řízení (žalovaná ověřeně) Dohodu o uznání závazku (č.l. 5) z poskytnuté půjčky , částka, , který se žalovaná zavázala vyrovnat nejpozději do , datum, ; smluvní strany sjednaly úrok z prodlení 0,1 % denně. Výzvami z , datum,  (č.l. 6) a z , datum,  (č.l. 7) vyzýval žalobce žalovanou k úhradě dluhu na dvou dostupných adresách.Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Žaloba je důvodná, neboť žalobce prokázal, že dne , datum,  uznala žalovaná písemně co do důvodu i výše svůj dluh vůči němu plynoucí z neuhrazené zápůjčky , částka,  podle smlouvy ze , datum,  ve smyslu § 2390 a násl. o. z.; má se tedy za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval (§ 2053 o. z.). Žalobce ve smlouvě prohlásil, že žalované neposkytuje zápůjčku v rámci své podnikatelské činnosti a v řízení nevyšel najevo opak; zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění, se proto v projednávané věci neaplikuje. Žalovaná současně pro svou nečinnost nerozporovala tvrzení žalobce, že na tento dluh neuhradila ničeho. Soud proto žalobě vyhověl, podle § 1970 o. z. i pro úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po uplynutí doby stanovené uznáním dluhu do zaplacení ve výši sjednané smluvními stranami; sjednaný úrok 0,1 % denně (36,5 % ročně) je sice na hranici přiměřenosti, neboť dosahuje výše trojnásobku zákonné úrokové míry (12 % ročně k , datum,  podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.); zápůjčka však byla současně sjednána jako bezúročná, soud proto neshledal mezi smluvními stranami takovou nerovnost a nevyváženost, aby jej vedla k úvaze o neplatnosti takového ujednání pro rozpor s dobrými mravy, k níž by přihlížel i z moci úřední (§ 588 o. z.).Ve sporu úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť prokázal, že žalované zaslal předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek , částka,  a paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka za předžalobní výzvu, podanou žalobu a účast při jednání 3x , částka,  podle § 151 odst. 3 o. s. ř. [§ 1 odst. 3 písm. a) ve spojení § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.].","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Jiné než elektronické odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKM:2025:6.C.128.2025.1","publishedAt":"2025-09-26","decisionAt":"2025-07-30","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":128,"year":2025,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lenka","lastName":"Pekařová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKM","caseResultType":[],"caseSubject":"zaplacení 70 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"46b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["UZNANI_DLUHU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}