{"uuid":"40a1fe8c-4a13-4bea-967f-e9ae958f4629","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Bouhalika ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro: rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství manželky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a manžela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne 12. 8. 2000 před Okresním úřadem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a manžela [jméno] [příjmení], uzavřené dne 12. 8. 2000 před Okresním úřadem v [anonymizována dvě slova], se rozvádí.</b>\n<b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování činí soud tento závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci uzavřeli manželství dne 12. 8. 2000 úřad Okresním úřadem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z manželství účastníků pochází nezletilá ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rozsudkem zdejšího soudu, jenž nabyl právní moci dne 20. 4. 2022, byla schválena dohoda rodičů, dle které nezletilá ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla svěřena do střídavé péče rodičů, bylo rozhodnuto o povinnosti platit výživné s tím, že tato úprava je platná i pro dobu po rozvodu manželství. Účastníci uzavřeli manželství po roční známosti. Účastníci se měli rádi a manželka byla těhotná. Problémy nastaly v roce 2020, kdy se účastníci nemohli shodnout. Problémy měli v hospodaření, výchově dětí, nedohodli se na finančních záležitostech, trávení volného času. Od května 2021 účastnici společně nežijí, společně se intimně nestýkají od února 2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Vzhledem k tomu, že oba manželé jsou státními občany Slovenské republiky, zabýval se soud nejprve pravomocí českých soudů ve věci rozhodnout a použitelností právního řádu. Podle článku 3 odst. 1 písm. a) Nařízení Rady ES č. 2201/2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti (Nařízení Brusel II. bis) jsou k projednání rozvodu manželství občanů dvou států Evropské unie příslušné soudy toho členského státu, na jehož území měli manželé poslední společné obvyklé bydliště, pokud zde jeden z nich ještě bydlí. Tím je dána pravomoc českého soudu ve věci rozhodnout. Použitelnost slovenského právního řádu vyplývá při absenci mezinárodní smlouvy zavazující oba dotčené státy, která by tuto skutečnost upravovala jinak z § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Podle tohoto ustanovení se zrušení manželství rozvodem řídí právním řádem, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Tím je dána použitelnost slovenského práva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 22 slovenského zákona o rodině č. 36/2005 Z.z., lze k zrušení manželství rozvodem přistoupit jen v odůvodněných případech. Podle § 23 stejného zákona může soud manželství na návrh některého z manželů rozvést, jestliže jsou vztahy mezi manžely tak vážně narušené a trvale rozvrácené, že manželství nemůže plnit svůj účel a od manželů nelze očekávat obnovení manželského soužití. Soud zjišťuje příčiny, které vedly k vážnému rozvratu vztahů mezi manžely a při rozhodování o rozvodu k nim přihlíží. Soud při rozhodování o rozvodu vždy přihlíží k zájmu nezletilých dětí. Soud při posuzování míry rozvratu vztahů mezi manžely přihlíží k porušení povinností manželů podle § 18 a § 19 uvedeného zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že vztahy mezi manžely jsou vážně narušené a trvale rozvrácené, manželství neplní svůj účel a od manželů nelze očekávat obnovení manželského soužití, především vzhledem k tomu, že účastníci od května 2021 společně nežijí. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou účastníků, kteří nedokázali vyřešit problémy vyplývající z jejich partnerského soužití (ustanovení § 18 zákona č. 36/2005 Z.z.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem dle ustanovení § 23 z.ř.s., když se účastníci vzdali práva na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství.\n2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.\n3. Po provedeném dokazování činí soud tento závěr o skutkovém stavu:\nÚčastníci uzavřeli manželství dne 12. 8. 2000 úřad Okresním úřadem [příjmení] [jméno]. Z manželství účastníků pochází nezletilá [jméno]. Rozsudkem zdejšího soudu, jenž nabyl právní moci dne 20. 4. 2022, byla schválena dohoda rodičů, dle které nezletilá [jméno] byla svěřena do střídavé péče rodičů, bylo rozhodnuto o povinnosti platit výživné s tím, že tato úprava je platná i pro dobu po rozvodu manželství. Účastníci uzavřeli manželství po roční známosti. Účastníci se měli rádi a manželka byla těhotná. Problémy nastaly v roce 2020, kdy se účastníci nemohli shodnout. Problémy měli v hospodaření, výchově dětí, nedohodli se na finančních záležitostech, trávení volného času. Od května 2021 účastnici společně nežijí, společně se intimně nestýkají od února 2021.\n4. Vzhledem k tomu, že oba manželé jsou státními občany Slovenské republiky, zabýval se soud nejprve pravomocí českých soudů ve věci rozhodnout a použitelností právního řádu. Podle článku 3 odst. 1 písm. a) Nařízení Rady ES č. 2201/2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti (Nařízení Brusel II. bis) jsou k projednání rozvodu manželství občanů dvou států Evropské unie příslušné soudy toho členského státu, na jehož území měli manželé poslední společné obvyklé bydliště, pokud zde jeden z nich ještě bydlí. Tím je dána pravomoc českého soudu ve věci rozhodnout. Použitelnost slovenského právního řádu vyplývá při absenci mezinárodní smlouvy zavazující oba dotčené státy, která by tuto skutečnost upravovala jinak z § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Podle tohoto ustanovení se zrušení manželství rozvodem řídí právním řádem, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Tím je dána použitelnost slovenského práva.\n5. Podle § 22 slovenského zákona o rodině č. 36/2005 Z.z., lze k zrušení manželství rozvodem přistoupit jen v odůvodněných případech. Podle § 23 stejného zákona může soud manželství na návrh některého z manželů rozvést, jestliže jsou vztahy mezi manžely tak vážně narušené a trvale rozvrácené, že manželství nemůže plnit svůj účel a od manželů nelze očekávat obnovení manželského soužití. Soud zjišťuje příčiny, které vedly k vážnému rozvratu vztahů mezi manžely a při rozhodování o rozvodu k nim přihlíží. Soud při rozhodování o rozvodu vždy přihlíží k zájmu nezletilých dětí. Soud při posuzování míry rozvratu vztahů mezi manžely přihlíží k porušení povinností manželů podle § 18 a § 19 uvedeného zákona.\n6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že vztahy mezi manžely jsou vážně narušené a trvale rozvrácené, manželství neplní svůj účel a od manželů nelze očekávat obnovení manželského soužití, především vzhledem k tomu, že účastníci od května 2021 společně nežijí. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou účastníků, kteří nedokázali vyřešit problémy vyplývající z jejich partnerského soužití (ustanovení § 18 zákona č. 36/2005 Z.z.).\n7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem dle ustanovení § 23 z.ř.s., když se účastníci vzdali práva na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné, když se tohoto práva účastníci řízení výslovně vzdali.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKIHA:2022:109.C.207.2021.1","publishedAt":"2022-08-03","decisionAt":"2022-06-23","caseNumber":{"senate":109,"registry":"C","index":207,"year":2021,"pageNumber":41},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michaela","lastName":"Bouhalika","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":["EP2201"],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"22","lexNumber":36,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"18","lexNumber":36,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50/1","lexNumber":91,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"49/1","lexNumber":91,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"19","lexNumber":36,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI","VYZIVNE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}