{"uuid":"40d4189a-d496-4d78-a5b2-19e24ae75b0a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chebu rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Skalickým v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"hlášená k trvalému pobytu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 18 228,30 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 000 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 12,75 % ročně od 3. 12. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá co do nároku na zaplacení částky 10 177,12 Kč, úroku z prodlení ve výši 14,75 % z částky 8 409,27 Kč od 22. 6. 2024 do 2. 12. 2024, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 409, 27 Kč od 3. 12. 2024 zaplacení, úroku z prodlení ve výši 2 % ročně z částky 8 000 Kč od 3. 12. 2024 do zaplacení a částky 51,18 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Účastnice vůči sobě nemají právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 000 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 12,75 % ročně od 3. 12. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žaloba se zamítá co do nároku na zaplacení částky 10 177,12 Kč, úroku z prodlení ve výši 14,75 % z částky 8 409,27 Kč od 22. 6. 2024 do 2. 12. 2024, úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 409, 27 Kč od 3. 12. 2024 zaplacení, úroku z prodlení ve výši 2 % ročně z částky 8 000 Kč od 3. 12. 2024 do zaplacení a částky 51,18 Kč.III. Účastnice vůči sobě nemají právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částek uvedených v bodech I. a II. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovanou distančním způsobem na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 23. 1. 2024 smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které žalobkyně poskytla žalované spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše 17 400 Kč s možností postupného čerpání a žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s příslušenstvím dle uvedené smlouvy. Žalobkyně popsala, jak ověřila schopnost žalované splácet úvěr. Smlouva o spotřebitelském úvěru byla se žalovanou uzavřena elektronicky prostřednictvím klientského profilu, do kterého se žalovaná přihlásila pomocí dvoufaktorového ověření. V prostoru klientského profilu byl žalované nejprve zpřístupněn formulář SECCI (Standard European Consumer Credit Information, tj. standardní předsmluvní informace o spotřebitelském úvěru), který odsouhlasila a poté návrh smlouvy o spotřebitelském úvěru, kterou žalovaná odsouhlasila kliknutím na opt-in volbu „Podepisuji“. Žalované byla posléze smlouva o spotřebitelském úvěru a formulář SECCI automaticky zaslán na jí uvedenou emailovou adresu. Úvěr byl žalované vyplacen na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" z bankovního účtu žalobkyně tak, že dne 23. 1. 2024 žalovaná obdržela částku 8 000 Kč. Žalovaná si při sjednávání smlouvy zvolila volitelné služby „Klidné spaní“ za poplatek ve výši 212,28 Kč a „Presto“ za poplatek ve výši 165 Kč. Žalovaná splatila pouze částku 10,71 Kč dne 21. 2. 2024. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou pravidelných denních splátek, žalobkyně smlouvu vypověděla, o čemž žalovanou informovala emailem dne 21. 6. 2024, přičemž k výpovědi došlo téhož dne. Žalovaná se následujícím dnem 22. 6. 2024 dostala do prodlení s úhradou celého úvěru. Žalovaná tak žalobkyni dluží jistinu ve výši 7989,29 Kč, poplatek za vyplacení úvěru ve výši 149,62 Kč, smluvní úrok ve výši 9767,85 Kč, poplatek za službu „Klidné spaní“ ve výši 113,46 Kč a poplatek za službu „Presto“ ve výši 156,90 Kč. Žalobkyně má dle čl. VIII odst. 1 smlouvy vůči žalované právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z jistiny. Žalobkyně ji požaduje pouze za prvních 90 dnů prodlení, tedy za období od 21. 3. 2024 do 19. 6. 2024, a to ve výši 51,18 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že pokud by soud neměl nárok žalobkyně z titulu uzavřené smlouvy za prokázaný, uplatňuje žalobkyně v části jistiny nárok na vydání bezdůvodného obohacení, neboť žalobkyní byla na účet žalované částka 8 000 Kč zaslána, a žalovaná se tak na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Při jednání, z účasti na němž se žalobkyně omluvila a žalovaná se jej bez omluvy nezúčastnila, soud provedl k důkazu žalobkyní předložené listiny a na základě žalobkyní předložené smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" dospěl k závěru, že žalobkyní není prokazováno uzavření předmětné smlouvy žalovanou, když na místě určeném pro podpis chybí podpis žalované a nachází se na něm jen prohlášení, zjevně vepsané samotnou žalobkyní, že smlouva byla podepsána klientem (tj. žalovanou), aniž by bylo prokazováno, že žalovaná měla vůli tímto způsobem smlouvu uzavřít. Žalobkyní není prokazováno ani její tvrzení o tom, že smlouva byla žalovanou uzavřena prostřednictvím klientského profilu, kde ji odsouhlasila kliknutím na volbu „podepisuji“. Soud žalobkyni na nutnost prokázání uzavření smlouvy žalovanou upozornil již přípisem při nařízení jednání soudu. Při dnešním jednání, k němuž se však žalobkyně a její zástupce nedostavili, byl soud připraven žalobkyni vyzvat k prokázání tvrzení o uzavření smlouvy žalovanou a ve smyslu § 118a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) ji poučit o tom, že následkem neunesení důkazního břemene bude závěr soudu o tom, že smlouva včetně ujednání o dalších službách a o smluvní pokutě uzavřena nebyla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Prokázáno naopak bylo tvrzení žalobkyně, že žalované poskytla částku 8 000 Kč převodem na bankovní účet žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vedený u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., přičemž tato platba proběhla mezi 23. 1. 2024 a 21. 6. 2024 pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", což soud zjistil z k návrhu žalobkyně vyžádaného sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne 19. 3. 2025 ve spojení s žalobkyní předloženou listinou označenou jako Přehled bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli. Dopisem ze dne 27. 11. 2024 a podacím lístkem z téhož dne bylo dále prokázáno, že žalobkyně žalované dne 27. 11. 2024 zaslala dopis označený jako „Výzva k úhradě před podáním žaloby“, kde specifikovala své nároky vůči žalobkyni a vyzvala ji k zaplacení částky 18 508,30 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z ostatních provedených listinných důkazů předložených žalobkyní soud s ohledem na závěr o neprokázání uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru mezi účastnicemi neučinil žádná skutková zjištění významná pro posouzení projednávané věci. Taková skutková zjištění by byla nadbytečná, neboť vypovídací potence těchto zbývajících listinných důkazů se týkala skutečností majících pro projednávanou věc význam pouze za předpokladu prokázání uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru mezi účastnicemi, které však prokázáno nebylo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Vzhledem k výše uvedenému má soud za prokázané pouze to, že žalobkyně žalované, aniž by mezi nimi byla uzavřena smlouva o úvěru, poskytla finanční částku 8 000 Kč, kterou žalovaná žalobkyni nevrátila, a že žalovaná žalobkyni dopisem ze dne 27. 11. 2024, odeslaným prostřednictvím provozovatele poštovních služeb téhož dne, vyzvala k vrácení částky 18 508,30 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalovaná se na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatila, neboť od žalobkyně obdržela bez právního důvodu částku 8 000 Kč. Soud proto podle § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“) uložil žalované povinnost vydat žalobkyni bezdůvodné obohacení ve výši 8 000 Kč. Žalobkyně má rovněž nárok na úrok z prodlení podle § 1970 OZ, neboť žalovanou dopisem ze dne 27. 11. 2024, odeslaným žalované prostřednictvím provozovatele poštovních služeb téhož dne, vyzvala k zaplacení této částky spolu s jejím příslušenstvím, přičemž podle § 573 věty první OZ tato zásilka došla žalované dne 2. 12. 2024. Žalovaná žalobkyni na základě této výzvy nic z požadované částky nevrátila, a proto se dnem následujícím, tj. 3. 12. 2024, žalovaná dostala do prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 1970 OZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a odpovídá výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž se žalovaná dostala do prodlení, tj. 4,75 %, zvýšené o 8 procentních bodů, tj. celkem 12,75 % ročně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ve zbytku soud žalobu zamítl, protože nebyla prokázána existence smluvního vztahu mezi účastnicemi řízení, který by zakládal právo žalobkyně požadovat po žalované smluvní úrok, poplatek za poskytnutí úvěru, smluvní pokutu či platby za další tvrzené služby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. K náhradě nákladů řízení soud uvádí, že větší míru úspěchu ve věci měla žalovaná, které tak má podle § 142 odst. 2 OSŘ vůči žalobkyni právo na náhradu poměrné části účelně vynaložených nákladů řízení. Z obsahu spisu nevyplývá, že by žalované nějaké náklady řízení vznikly, žalovaná ani žádné náklady řízení nevyčíslila. Proto soud rozhodl tak, že účastnice řízení nemají vůči sobě právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částek uvedených v bodech I. a II. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela s žalovanou distančním způsobem na adrese , Anonymizováno,  dne 23. 1. 2024 smlouvu o úvěru č. , číslo, , na základě které žalobkyně poskytla žalované spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše 17 400 Kč s možností postupného čerpání a žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s příslušenstvím dle uvedené smlouvy. Žalobkyně popsala, jak ověřila schopnost žalované splácet úvěr. Smlouva o spotřebitelském úvěru byla se žalovanou uzavřena elektronicky prostřednictvím klientského profilu, do kterého se žalovaná přihlásila pomocí dvoufaktorového ověření. V prostoru klientského profilu byl žalované nejprve zpřístupněn formulář SECCI (Standard European Consumer Credit Information, tj. standardní předsmluvní informace o spotřebitelském úvěru), který odsouhlasila a poté návrh smlouvy o spotřebitelském úvěru, kterou žalovaná odsouhlasila kliknutím na opt-in volbu „Podepisuji“. Žalované byla posléze smlouva o spotřebitelském úvěru a formulář SECCI automaticky zaslán na jí uvedenou emailovou adresu. Úvěr byl žalované vyplacen na účet č. , č. účtu,  z bankovního účtu žalobkyně tak, že dne 23. 1. 2024 žalovaná obdržela částku 8 000 Kč. Žalovaná si při sjednávání smlouvy zvolila volitelné služby „Klidné spaní“ za poplatek ve výši 212,28 Kč a „Presto“ za poplatek ve výši 165 Kč. Žalovaná splatila pouze částku 10,71 Kč dne 21. 2. 2024. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou pravidelných denních splátek, žalobkyně smlouvu vypověděla, o čemž žalovanou informovala emailem dne 21. 6. 2024, přičemž k výpovědi došlo téhož dne. Žalovaná se následujícím dnem 22. 6. 2024 dostala do prodlení s úhradou celého úvěru. Žalovaná tak žalobkyni dluží jistinu ve výši 7989,29 Kč, poplatek za vyplacení úvěru ve výši 149,62 Kč, smluvní úrok ve výši 9767,85 Kč, poplatek za službu „Klidné spaní“ ve výši 113,46 Kč a poplatek za službu „Presto“ ve výši 156,90 Kč. Žalobkyně má dle čl. VIII odst. 1 smlouvy vůči žalované právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z jistiny. Žalobkyně ji požaduje pouze za prvních 90 dnů prodlení, tedy za období od 21. 3. 2024 do 19. 6. 2024, a to ve výši 51,18 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že pokud by soud neměl nárok žalobkyně z titulu uzavřené smlouvy za prokázaný, uplatňuje žalobkyně v části jistiny nárok na vydání bezdůvodného obohacení, neboť žalobkyní byla na účet žalované částka 8 000 Kč zaslána, a žalovaná se tak na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Při jednání, z účasti na němž se žalobkyně omluvila a žalovaná se jej bez omluvy nezúčastnila, soud provedl k důkazu žalobkyní předložené listiny a na základě žalobkyní předložené smlouvy o úvěru č. , číslo,  dospěl k závěru, že žalobkyní není prokazováno uzavření předmětné smlouvy žalovanou, když na místě určeném pro podpis chybí podpis žalované a nachází se na něm jen prohlášení, zjevně vepsané samotnou žalobkyní, že smlouva byla podepsána klientem (tj. žalovanou), aniž by bylo prokazováno, že žalovaná měla vůli tímto způsobem smlouvu uzavřít. Žalobkyní není prokazováno ani její tvrzení o tom, že smlouva byla žalovanou uzavřena prostřednictvím klientského profilu, kde ji odsouhlasila kliknutím na volbu „podepisuji“. Soud žalobkyni na nutnost prokázání uzavření smlouvy žalovanou upozornil již přípisem při nařízení jednání soudu. Při dnešním jednání, k němuž se však žalobkyně a její zástupce nedostavili, byl soud připraven žalobkyni vyzvat k prokázání tvrzení o uzavření smlouvy žalovanou a ve smyslu § 118a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) ji poučit o tom, že následkem neunesení důkazního břemene bude závěr soudu o tom, že smlouva včetně ujednání o dalších službách a o smluvní pokutě uzavřena nebyla.4. Prokázáno naopak bylo tvrzení žalobkyně, že žalované poskytla částku 8 000 Kč převodem na bankovní účet žalované č. , č. účtu,  vedený u , právnická osoba, ., přičemž tato platba proběhla mezi 23. 1. 2024 a 21. 6. 2024 pod variabilním symbolem , var. symbol, , což soud zjistil z k návrhu žalobkyně vyžádaného sdělení , právnická osoba, . ze dne 19. 3. 2025 ve spojení s žalobkyní předloženou listinou označenou jako Přehled bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli. Dopisem ze dne 27. 11. 2024 a podacím lístkem z téhož dne bylo dále prokázáno, že žalobkyně žalované dne 27. 11. 2024 zaslala dopis označený jako „Výzva k úhradě před podáním žaloby“, kde specifikovala své nároky vůči žalobkyni a vyzvala ji k zaplacení částky 18 508,30 Kč.5. Z ostatních provedených listinných důkazů předložených žalobkyní soud s ohledem na závěr o neprokázání uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru mezi účastnicemi neučinil žádná skutková zjištění významná pro posouzení projednávané věci. Taková skutková zjištění by byla nadbytečná, neboť vypovídací potence těchto zbývajících listinných důkazů se týkala skutečností majících pro projednávanou věc význam pouze za předpokladu prokázání uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru mezi účastnicemi, které však prokázáno nebylo.6. Vzhledem k výše uvedenému má soud za prokázané pouze to, že žalobkyně žalované, aniž by mezi nimi byla uzavřena smlouva o úvěru, poskytla finanční částku 8 000 Kč, kterou žalovaná žalobkyni nevrátila, a že žalovaná žalobkyni dopisem ze dne 27. 11. 2024, odeslaným prostřednictvím provozovatele poštovních služeb téhož dne, vyzvala k vrácení částky 18 508,30 Kč.7. Žalovaná se na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatila, neboť od žalobkyně obdržela bez právního důvodu částku 8 000 Kč. Soud proto podle § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „OZ“) uložil žalované povinnost vydat žalobkyni bezdůvodné obohacení ve výši 8 000 Kč. Žalobkyně má rovněž nárok na úrok z prodlení podle § 1970 OZ, neboť žalovanou dopisem ze dne 27. 11. 2024, odeslaným žalované prostřednictvím provozovatele poštovních služeb téhož dne, vyzvala k zaplacení této částky spolu s jejím příslušenstvím, přičemž podle § 573 věty první OZ tato zásilka došla žalované dne 2. 12. 2024. Žalovaná žalobkyni na základě této výzvy nic z požadované částky nevrátila, a proto se dnem následujícím, tj. 3. 12. 2024, žalovaná dostala do prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 1970 OZ ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a odpovídá výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž se žalovaná dostala do prodlení, tj. 4,75 %, zvýšené o 8 procentních bodů, tj. celkem 12,75 % ročně.8. Ve zbytku soud žalobu zamítl, protože nebyla prokázána existence smluvního vztahu mezi účastnicemi řízení, který by zakládal právo žalobkyně požadovat po žalované smluvní úrok, poplatek za poskytnutí úvěru, smluvní pokutu či platby za další tvrzené služby.9. K náhradě nákladů řízení soud uvádí, že větší míru úspěchu ve věci měla žalovaná, které tak má podle § 142 odst. 2 OSŘ vůči žalobkyni právo na náhradu poměrné části účelně vynaložených nákladů řízení. Z obsahu spisu nevyplývá, že by žalované nějaké náklady řízení vznikly, žalovaná ani žádné náklady řízení nevyčíslila. Proto soud rozhodl tak, že účastnice řízení nemají vůči sobě právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Chebu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat splnění povinnosti exekucí nebo návrhem na výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCH:2025:8.C.31.2025.1","publishedAt":"2025-06-30","decisionAt":"2025-04-30","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":31,"year":2025,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Martin","lastName":"Skalický","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSCH","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o 18 228,30 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"573","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}