{"uuid":"40e8dacf-1de1-41e3-abe1-982f6b0c3309","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Teplicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Evou Merhovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 32 161 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 32 161 Kč se 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 13 230 Kč od 26. 5. 2024 do zaplacení, s 12,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 13 230 Kč od 26. 7. 2024 do zaplacení, s 12,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 5 701 Kč od 1. 10. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 609 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 32 161 Kč se 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 13 230 Kč od 26. 5. 2024 do zaplacení, s 12,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 13 230 Kč od 26. 7. 2024 do zaplacení, s 12,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 5 701 Kč od 1. 10. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 609 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky, , advokátky se sídlem , adresa, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou podanou Okresnímu soudu v Teplicích dne 1. 2. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 32 161 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je nájemcem bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o velikosti 1+3 ve 4. nadzemním podlaží v domě č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož je žalobkyně vlastníkem, a že předmětná částka představuje dlužné nájemné za období května a července 2024 (2x 13 230 Kč) a nedoplatek za vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2022 (5 701 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný je nájemcem bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o velikosti 1+3 ve 4. nadzemním podlaží v domě č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na základě nájemní smlouvy ze dne 28. 10. 2022 a jejího dodatku ze dne 25. 9. 2023. Vlastníkem domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je žalobkyně. Z evidenčního listu nájemníka bylo zjištěno, že nájemné a zálohy na služby pro období od 1. 1. 2024 představuje částku ve výši 13 230 Kč (z toho nájemné 10 230 Kč a zálohy na služby 3 000 Kč). Z vyúčtování zálohových položek za rok 2022 bylo zjištěno, že nedoplatek činil částku 7 201 Kč. Žalovaný na vyúčtování zaplatil částku 1 500 Kč. Z přehledu dluhu a přeplatků bylo zjištěno, že žalovaný nezaplatil nájemné za období květen 2024 (13 230 Kč) a červenec 2024 (13 230 Kč) a dále vyúčtování služeb za rok 2022 ve výši 5 701 Kč. Celkově dluží žalovaný žalobkyni částku ve výši 32 161 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle ust. § 2246 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný je nájemcem bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" o velikosti 1+3 ve 4. nadzemním podlaží v č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný však své povinnosti platit nájemné a zálohy na služby zcela nedostál. Proto soud žalobě vyhověl a stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku v celkové výši 32 161 Kč, představující dlužné nájemné za období května a července 2024 (2x 13 230 Kč) a vyúčtování služeb za rok 2022 (5 701 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 609 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění v celkové výši 1 700 Kč určenou dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb. a tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. V daném případě se totiž jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou podanou Okresnímu soudu v Teplicích dne 1. 2. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 32 161 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je nájemcem bytu č. , hodnota,  o velikosti 1+3 ve 4. nadzemním podlaží v domě č. p. , adresa, , jehož je žalobkyně vlastníkem, a že předmětná částka představuje dlužné nájemné za období května a července 2024 (2x 13 230 Kč) a nedoplatek za vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2022 (5 701 Kč).2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřili.4. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný je nájemcem bytu č. , hodnota,  o velikosti 1+3 ve 4. nadzemním podlaží v domě č. p. , adresa, , a to na základě nájemní smlouvy ze dne 28. 10. 2022 a jejího dodatku ze dne 25. 9. 2023. Vlastníkem domu č. p. , Anonymizováno,  je žalobkyně. Z evidenčního listu nájemníka bylo zjištěno, že nájemné a zálohy na služby pro období od 1. 1. 2024 představuje částku ve výši 13 230 Kč (z toho nájemné 10 230 Kč a zálohy na služby 3 000 Kč). Z vyúčtování zálohových položek za rok 2022 bylo zjištěno, že nedoplatek činil částku 7 201 Kč. Žalovaný na vyúčtování zaplatil částku 1 500 Kč. Z přehledu dluhu a přeplatků bylo zjištěno, že žalovaný nezaplatil nájemné za období květen 2024 (13 230 Kč) a červenec 2024 (13 230 Kč) a dále vyúčtování služeb za rok 2022 ve výši 5 701 Kč. Celkově dluží žalovaný žalobkyni částku ve výši 32 161 Kč.5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle ust. § 2246 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný je nájemcem bytu č. , hodnota,  o velikosti 1+3 ve 4. nadzemním podlaží v č. p. , adresa, . Žalovaný však své povinnosti platit nájemné a zálohy na služby zcela nedostál. Proto soud žalobě vyhověl a stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku v celkové výši 32 161 Kč, představující dlužné nájemné za období května a července 2024 (2x 13 230 Kč) a vyúčtování služeb za rok 2022 (5 701 Kč).6. Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 609 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění v celkové výši 1 700 Kč určenou dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb. a tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. V daném případě se totiž jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.8. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).9. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Teplicích. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTP:2025:119.C.3.2025.1","publishedAt":"2025-09-19","decisionAt":"2025-07-22","caseNumber":{"senate":119,"registry":"C","index":3,"year":2025,"pageNumber":34},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Eva","lastName":"Merhová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"OSTP","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 32 161 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2246","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DLUZNE_NAJEMNE","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}