{"uuid":"40f98ded-3422-4833-93c5-002084b0f2cd","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Rollerovou, Dr. ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" pobytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" náměstí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 00 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"fakticky bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"fakticky bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství manželky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" manžela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství manželky , Jméno manželky, , rozené , právnická osoba,  manžela , Jméno manžela,  uzavřené dne , datum,  před , Anonymizováno,  města , Anonymizováno, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se společným návrhem manželé domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Manželé uvedli, že soužití ukončili v dubnu 2008 pro rozdílné představy o společné budoucnosti a nemají zájem ho obnovit, neboť došlo k vzájemnému odcizení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. U jednání před soudem manželé uvedli, že na podané žalobě trvají.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jelikož se jedná o společný návrh manželů o rozvod manželství, pak soud považuje tvrzení uvedená v této žalobě za nesporná. Z výpovědí obou manželů má pak soud za prokázané, že za trvání manželství se účastníkům narodily dvě nyní již zletilé děti. Účastníci ukončili společné soužití v dubnu 2008, k obnovení společného soužití nedošlo a nemá o to ani jeden z manželů zájem. Manžel hrál na automatech, začal dělat dluhy, rodina se musela odstěhovat do nájmu. Manžel na přání manželky odešel ze společné domácnosti a pracoval v zahraničí. Výživné pro děti ale neplatil. Manželka navázala vztah s jiným partnerem a s manželem již nejsou v žádném kontaktu. Manželka ještě stále splácí dluhy a manžel se nyní nachází v insolvenčním řízení. Oba prohlásili, že rozvod nebude ani jednomu z nich na újmu a žádná mimořádná okolnost nesvědčí pro zachování manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť manželé společně nežijí již téměř 17 let. Podali společný návrh na rozvod manželství a oba před soudem vypověděli, že rozvod nebude ani jednomu z nich na újmu a žádná mimořádná okolnost nesvědčí pro zachování manželství. Účastníci spolu nežijí od dubna 2008, nepokusili se o obnovu soužití, nejsou spolu v žádném kontaktu a žijí samostatné životy. Soud tedy dovodil, že rozvod manželství není v rozporu se zájmem účastníků, kteří jsou dlouhodobě s tímto stavem srozuměni. Dle závěru soudu jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, když manželství účastníků je z výše uvedených důvodů tak rozvráceno, že již nelze očekávat obnovení manželského soužití. Žalobě bylo proto vyhověno a manželství účastníků rozvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních č. 292/2013 Sb. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Olomouci dne , datum,  se společným návrhem manželé domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne , datum,  před , Anonymizováno,  města , Anonymizováno, . Manželé uvedli, že soužití ukončili v dubnu 2008 pro rozdílné představy o společné budoucnosti a nemají zájem ho obnovit, neboť došlo k vzájemnému odcizení.2. U jednání před soudem manželé uvedli, že na podané žalobě trvají.3. V řízení bylo prokázáno oddacím listem, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum,  před , Anonymizováno,  města , Anonymizováno, . Jelikož se jedná o společný návrh manželů o rozvod manželství, pak soud považuje tvrzení uvedená v této žalobě za nesporná. Z výpovědí obou manželů má pak soud za prokázané, že za trvání manželství se účastníkům narodily dvě nyní již zletilé děti. Účastníci ukončili společné soužití v dubnu 2008, k obnovení společného soužití nedošlo a nemá o to ani jeden z manželů zájem. Manžel hrál na automatech, začal dělat dluhy, rodina se musela odstěhovat do nájmu. Manžel na přání manželky odešel ze společné domácnosti a pracoval v zahraničí. Výživné pro děti ale neplatil. Manželka navázala vztah s jiným partnerem a s manželem již nejsou v žádném kontaktu. Manželka ještě stále splácí dluhy a manžel se nyní nachází v insolvenčním řízení. Oba prohlásili, že rozvod nebude ani jednomu z nich na újmu a žádná mimořádná okolnost nesvědčí pro zachování manželství.4. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.5. V řízení bylo provedenými důkazy prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť manželé společně nežijí již téměř 17 let. Podali společný návrh na rozvod manželství a oba před soudem vypověděli, že rozvod nebude ani jednomu z nich na újmu a žádná mimořádná okolnost nesvědčí pro zachování manželství. Účastníci spolu nežijí od dubna 2008, nepokusili se o obnovu soužití, nejsou spolu v žádném kontaktu a žijí samostatné životy. Soud tedy dovodil, že rozvod manželství není v rozporu se zájmem účastníků, kteří jsou dlouhodobě s tímto stavem srozuměni. Dle závěru soudu jsou tak splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, když manželství účastníků je z výše uvedených důvodů tak rozvráceno, že již nelze očekávat obnovení manželského soužití. Žalobě bylo proto vyhověno a manželství účastníků rozvedeno.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních č. 292/2013 Sb. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit orgánu pověřenému vést matriku, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá zpět své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému úřadu k zápisu změny osobního stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V Olomouci 26. února 2025 JUDr. Jitka Rollerová, Dr. samosoudkyně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOL:2025:12.C.238.2024.67","publishedAt":"2025-03-21","decisionAt":"2025-02-26","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":238,"year":2024,"pageNumber":67},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jitka ","lastName":"Rollerová","titlesAfter":"Dr,","function":""},"courtCode":"OSOL","caseResultType":[],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}