{"uuid":"40fc4b17-ff04-4661-814e-535659e9fefe","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Benešově rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Jun Liškovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovaným: 1. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení vlastníka silničního vozidla","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Určuje se, že žalobce není vlastníkem motorového vozidla – čtyřkolky tov. značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", reg. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Prvý žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Ve vztahu mezi žalobcem a 2. žalovaným nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Určuje se, že žalobce není vlastníkem motorového vozidla – čtyřkolky tov. značky , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , od , datum, .II. Prvý žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku , částka, , ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Ve vztahu mezi žalobcem a 2. žalovaným nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce podal dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k soudu žalobu, kterou se domáhal (ve znění doplnění žaloby) určení, že není vlastníkem vozidla - čtyřkolky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" reg. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedl, že vozidlo prodal kupní smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prvému žalovanému, zmocnil jej k provedení převodu na nového majitele, avšak až mnohem později zjistil, že k tomuto převodu nedošlo. Zjistil dále , že prvý žalovaný poté prodal vozidlo 2. žalovanému. Při pokusu uvést do souladu údaj o majiteli v registru vozidel však příslušný úřad správní řízení zastavil, protože žalovaní neposkytli potřebnou součinnost, tu neposkytl 2. žalovaný ani na základě předžalobní výzvy k součinnosti. Jako vlastník vozidla je tak nadále registrován žalobce. Prvý žalovaný uvedl, že neuznává, že by měl být majitelem vozidla, protože ho do 10 dnů od nabytí prodal a převod měl zajistit nový majitel. Druhý žalovaný se ve věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů dle § 132 o.s.ř. jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu. Žalobce prodal kupní smlouvu ze dne ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prvému žalovanému vozidlo – čtyřkolku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", VIN kód ","anonStyle":"NONE"},{"text":"VIN kód","anonStyle":"ANON"},{"text":", reg. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":" (z písemné kupní smlouvy ze dne ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Kupní smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" prodal totéž vozidlo prvý žalovaný druhému žalovanému (z písemné kupní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žádostí ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", podané žalobcem jako vlastníkem tohoto vozidla (dle stavu zápisu v registru silničních vozidel) se žalobce domáhal zápisu změny vlastníka v registru silničních vozidel, a to na nového vlastníka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":". K zastavení správního řízení o této žádosti žalobce došlo z důvodu, že byly předloženy kupní smlouvy o převodu vlastnictví ze žalobce na 1. žalovaného a dále z 1. žalovaného na 2. žalovaného, avšak 2. žalovaný přes výzvu správního orgánu neposkytl součinnost, tedy nebylo předloženo osvědčení o registraci silničního vozidla a protokol o evidenční kontrole nikoli starší jednoho roku před podáním žádosti. Správní řízení o této žádost probíhalo za účasti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované B","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak rozhodnutím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", odboru dopravy a silničního hospodářství ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo zastaveno (z rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", odboru dopravy a silničního hospodářství ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a z výzvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", odboru dopravy a silničního hospodářství k vyjádření ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobce vyzval před podáním žaloby 2. žalovaného k součinnosti s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" k opravě nesprávných údajů o majiteli vozidla v registru silničních vozidel (z výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s poštovním podacím lístkem z téhož dne).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 80 o.s.ř. (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád) určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 8 odst. 1 písm. a) ZPPV zákon č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích) zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 8 odst. 2 písm. a) ZPPV, žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 8 odst. 3 ZPPV, žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla obsahuje vedle obecných náležitostí podání údaje o novém vlastníkovi a provozovateli silničního vozidla podle § 4 odst. 2 písm. a); je-li provozovatel totožný s novým vlastníkem silničního vozidla, údaje o provozovateli se v žádosti neuvádí. Žádost podle odstavce 1 písm. a) podaná v listinné podobě musí být opatřena úředně ověřenými podpisy žadatelů; to neplatí, pokud obecní úřad obce s rozšířenou působností při podání žádosti ověří totožnost žadatele nebo je žadatel zastoupen na základě plné moci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 8 odst. 4 písm. a) ZPPV ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", k žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla se přiloží v případě převodu vlastnického práva osvědčení o registraci silničního vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 8a odst. 1 ZPPV, došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 8a odst. 2 ZPPV pro žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla do registru silničních vozidel a její přílohy platí § 8 odst. 3 a odst. 4 písm. b) obdobně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 10 odst. 1 ZPPV obecní úřad obce s rozšířenou působností zapíše změnu vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla v registru silničních vozidel na základě žádosti nebo oznámení, jsou-li splněny podmínky podle § 6 odst. 3 písm. b), d) až f); evidenční kontrola nesmí být provedena více než 1 rok před podáním žádosti nebo oznámení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 2079 odst. 1 o. z. (zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 1099 o. z. vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. V souladu s ustanovením § 80 o. s. ř. se soud zabýval otázkou, zda má žalobce na určení, že není vlastníkem vozidla naléhavý právní zájem. Ten je dán tam, kde by bez tohoto určení bylo ohroženo právo žalobce nebo, kde by se bez tohoto určení stalo jeho právní postavení nejistým. Shodně dospěl k závěru, že žalobce má naléhavý právní zájem na požadovaném určení, neboť žalovaní neposkytli potřebnou součinnost pro zápis změny vlastníka v registru vozidel a soudní rozhodnutí představuje jediný způsobilý podklad k tomu, aby mohlo dojít příslušným správním orgánem ke změně zápisu vlastníka vozidla. Podle nálezu Ústavního soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. Pl","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", „Závěrem je nutné apelovat na orgány veřejné moci, aby v souladu s výše uvedeným příslušné právní předpisy vykládaly ústavně konformně v tom smyslu, aby vyloučily případnou odpovědnost za přestupky v situaci, kdy dosavadní vlastník podá žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla podle § 8a zákona č. 56/2001 Sb., umožnily dosavadnímu vlastníkovi na základě pravomocného rozsudku civilního soudu o určení, že není vlastníkem daného vozidla, odstranit údaj o vlastnictví daného vozidla z registru vozidel a aby umožnily novému vlastníkovi domáhat se vydání vozidla nebo potřebných dokladů tak, aby nový vlastník byl schopen povinnost stanovenou napadeným ustanovením splnit a zajistit soulad údajů evidovaných v registru vozidel se skutečným stavem. Jedině tak lze zajistit, aby údaje o vlastníkovi vozidla v registru vozidel neodporovaly skutečnému stavu nebo aby se důsledky napadeného ustanovení jinak negativně nepromítly do jeho právní sféry“. Jinak řečeno, judikaturou Ústavního soudu bylo aprobováno právo původního vlastníka vozidla domáhat se žalobou určení, že není vlastníkem prodaného vozidla s ohledem na povinnosti vlastníka vozidla a případné sankce za jejich nedodržení (např. odpovědnost za přestupky, povinnost hradit pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ad.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Pokud jde o otázku pasivní legitimace, soud konstatuje, že ta je dána u prvého žalovaného, neboť právě s ním žalobce platně uzavřel kupní smlouvu. Ve vztahu k žalobci jako předchozímu vlastníku vozidla to byl prvý žalovaný, kdo měl zajistit, či poskytnout součinnost, k převodu vozidla na svoji osobu. Žalobce se správně domáhá vůči prvému žalovanému určení, že není od data uzavření kupní smlouvy s prvým žalovaným vlastníkem předmětného vozidla. Při prodávání vozidla dalším a dalším osobám by nejen nemohl stále zjišťovat, kdo je jeho vlastníkem, ale ani s nimi nebyl ve smluvním vztahu. Postup žalobce – resp. žalobců v obdobných věcech - ve smyslu, proti komu směřovat žalobu, tedy proti tomu, s kým uzavřel kupní smlouvu, a to bez ohledu na to, zda tímto kupujícím bylo vozidlo dále prodáno a kdo je v současnosti skutečným vlastníkem vozidla, je již judikaturou řešen ustáleným způsobem, z popsaných důvodů je tu také dán naléhavý právní zájem právě na určení, že žalobce není vlastníkem vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Soud uzavřel, že žalobce není od data uzavření kupní smlouvy s prvým žalovaným, tedy od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vlastníkem předmětného vozidla, což prokázal předloženou platnou písemnou smlouvou o převodu vlastnictví. Stav zápisu v registru silničních vozidel na tuto právní skutečnost nemá vliv, je jen evidenčního charakteru. Prvý žalovaný neposkytl součinnost při převodu vozidla (neposkytl ji později ani 2. žalovaný) a žalobce nemůže dosáhnout změny zápisu v registru vozidel k předmětnému vozidlu v otázce vlastnictví jinak než podanou žalobou. Soud proto podané žalobě zcela vyhověl a rozhodl že žalobce není od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vlastníkem čtyřkolky reg. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. V řízení byl žalobce úspěšný, a má tak právo vůči prvému žalovanému (u něhož byl ave sporu dána pasivní legitimace) na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Výši těchto nákladů představuje hodnota soudního poplatku za žalobu, který žalobce uhradil, tedy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud určil žalovanému lhůtu k plnění této povinnosti podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Pokud jde o náklady řízení ve vztahu žalobce a 2. žalovaného, zde soud rozhodl s ohledem na skutečnost, že 2. žalovanému s řízením žádné náklady nevznikly, že žádný z účastníků toto právo nemá. Tato formulace odráží skutečnost, že 2. žalovaný by. v případě účelně vynaložených nákladů, měl právo na jejich náhradu žalobcem, protože 2. žalovaný nebyl v tomto sporu pasivně legitimován (viz odst. 14 – žalobu v této věci musí žalobce podat proti tomu, s kým byl ve smluvním vztahu, tedy proti tomu, komu vozilo prodal).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce podal dne , datum,  k soudu žalobu, kterou se domáhal (ve znění doplnění žaloby) určení, že není vlastníkem vozidla - čtyřkolky , Anonymizováno,  reg. zn. , SPZ, . Uvedl, že vozidlo prodal kupní smlouvou ze dne , datum,  prvému žalovanému, zmocnil jej k provedení převodu na nového majitele, avšak až mnohem později zjistil, že k tomuto převodu nedošlo. Zjistil dále , že prvý žalovaný poté prodal vozidlo 2. žalovanému. Při pokusu uvést do souladu údaj o majiteli v registru vozidel však příslušný úřad správní řízení zastavil, protože žalovaní neposkytli potřebnou součinnost, tu neposkytl 2. žalovaný ani na základě předžalobní výzvy k součinnosti. Jako vlastník vozidla je tak nadále registrován žalobce. Prvý žalovaný uvedl, že neuznává, že by měl být majitelem vozidla, protože ho do 10 dnů od nabytí prodal a převod měl zajistit nový majitel. Druhý žalovaný se ve věci nevyjádřil.2. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů dle § 132 o.s.ř. jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu. Žalobce prodal kupní smlouvu ze dne ze dne , datum,  prvému žalovanému vozidlo – čtyřkolku , Anonymizováno, , VIN kód , VIN kód, , reg. zn. , SPZ,  (z písemné kupní smlouvy ze dne ze dne , datum, ). Kupní smlouvou ze dne , datum,  prodal totéž vozidlo prvý žalovaný druhému žalovanému (z písemné kupní smlouvy ze dne , datum, ). Žádostí ze dne , datum, , podané žalobcem jako vlastníkem tohoto vozidla (dle stavu zápisu v registru silničních vozidel) se žalobce domáhal zápisu změny vlastníka v registru silničních vozidel, a to na nového vlastníka , Jméno žalované B, . K zastavení správního řízení o této žádosti žalobce došlo z důvodu, že byly předloženy kupní smlouvy o převodu vlastnictví ze žalobce na 1. žalovaného a dále z 1. žalovaného na 2. žalovaného, avšak 2. žalovaný přes výzvu správního orgánu neposkytl součinnost, tedy nebylo předloženo osvědčení o registraci silničního vozidla a protokol o evidenční kontrole nikoli starší jednoho roku před podáním žádosti. Správní řízení o této žádost probíhalo za účasti , Jméno žalované B, , avšak rozhodnutím , právnická osoba,  , adresa, , odboru dopravy a silničního hospodářství ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, /, č. účtu, /, Anonymizováno, , bylo zastaveno (z rozhodnutí , právnická osoba,  , adresa, , odboru dopravy a silničního hospodářství ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , č. účtu, /, Anonymizováno, , a z výzvy , právnická osoba,  , adresa, , odboru dopravy a silničního hospodářství k vyjádření ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , č. účtu, /, Anonymizováno, ). Žalobce vyzval před podáním žaloby 2. žalovaného k součinnosti s , Anonymizováno,  , adresa,  k opravě nesprávných údajů o majiteli vozidla v registru silničních vozidel (z výzvy ze dne , datum,  s poštovním podacím lístkem z téhož dne).3. Podle § 80 o.s.ř. (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád) určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.4. Podle § 8 odst. 1 písm. a) ZPPV zákon č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích) zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem.5. Podle § 8 odst. 2 písm. a) ZPPV, žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu.6. Podle § 8 odst. 3 ZPPV, žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla obsahuje vedle obecných náležitostí podání údaje o novém vlastníkovi a provozovateli silničního vozidla podle § 4 odst. 2 písm. a); je-li provozovatel totožný s novým vlastníkem silničního vozidla, údaje o provozovateli se v žádosti neuvádí. Žádost podle odstavce 1 písm. a) podaná v listinné podobě musí být opatřena úředně ověřenými podpisy žadatelů; to neplatí, pokud obecní úřad obce s rozšířenou působností při podání žádosti ověří totožnost žadatele nebo je žadatel zastoupen na základě plné moci.7. Podle § 8 odst. 4 písm. a) ZPPV ve znění účinném do , datum, , k žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla se přiloží v případě převodu vlastnického práva osvědčení o registraci silničního vozidla.8. Podle § 8a odst. 1 ZPPV, došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka.9. Podle § 8a odst. 2 ZPPV pro žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla do registru silničních vozidel a její přílohy platí § 8 odst. 3 a odst. 4 písm. b) obdobně.10. Podle § 10 odst. 1 ZPPV obecní úřad obce s rozšířenou působností zapíše změnu vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla v registru silničních vozidel na základě žádosti nebo oznámení, jsou-li splněny podmínky podle § 6 odst. 3 písm. b), d) až f); evidenční kontrola nesmí být provedena více než 1 rok před podáním žádosti nebo oznámení.11. Podle § 2079 odst. 1 o. z. (zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.12. Podle § 1099 o. z. vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem.13. V souladu s ustanovením § 80 o. s. ř. se soud zabýval otázkou, zda má žalobce na určení, že není vlastníkem vozidla naléhavý právní zájem. Ten je dán tam, kde by bez tohoto určení bylo ohroženo právo žalobce nebo, kde by se bez tohoto určení stalo jeho právní postavení nejistým. Shodně dospěl k závěru, že žalobce má naléhavý právní zájem na požadovaném určení, neboť žalovaní neposkytli potřebnou součinnost pro zápis změny vlastníka v registru vozidel a soudní rozhodnutí představuje jediný způsobilý podklad k tomu, aby mohlo dojít příslušným správním orgánem ke změně zápisu vlastníka vozidla. Podle nálezu Ústavního soudu ze dne , datum, , sp. zn. Pl, Anonymizováno, , „Závěrem je nutné apelovat na orgány veřejné moci, aby v souladu s výše uvedeným příslušné právní předpisy vykládaly ústavně konformně v tom smyslu, aby vyloučily případnou odpovědnost za přestupky v situaci, kdy dosavadní vlastník podá žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla podle § 8a zákona č. 56/2001 Sb., umožnily dosavadnímu vlastníkovi na základě pravomocného rozsudku civilního soudu o určení, že není vlastníkem daného vozidla, odstranit údaj o vlastnictví daného vozidla z registru vozidel a aby umožnily novému vlastníkovi domáhat se vydání vozidla nebo potřebných dokladů tak, aby nový vlastník byl schopen povinnost stanovenou napadeným ustanovením splnit a zajistit soulad údajů evidovaných v registru vozidel se skutečným stavem. Jedině tak lze zajistit, aby údaje o vlastníkovi vozidla v registru vozidel neodporovaly skutečnému stavu nebo aby se důsledky napadeného ustanovení jinak negativně nepromítly do jeho právní sféry“. Jinak řečeno, judikaturou Ústavního soudu bylo aprobováno právo původního vlastníka vozidla domáhat se žalobou určení, že není vlastníkem prodaného vozidla s ohledem na povinnosti vlastníka vozidla a případné sankce za jejich nedodržení (např. odpovědnost za přestupky, povinnost hradit pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ad.).14. Pokud jde o otázku pasivní legitimace, soud konstatuje, že ta je dána u prvého žalovaného, neboť právě s ním žalobce platně uzavřel kupní smlouvu. Ve vztahu k žalobci jako předchozímu vlastníku vozidla to byl prvý žalovaný, kdo měl zajistit, či poskytnout součinnost, k převodu vozidla na svoji osobu. Žalobce se správně domáhá vůči prvému žalovanému určení, že není od data uzavření kupní smlouvy s prvým žalovaným vlastníkem předmětného vozidla. Při prodávání vozidla dalším a dalším osobám by nejen nemohl stále zjišťovat, kdo je jeho vlastníkem, ale ani s nimi nebyl ve smluvním vztahu. Postup žalobce – resp. žalobců v obdobných věcech - ve smyslu, proti komu směřovat žalobu, tedy proti tomu, s kým uzavřel kupní smlouvu, a to bez ohledu na to, zda tímto kupujícím bylo vozidlo dále prodáno a kdo je v současnosti skutečným vlastníkem vozidla, je již judikaturou řešen ustáleným způsobem, z popsaných důvodů je tu také dán naléhavý právní zájem právě na určení, že žalobce není vlastníkem vozidla.15. Soud uzavřel, že žalobce není od data uzavření kupní smlouvy s prvým žalovaným, tedy od , datum, , vlastníkem předmětného vozidla, což prokázal předloženou platnou písemnou smlouvou o převodu vlastnictví. Stav zápisu v registru silničních vozidel na tuto právní skutečnost nemá vliv, je jen evidenčního charakteru. Prvý žalovaný neposkytl součinnost při převodu vozidla (neposkytl ji později ani 2. žalovaný) a žalobce nemůže dosáhnout změny zápisu v registru vozidel k předmětnému vozidlu v otázce vlastnictví jinak než podanou žalobou. Soud proto podané žalobě zcela vyhověl a rozhodl že žalobce není od , datum,  vlastníkem čtyřkolky reg. zn. , SPZ, .16. V řízení byl žalobce úspěšný, a má tak právo vůči prvému žalovanému (u něhož byl ave sporu dána pasivní legitimace) na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Výši těchto nákladů představuje hodnota soudního poplatku za žalobu, který žalobce uhradil, tedy , částka, . Soud určil žalovanému lhůtu k plnění této povinnosti podle § 160 odst. 1 o. s. ř.17. Pokud jde o náklady řízení ve vztahu žalobce a 2. žalovaného, zde soud rozhodl s ohledem na skutečnost, že 2. žalovanému s řízením žádné náklady nevznikly, že žádný z účastníků toto právo nemá. Tato formulace odráží skutečnost, že 2. žalovaný by. v případě účelně vynaložených nákladů, měl právo na jejich náhradu žalobcem, protože 2. žalovaný nebyl v tomto sporu pasivně legitimován (viz odst. 14 – žalobu v této věci musí žalobce podat proti tomu, s kým byl ve smluvním vztahu, tedy proti tomu, komu vozilo prodal).","information":[{"texts":[{"text":"P o u č e n í :","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Benešově.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze se domáhat jejího splnění návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo u soudního exekutora návrhem na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBN:2025:12.C.293.2024.1","publishedAt":"2025-08-13","decisionAt":"2025-07-08","caseNumber":{"senate":12,"registry":"C","index":293,"year":2024,"pageNumber":64},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petra","lastName":"Jun Lišková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSBN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o určení vlastníka silničního vozidla","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"80","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PREVOD_VLASTNICTVI","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_KUPNI","PASIVNI_LEGITIMACE"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}