{"uuid":"41632ac0-206f-4b7a-a0c2-981e914e3834","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Naděždy Javůrkové a soudců Mgr. Štěpána Hnaníčka a JUDr. Lucie Bičákové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o odvolání žalované proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek soudu I. stupně se potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 5, není vyloučena z projednání a rozhodnutí této věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek soudu I. stupně se potvrzuje.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.\nIII. JUDr. [jméno] [příjmení], soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 5, není vyloučena z projednání a rozhodnutí této věci.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Napadeným rozsudkem jako rozsudkem pro uznání soud I. stupně rozhodl takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Z odůvodnění napadeného rozsudku se podává, že žalobce se po žalované domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu dluhu na poplatcích za spotřebované služby a rovněž na nájemném za užívání bytu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v budově ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná částka nebyla uhrazena ani k výzvě žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná byla usnesením soudu I. stupně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", doručeným jí dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (u podpisu žalované na doručence chybně uvedeno datum ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") vyzvána, aby se k podané žalobě písemně do 30 dnů vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označila důkazy k prokázání svých tvrzení (§ 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále„ o. s. ř.“). Zároveň byla poučena podle § 114b odst. 5 o. s. ř. o tom, že jestliže se bez vážného důvodu k výzvě soudu učiněné podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, zcela uznává.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud I. stupně vyšel z ust. § 153a odst. 1 o. s. ř., podle něhož uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, přičemž nejde o věc, ve které nelze uzavřít a schválit smír (§ 153a odst. 2 o. s. ř.). Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o. s. ř.). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání (§ 153a odst. 4 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Vzhledem k tomu, že usnesení obsahující výzvu k vyjádření bylo žalované doručeno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", posledním dnem lhůty k vyjádření byl den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". K podání žalované ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud nepřihlížel, neboť e-mail nebyl podepsán způsobem, se kterým by bylo možné spojit účinky vlastnoručního podpisu (","anonStyle":"NONE"},{"text":"ustanovení pr. předpisu","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve spojení s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ustanovení pr. předpisu","anonStyle":"ANON"},{"text":", o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ustanovení pr. předpisu","anonStyle":"ANON"},{"text":", o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce). Žalovaná se k žalobě ve stanovené lhůtě písemně nevyjádřila (své vyjádření podala na poštu až dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Soud měl proto za to, že žalobcem tvrzený nárok zcela uznala, přičemž uznal žalovanou povinnou zaplatit žalobci žalovanou částku. Uznání žalované se vztahuje také k příslušenství žalovaného nároku, tj. žalovaná byla zavázána zaplatit žalobci rovněž požadovaný úrok z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Při odůvodnění tohoto rozsudku pak postupoval soud I. stupně podle § 157 odst. 3 o. s. ř. Po stránce právní soud věc posoudil jako smlouvu o nájmu podle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů („ o. z.“), ve spojení s § 741 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech, ve znění pozdějších předpisů, a dále jako dluh na příspěvku na služby dle usnesení členské schůze žalobce. Výše příslušenství je dána podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud I. stupně podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Tento rozsudek napadla včasným odvoláním žalovaná. Namítla, že k výzvě soudu se k žalobě obsáhle vyjádřila ve lhůtě 30 dnů a vyjádření zaslala soudu e-mailem přes podatelnu, a to na základě poučení paní z podatelny, když minulé odvolání nesla k soudu osobně. O tom, zda je vše v pořádku, se ještě ujistila u soudu telefonicky. Nárok žalobce neuznává ani částečně, přesto soud vynesl rozsudek pro uznání. Upozornila, že v současné době probíhá spor před Městským soudem v Praze o to, zda je žalovaná vlastníkem bytu, a všechny žaloby vůči ní tak žalovaná považuje za útok proti své osobě. Na radu právníka ještě své vyjádření poslala soudu doporučeně, a to hned po svém návratu ze zahraničí, který byl ztížen pandemickou situací. Je proto přesvědčena, že podmínky pro vydání rozsudku pro uznání splněny nebyly, soud I. stupně je proti ní zaujatý a namítá podjatost soudkyně JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":". Navrhla, aby odvolací soud věc vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Odvolací soud přezkoumal napadené rozhodnutí včetně řízení, které jeho vydání předcházelo, podle § 212 a 212a o. s. ř., přičemž ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. se souhlasem účastníků k projednání věci nenařizoval jednání, a poté dovodil, že odvolání není důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 205b o. s. ř. u odvolání proti rozsudku pro uznání nebo proti rozsudku pro zmeškání jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a/ a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jejich vydání (§ 153a, § 153b o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalovaná uplatnila námitku, že podmínky pro vydání rozsudku pro uznání splněny nebyly, protože se k žalobě ve stanovené lhůtě řádně vyjádřila. Tato námitka však není na místě. Soud I. stupně správně dovodil, že ve stanovené lhůtě vyjádření k žalobě soudu doručeno nebylo, protože posledním dnem lhůty k vyjádření byl den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k podání žalované ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud I. stupně nepřihlížel, neboť e-mail nebyl podepsán způsobem, se kterým by bylo možné spojit účinky vlastnoručního podpisu (","anonStyle":"NONE"},{"text":"ustanovení pr. předpisu","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve spojení s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ustanovení pr. předpisu","anonStyle":"ANON"},{"text":", o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ustanovení pr. předpisu","anonStyle":"ANON"},{"text":", o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce). Tento závěr soudu I. stupně je zcela správný. Podle § 42 odst. 4 o. s. ř. podání kromě jiných náležitostí musí být podepsáno a datováno. Povinnost podpisu a datování se nevztahuje na podání v elektronické podobě podle zvláštního právního předpisu, tj. soudem I. stupně citovaný zák. č. 300/2008 Sb. Z obsahu spisu je zřejmé, že e-mailové vyjádření žalované nebylo ani opatřeno zaručeným elektronickým podpisem ani doručováno prostřednictvím datových schránek, jeho písemná podoba s podpisem žalované byla podána na poštu až ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud I. stupně tak správně dovodil, že podmínky pro vydání rozsudku pro uznání splněny byly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Odvolací soud proto napadený rozsudek jako věcně správný podle § 219 o. s. ř. potvrdil, a to včetně správného výroku o náhradě nákladů řízení, když neshledal ani žádné odvolací důvody podle § 205 odst. 2 písm. a/ o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a contrario ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř., a to vzhledem k tomu, že úspěšnému žalobci v této fázi řízení žádné náklady nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Odvolací soud posoudil i námitku podjatosti soudkyně vznesenou žalovanou a dovodil, že jmenovaná soudkyně není vyloučena z projednání a rozhodnutí této právní věci, protože žalovaná neuvedla žádný relevantní důvod vyloučení soudce podle § 14 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Napadeným rozsudkem jako rozsudkem pro uznání soud I. stupně rozhodl takto:\n<i>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</i>\n<i>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši [částka] k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</i>\n2. Z odůvodnění napadeného rozsudku se podává, že žalobce se po žalované domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu dluhu na poplatcích za spotřebované služby a rovněž na nájemném za užívání bytu [číslo] v budově [adresa] na adrese [adresa]. Žalovaná částka nebyla uhrazena ani k výzvě žalobce.\n3. Žalovaná byla usnesením soudu I. stupně ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], doručeným jí dne [datum] (u podpisu žalované na doručence chybně uvedeno datum [datum]) vyzvána, aby se k podané žalobě písemně do 30 dnů vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označila důkazy k prokázání svých tvrzení (§ 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále„ o. s. ř.“). Zároveň byla poučena podle § 114b odst. 5 o. s. ř. o tom, že jestliže se bez vážného důvodu k výzvě soudu učiněné podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, zcela uznává.\n4. Soud I. stupně vyšel z ust. § 153a odst. 1 o. s. ř., podle něhož uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, přičemž nejde o věc, ve které nelze uzavřít a schválit smír (§ 153a odst. 2 o. s. ř.). Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 o. s. ř.). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání (§ 153a odst. 4 o. s. ř.).\n5. Vzhledem k tomu, že usnesení obsahující výzvu k vyjádření bylo žalované doručeno [datum], posledním dnem lhůty k vyjádření byl den [datum]. K podání žalované ze dne [datum] soud nepřihlížel, neboť e-mail nebyl podepsán způsobem, se kterým by bylo možné spojit účinky vlastnoručního podpisu ([ustanovení pr. předpisu], ve spojení s [ustanovení pr. předpisu], o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů a [ustanovení pr. předpisu], o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce). Žalovaná se k žalobě ve stanovené lhůtě písemně nevyjádřila (své vyjádření podala na poštu až dne [datum]). Soud měl proto za to, že žalobcem tvrzený nárok zcela uznala, přičemž uznal žalovanou povinnou zaplatit žalobci žalovanou částku. Uznání žalované se vztahuje také k příslušenství žalovaného nároku, tj. žalovaná byla zavázána zaplatit žalobci rovněž požadovaný úrok z prodlení.\n6. Při odůvodnění tohoto rozsudku pak postupoval soud I. stupně podle § 157 odst. 3 o. s. ř. Po stránce právní soud věc posoudil jako smlouvu o nájmu podle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů („ o. z.“), ve spojení s § 741 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech, ve znění pozdějších předpisů, a dále jako dluh na příspěvku na služby dle usnesení členské schůze žalobce. Výše příslušenství je dána podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud I. stupně podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka].\n7. Tento rozsudek napadla včasným odvoláním žalovaná. Namítla, že k výzvě soudu se k žalobě obsáhle vyjádřila ve lhůtě 30 dnů a vyjádření zaslala soudu e-mailem přes podatelnu, a to na základě poučení paní z podatelny, když minulé odvolání nesla k soudu osobně. O tom, zda je vše v pořádku, se ještě ujistila u soudu telefonicky. Nárok žalobce neuznává ani částečně, přesto soud vynesl rozsudek pro uznání. Upozornila, že v současné době probíhá spor před Městským soudem v Praze o to, zda je žalovaná vlastníkem bytu, a všechny žaloby vůči ní tak žalovaná považuje za útok proti své osobě. Na radu právníka ještě své vyjádření poslala soudu doporučeně, a to hned po svém návratu ze zahraničí, který byl ztížen pandemickou situací. Je proto přesvědčena, že podmínky pro vydání rozsudku pro uznání splněny nebyly, soud I. stupně je proti ní zaujatý a namítá podjatost soudkyně JUDr. [jméno] [příjmení]. Navrhla, aby odvolací soud věc vrátil soudu I. stupně k dalšímu řízení.\n8. Odvolací soud přezkoumal napadené rozhodnutí včetně řízení, které jeho vydání předcházelo, podle § 212 a 212a o. s. ř., přičemž ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. se souhlasem účastníků k projednání věci nenařizoval jednání, a poté dovodil, že odvolání není důvodné.\n9. Podle § 205b o. s. ř. u odvolání proti rozsudku pro uznání nebo proti rozsudku pro zmeškání jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a/ a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jejich vydání (§ 153a, § 153b o. s. ř.).\n10. Žalovaná uplatnila námitku, že podmínky pro vydání rozsudku pro uznání splněny nebyly, protože se k žalobě ve stanovené lhůtě řádně vyjádřila. Tato námitka však není na místě. Soud I. stupně správně dovodil, že ve stanovené lhůtě vyjádření k žalobě soudu doručeno nebylo, protože posledním dnem lhůty k vyjádření byl den [datum] a k podání žalované ze dne [datum] soud I. stupně nepřihlížel, neboť e-mail nebyl podepsán způsobem, se kterým by bylo možné spojit účinky vlastnoručního podpisu ([ustanovení pr. předpisu], ve spojení s [ustanovení pr. předpisu], o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů a [ustanovení pr. předpisu], o službách vytvářejících důvěru pro elektronické transakce). Tento závěr soudu I. stupně je zcela správný. Podle § 42 odst. 4 o. s. ř. podání kromě jiných náležitostí musí být podepsáno a datováno. Povinnost podpisu a datování se nevztahuje na podání v elektronické podobě podle zvláštního právního předpisu, tj. soudem I. stupně citovaný zák. č. 300/2008 Sb. Z obsahu spisu je zřejmé, že e-mailové vyjádření žalované nebylo ani opatřeno zaručeným elektronickým podpisem ani doručováno prostřednictvím datových schránek, jeho písemná podoba s podpisem žalované byla podána na poštu až [datum]. Soud I. stupně tak správně dovodil, že podmínky pro vydání rozsudku pro uznání splněny byly.\n11. Odvolací soud proto napadený rozsudek jako věcně správný podle § 219 o. s. ř. potvrdil, a to včetně správného výroku o náhradě nákladů řízení, když neshledal ani žádné odvolací důvody podle § 205 odst. 2 písm. a/ o. s. ř.\n12. O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a contrario ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř., a to vzhledem k tomu, že úspěšnému žalobci v této fázi řízení žádné náklady nevznikly.\n13. Odvolací soud posoudil i námitku podjatosti soudkyně vznesenou žalovanou a dovodil, že jmenovaná soudkyně není vyloučena z projednání a rozhodnutí této právní věci, protože žalovaná neuvedla žádný relevantní důvod vyloučení soudce podle § 14 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat dovolání do dvou měsíců od jeho doručení. Dovolání se podává u soudu prvního stupně a rozhoduje o něm Nejvyšší soud.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSPH:2022:36.Co.280.2022.1","publishedAt":"2022-11-14","decisionAt":"2022-10-27","caseNumber":{"senate":36,"registry":"CO","index":280,"year":2022,"pageNumber":130},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Naděžda","lastName":"Javůrková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSPH","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"o odvolání žalované proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací],","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":376,"year":2021,"pageNumber":null},"affectedDate":"2022-02-28","courtCode":"OSPH05","affectedTypes":["CONFIRM"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"114b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"741","lexNumber":90,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"42","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6 ","lexNumber":297,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"18","lexNumber":300,"lexYear":2008,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PODJATOST","ROZSUDEK_PRO_UZNANI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":true}]}