{"uuid":"417aa095-7e7b-4190-88cb-88e09c8505e0","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danielou Schwarzovou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", reg.č.: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"t. č. Věznice Příbram, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 000 Kč s příslušenstvím – faktura","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. ","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši 1.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 27. 5. 2014 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. ","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný je povinen uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.489 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to k rukám právní zástupkyně žalobce, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky, se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. </b>\nŽalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši 1.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1.000 Kč od 27. 5. 2014 do zaplacení.\n<b>II. </b>\nŽalovaný je povinen uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.489 Kč,\ra to k rukám právní zástupkyně žalobce, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], advokátky, se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení je pohledávka žalobce, která na něj byla postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy pohledávka vznikla na základě Smlouvy o půjčce, kterou uzavřel žalovaný se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ poskytovatel“). Žalovanému na základě smlouvy o půjčce byla poskytovatelem poskytnuta částka ve výši 1.000 Kč, ze smluvních podmínek vyplývalo, že smlouva je uzavřena okamžikem, kdy je žalovanému poskytnuta půjčka na základě jeho žádosti a následném schválení půjčky. Smlouva o půjčce byla uzavřena prostřednictvím elektronického formuláře umístěného na internetových stránkách poskytovatele, resp. formou textové zprávy SMS. Žalovaný odesláním žádosti o půjčku potvrdil, že se seznámil se smluvními podmínkami, v žádosti uvedl údaje o svém rodném čísle, čísle dokladu totožnosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a čísle bankovního účtu. Žalovaný se zavázal vrátit půjčku společně s poplatkem za zpracování","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a poskytnutí půjčky do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dostal se ale do prodlení. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve výši 240 Kč, poplatek za poskytnutí půjčky žalobce nepožaduje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud ve věci rozhodoval dle ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání za souhlasu stran na základě listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce soudu dále předložil standardní podmínky úvěrové smlouvy uzavřené prostřednictvím internetu a platné pro klienty v České republice, ze kterých mimo jiné vyplývá, že úvěrovou smlouvu je možné uzavřít prostřednictvím internetových stránek, dále klient musí navštívit internetové stránky společnosti, zvolit si požadovanou výši úvěru a dobu splatnosti a předložit všechny požadované osobní údaje a dokumentaci a potvrdit, že si prostudoval standardní úvěrovou smlouvu a tuto akceptuje. Dále žalobce doložil standardní evropskou informaci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o spotřebitelském úvěru, dále smlouvu o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", na to oznámení o postoupení pohledávky a poslední výzvu k dobrovolnému uhrazení dluhu. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ohledně stručného skutkového shrnutí věci soud na základě listinných důkazů dovodil, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", coby věřitel, poskytla žalovanému částku 1.000 Kč na základě prohlášení žalovaného, ve kterém sdělil tomuto věřiteli své rodné číslo, bankovní účet, telefonní číslo a číslo OP, i e-mailovou adresu (prohlášení pro stávajícího klienta), v prohlášení se kromě jiného také uvádí, že poskytnutý úvěr bude převeden na bankovní účet klienta a podléhá podmínkám obsaženým ve standardních podmínkách a Sazebníku poplatků. Žalovaný se zavázal vrátit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zápůjčku společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky (přesné znění v čl. 8 VOP) (do) dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pro odstranění veškerých nejasností žalobce uvedl, že bylo-li období mezi dnem poskytnutí zápůjčky a dnem splatnosti zápůjčky rovno 21 dnům nebo kratší než 21 dní, je zápůjčka společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky splatná v den splatnosti (přesné znění v čl. 5 VOP), tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Bylo-li období mezi dnem poskytnutí zápůjčky a dnem splatnosti zápůjčky rovno 22 dní nebo delší než 22 dní, pak je zápůjčka společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky splatná v pravidelných měsíčních splátkách ve stejné výši (přesné znění v čl. 5 VOP), dle podrobného rozpisu uvedeného na faktuře (podrobněji viz dále v tomto odstavci), tj. nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zápůjčka spolu s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky musela být splacena v českých korunách v dohodnutém období, jak je uvedeno na faktuře. Toto období začalo běžet od data, kdy byla zápůjčka převedena na bankovní účet uvedený dlužníkem v žádosti o poskytnutí zápůjčky, nebo v den, kdy byla zápůjčka dlužníkovi vyplacena. Výplaty provedené prostřednictvím České pošty se pro tento účel považují za provedené tři kalendářní dny po schválení žádosti o poskytnutí zápůjčky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dokud nebyly částky uvedené na faktuře zaplacené, byla faktura k dispozici na účtu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a mohla být uložena ve formátu pdf. Dlužník mohl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" rovněž požádat, aby mu byla faktura zaslána na jeho osobní e-mail nebo bezplatně poštou. Faktura obsahovala celkovou částku, která má být zaplacena, a tato částka byla dále rozdělena na jistinu zapůjčené částky","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a poplatek za poskytnutí zápůjčky. Faktura rovněž obsahovala zápůjční dobu, výši měsíčních splátek (jen u zápůjček s dobou splatnosti rovnu 22 dnům a delší dobou splatnosti), datum splatnosti, dále číslo účtu, na který mají být platby poukazovány.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ohledně stručného právního posouzení věci soud odkazuje na ust. § 2395 o smlouvě o úvěru obč. zák. (zák. č. 89/2012 Sb.), na základě které se úvěrující zavazuje smlouvou o úvěru, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalovaný s právním předchůdcem žalobce uzavřel úvěrovou smlouvu, žádnou částku však nevrátil, proto soud shledal žalobu žalobce jako důvodnou a vyhověl jí, a to i pokud jde o požadované příslušenství, které je v souladu s ust. § 1970 obč. zák. a v souladu s vl. nař. č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O lhůtě splatnosti bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení, které u něj spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, v nákladech za právní zastoupení ve věci, které sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, výzva, žaloba), 3x paušál režijních výloh po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. § 14b odst. 5 písm. a) a v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. 21% daň z přidané hodnoty, celkem náklady řízení žalobce představují částku 1.489 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. pak soud uložil žalovanému zaplatit tyto náklady řízení žalobci k rukám jeho advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení je pohledávka žalobce, která na něj byla postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], kdy pohledávka vznikla na základě Smlouvy o půjčce, kterou uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba] (dále jen„ poskytovatel“). Žalovanému na základě smlouvy o půjčce byla poskytovatelem poskytnuta částka ve výši 1.000 Kč, ze smluvních podmínek vyplývalo, že smlouva je uzavřena okamžikem, kdy je žalovanému poskytnuta půjčka na základě jeho žádosti a následném schválení půjčky. Smlouva o půjčce byla uzavřena prostřednictvím elektronického formuláře umístěného na internetových stránkách poskytovatele, resp. formou textové zprávy SMS. Žalovaný odesláním žádosti o půjčku potvrdil, že se seznámil se smluvními podmínkami, v žádosti uvedl údaje o svém rodném čísle, čísle dokladu totožnosti\ra čísle bankovního účtu. Žalovaný se zavázal vrátit půjčku společně s poplatkem za zpracování\ra poskytnutí půjčky do [datum]. Dostal se ale do prodlení. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve výši 240 Kč, poplatek za poskytnutí půjčky žalobce nepožaduje.\n2. Soud ve věci rozhodoval dle ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání za souhlasu stran na základě listinných důkazů.\n3. Žalobce soudu dále předložil standardní podmínky úvěrové smlouvy uzavřené prostřednictvím internetu a platné pro klienty v České republice, ze kterých mimo jiné vyplývá, že úvěrovou smlouvu je možné uzavřít prostřednictvím internetových stránek, dále klient musí navštívit internetové stránky společnosti, zvolit si požadovanou výši úvěru a dobu splatnosti a předložit všechny požadované osobní údaje a dokumentaci a potvrdit, že si prostudoval standardní úvěrovou smlouvu a tuto akceptuje. Dále žalobce doložil standardní evropskou informaci\ro spotřebitelském úvěru, dále smlouvu o postoupení pohledávek ze dne [datum], na to oznámení o postoupení pohledávky a poslední výzvu k dobrovolnému uhrazení dluhu. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil.\n4. Ohledně stručného skutkového shrnutí věci soud na základě listinných důkazů dovodil, že společnost [právnická osoba], coby věřitel, poskytla žalovanému částku 1.000 Kč na základě prohlášení žalovaného, ve kterém sdělil tomuto věřiteli své rodné číslo, bankovní účet, telefonní číslo a číslo OP, i e-mailovou adresu (prohlášení pro stávajícího klienta), v prohlášení se kromě jiného také uvádí, že poskytnutý úvěr bude převeden na bankovní účet klienta a podléhá podmínkám obsaženým ve standardních podmínkách a Sazebníku poplatků. Žalovaný se zavázal vrátit [anonymizováno] zápůjčku společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky (přesné znění v čl. 8 VOP) (do) dne [datum]. Pro odstranění veškerých nejasností žalobce uvedl, že bylo-li období mezi dnem poskytnutí zápůjčky a dnem splatnosti zápůjčky rovno 21 dnům nebo kratší než 21 dní, je zápůjčka společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky splatná v den splatnosti (přesné znění v čl. 5 VOP), tj. [datum]. Bylo-li období mezi dnem poskytnutí zápůjčky a dnem splatnosti zápůjčky rovno 22 dní nebo delší než 22 dní, pak je zápůjčka společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky splatná v pravidelných měsíčních splátkách ve stejné výši (přesné znění v čl. 5 VOP), dle podrobného rozpisu uvedeného na faktuře (podrobněji viz dále v tomto odstavci), tj. nejpozději do [datum]. Zápůjčka spolu s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky musela být splacena v českých korunách v dohodnutém období, jak je uvedeno na faktuře. Toto období začalo běžet od data, kdy byla zápůjčka převedena na bankovní účet uvedený dlužníkem v žádosti o poskytnutí zápůjčky, nebo v den, kdy byla zápůjčka dlužníkovi vyplacena. Výplaty provedené prostřednictvím České pošty se pro tento účel považují za provedené tři kalendářní dny po schválení žádosti o poskytnutí zápůjčky [anonymizováno]. Dokud nebyly částky uvedené na faktuře zaplacené, byla faktura k dispozici na účtu\ra mohla být uložena ve formátu pdf. Dlužník mohl [anonymizováno] rovněž požádat, aby mu byla faktura zaslána na jeho osobní e-mail nebo bezplatně poštou. Faktura obsahovala celkovou částku, která má být zaplacena, a tato částka byla dále rozdělena na jistinu zapůjčené částky\ra poplatek za poskytnutí zápůjčky. Faktura rovněž obsahovala zápůjční dobu, výši měsíčních splátek (jen u zápůjček s dobou splatnosti rovnu 22 dnům a delší dobou splatnosti), datum splatnosti, dále číslo účtu, na který mají být platby poukazovány.\n5. Ohledně stručného právního posouzení věci soud odkazuje na ust. § 2395 o smlouvě o úvěru obč. zák. (zák. č. 89/2012 Sb.), na základě které se úvěrující zavazuje smlouvou o úvěru, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalovaný s právním předchůdcem žalobce uzavřel úvěrovou smlouvu, žádnou částku však nevrátil, proto soud shledal žalobu žalobce jako důvodnou a vyhověl jí, a to i pokud jde o požadované příslušenství, které je v souladu s ust. § 1970 obč. zák. a v souladu s vl. nař. č. 351/2013 Sb.\rO lhůtě splatnosti bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.\n6. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení, které u něj spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, v nákladech za právní zastoupení ve věci, které sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, výzva, žaloba), 3x paušál režijních výloh po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. § 14b odst. 5 písm. a) a v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. 21% daň z přidané hodnoty, celkem náklady řízení žalobce představují částku 1.489 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. pak soud uložil žalovanému zaplatit tyto náklady řízení žalobci k rukám jeho advokáta.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně a ve lhůtě povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, lze se domáhat soudního výkonu rozhodnutí. (§ 251 odst. 1 věta první","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:54.C.91.2022.1","publishedAt":"2022-10-19","decisionAt":"2022-08-25","caseNumber":{"senate":54,"registry":"C","index":91,"year":2022,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Daniela","lastName":"Schwarzová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 1 000 Kč s příslušenstvím - faktura","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_PUJCCE","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}