{"uuid":"418aa3ab-019f-4e22-8a1e-83c8d9e2932a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Sperkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátem [údaje o zástupci]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: [osobní údaje žalovaného]","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 59 741,66 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. částku 5 500 Kč, se zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 5 500 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. částku 16 066,49 Kč se zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 24 104,49 Kč od 16. 2. 2023 do 23. 2. 2023 se zákonným úrok z prodlení 15 % ročně z částky 16 104,49 Kč od 24. 2. 2023 do 1. 3. 2023, zákonný úrok z prodlení 15 % ročně z částky 16 066,49 Kč od 2. 3. 2023 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. částku 38 175,17 Kč se zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 38 175,17 Kč od [datum] do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 16 184 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyniII. částku 5 500 Kč, se zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 5 500 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení,III. částku 16 066,49 Kč se zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 24 104,49 Kč od 16. 2. 2023 do 23. 2. 2023 se zákonným úrok z prodlení 15 % ročně z částky 16 104,49 Kč od 24. 2. 2023 do 1. 3. 2023, zákonný úrok z prodlení 15 % ročně z částky 16 066,49 Kč od 2. 3. 2023 do zaplacení,IV. částku 38 175,17 Kč se zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 38 175,17 Kč od [datum] do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 16 184 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 59 741,66 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za dodávky [anonymizováno] dle smlouvy č. [anonymizováno] ze dne [datum] vyúčtovaných fakturou [číslo] ze dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] a fakturou [číslo] ze dne [datum].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a vzhledem k tomu, že žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobkyně jako dodavatel uzavřela s žalovaným jako zákazníkem dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky [anonymizováno] ze sítě nízkého napětí č. [anonymizováno] (dále též jen„ smlouva“). Žalobkyně se smlouvou zavázala dodávat žalovanému [anonymizováno] do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], [anonymizováno] kód: [číslo], a to s účinností od zahájení dodávky, nejdříve však od [datum]. Žalovaný se smlouvou zavázal zaplatit žalobkyni cenu za dodanou [anonymizováno] a cenu za související služby v [anonymizováno]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od [datum] do [datum] řádnou fakturou za [anonymizováno] [číslo] celkovou spotřebu [anonymizována dvě slova], [číslo] [anonymizováno] v částce 24 104 Kč jako nedoplatek se splatností dne [datum]. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od [datum] do [datum] mimořádnou fakturou za [anonymizováno] [číslo] celkovou spotřebu [anonymizováno] 5, [číslo] [anonymizováno] v částce 38 175,17 Kč, jako nedoplatek se splatností dne [datum]. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému dne [datum] fakturou za [anonymizováno] [číslo] nedoplatek ve výši 5 500 Kč se splatností dne [datum]. Žalobkyně prokázala, že žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k úhradě závazků prostřednictvím právního zástupce žalobkyně, a to dne [datum].","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud byl v dané věci vázán podanou žalobou a rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu věci v souladu s § 153 o.s.ř. Vyšel z předložených listinných důkazů (§ 120 o.s.ř.), když na žalovaném bylo, aby případně v řízení tvrdil a prokázal, že jeho povinnost k zaplacení zanikla, zejména, že žalovanou částku zaplatil, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaný nesplnil svou povinnost včas a řádně uhradit fakturovanou cenu dodávek elektřiny, k čemuž se smluvně zavázal, a dostal se tak do prodlení s plněním peněžitého dluhu. Uplatněný nárok je po právní stránce nárokem na zaplacení ceny za elektřinu, který se opírá o ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů. Jelikož je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., a to od dne následujících po splatnosti shora uvedených daňových dokladů. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 184 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 390 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 59 741,66 Kč sestávající z částky 3 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 400 Kč ve výši 2 394 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 59 741,66 Kč s příslušenstvím. Dle tvrzení žalobkyně tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za dodávky [anonymizováno] dle smlouvy č. [anonymizováno] ze dne [datum] vyúčtovaných fakturou [číslo] ze dne [datum], fakturou [číslo] ze dne [datum] a fakturou [číslo] ze dne [datum].2. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila a vzhledem k tomu, že žalovaný na shora uvedenou výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání., právnická osoba,  listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobkyně jako dodavatel uzavřela s žalovaným jako zákazníkem dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky [anonymizováno] ze sítě nízkého napětí č. [anonymizováno] (dále též jen„ smlouva“). Žalobkyně se smlouvou zavázala dodávat žalovanému [anonymizováno] do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], [anonymizováno] kód: [číslo], a to s účinností od zahájení dodávky, nejdříve však od [datum]. Žalovaný se smlouvou zavázal zaplatit žalobkyni cenu za dodanou [anonymizováno] a cenu za související služby v [anonymizováno]. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od [datum] do [datum] řádnou fakturou za [anonymizováno] [číslo] celkovou spotřebu [anonymizována dvě slova], [číslo] [anonymizováno] v částce 24 104 Kč jako nedoplatek se splatností dne [datum]. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od [datum] do [datum] mimořádnou fakturou za [anonymizováno] [číslo] celkovou spotřebu [anonymizováno] 5, [číslo] [anonymizováno] v částce 38 175,17 Kč, jako nedoplatek se splatností dne [datum]. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému dne [datum] fakturou za [anonymizováno] [číslo] nedoplatek ve výši 5 500 Kč se splatností dne [datum]. Žalobkyně prokázala, že žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k úhradě závazků prostřednictvím právního zástupce žalobkyně, a to dne [datum].4. Soud byl v dané věci vázán podanou žalobou a rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu věci v souladu s § 153 o.s.ř. Vyšel z předložených listinných důkazů (§ 120 o.s.ř.), když na žalovaném bylo, aby případně v řízení tvrdil a prokázal, že jeho povinnost k zaplacení zanikla, zejména, že žalovanou částku zaplatil, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo.5. Na základě shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaný nesplnil svou povinnost včas a řádně uhradit fakturovanou cenu dodávek elektřiny, k čemuž se smluvně zavázal, a dostal se tak do prodlení s plněním peněžitého dluhu. Uplatněný nárok je po právní stránce nárokem na zaplacení ceny za elektřinu, který se opírá o ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů. Jelikož je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, též právo na úrok z prodlení ve výši podle § 1, 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., a to od dne následujících po splatnosti shora uvedených daňových dokladů. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 184 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 390 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 59 741,66 Kč sestávající z částky 3 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 400 Kč ve výši 2 394 Kč.7. , adresa,  k zaplacení byla u výroků tohoto rozsudku stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo nákladů řízení podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-sever. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2024:4.C.57.2024.1","publishedAt":"2024-05-06","decisionAt":"2024-03-07","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":57,"year":2024,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Zuzana","lastName":"Sperková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPS","caseResultType":[],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_SDRUZENI"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}