{"uuid":"41cd9ff9-22b7-4d0f-9301-08f3d9673c7a","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Novotným ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 7 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozsudkem pro zmeškání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se svojí žalobou došlou Obvodnímu soudu pro Prahu 8 dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal na žalované zaplacení částky celkem 7 000 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaná byla studentkou žalobce v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy byla zapsána ke studiu v bakalářském studijním programu„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ v oboru„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v kombinované formě studia. V období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" měla žalovaná studium přerušené, a to na základě žádost žalované. S ohledem na skutečnost, že žalovaná neukončila své studium a rovněž nesplnila veškeré studijní povinnosti vyplývající ze studia příslušného studijního programu, byl žalované na základě rozhodnutí o zaplacení poplatku z delší studium ze dne 26. dubna, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyměřen poplatek za další studium, než je standardní doba studia prodloužená o jeden rok, který činí za každých dalších započatých šest měsíců studia 7 000 Kč. Navzdory opakovaným výzvám žalobce však žalovaná na dlužný poplatek za delší studium ničeho neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná, ač měla doručení vykázáno dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se k ústnímu jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez omluvy nedostavila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobce se k ústnímu jednání dostavil a navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle ust. § 153 b) odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§49) žaloba a předvolání k jednání, nejméně l0 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce, obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout rozsudkem pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V souzeném případě byly splněny všechny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, neboť předvolání bylo žalované doručeno více jak 10 dnů přede dnem konání jednání v souladu s ust. § 49 o. s. ř. V poučení byla žalovaná poučena o následcích nedostavení se k jednání, přesto se bez důvodné a včasné omluvy k prvnímu jednání ve věci nedostavila. Žalobce se k jednání dostavil a navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Proto soud považuje skutková tvrzení obsažená v žalobě za nesporná a na základě nich ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právní stránce soud vycházel z ust. § 58 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O zákonném úroku z prodlení soud rozhodl podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) ve spojení s nař. vl. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Výrok ohledně náhrady nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a contrario, když žalobce, který měl ve věci plný úspěch, výslovně prohlásil, že nepožaduje náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se svojí žalobou došlou Obvodnímu soudu pro Prahu 8 dne [datum] domáhal na žalované zaplacení částky celkem 7 000 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaná byla studentkou žalobce v období od [datum], kdy byla zapsána ke studiu v bakalářském studijním programu„ [anonymizována tři slova]“ v oboru„ [anonymizována tři slova]“ [anonymizováno] v kombinované formě studia. V období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] měla žalovaná studium přerušené, a to na základě žádost žalované. S ohledem na skutečnost, že žalovaná neukončila své studium a rovněž nesplnila veškeré studijní povinnosti vyplývající ze studia příslušného studijního programu, byl žalované na základě rozhodnutí o zaplacení poplatku z delší studium ze dne 26. dubna, [číslo jednací], vyměřen poplatek za další studium, než je standardní doba studia prodloužená o jeden rok, který činí za každých dalších započatých šest měsíců studia 7 000 Kč. Navzdory opakovaným výzvám žalobce však žalovaná na dlužný poplatek za delší studium ničeho neuhradila.\n2. Žalovaná, ač měla doručení vykázáno dnem [datum], se k ústnímu jednání dne [datum] bez omluvy nedostavila.\n3. Žalobce se k ústnímu jednání dostavil a navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.\n4. Podle ust. § 153 b) odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§49) žaloba a předvolání k jednání, nejméně l0 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce, obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout rozsudkem pro zmeškání.\n5. V souzeném případě byly splněny všechny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, neboť předvolání bylo žalované doručeno více jak 10 dnů přede dnem konání jednání v souladu s ust. § 49 o. s. ř. V poučení byla žalovaná poučena o následcích nedostavení se k jednání, přesto se bez důvodné a včasné omluvy k prvnímu jednání ve věci nedostavila. Žalobce se k jednání dostavil a navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Proto soud považuje skutková tvrzení obsažená v žalobě za nesporná a na základě nich ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání.\n6. Po právní stránce soud vycházel z ust. § 58 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách.\n7. O zákonném úroku z prodlení soud rozhodl podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) ve spojení s nař. vl. [číslo] Sb.\n8. Výrok ohledně náhrady nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a contrario, když žalobce, který měl ve věci plný úspěch, výslovně prohlásil, že nepožaduje náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 8, přičemž odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v ustanovení § 205 odst. 1 písm. a) o. s. ř. týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku (§ 205b o. s. ř).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH08:2021:23.C.279.2020.4","publishedAt":"2023-01-25","decisionAt":"2021-11-24","caseNumber":{"senate":23,"registry":"C","index":279,"year":2020,"pageNumber":62},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Michal","lastName":"Novotný","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH08","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 7 000 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"58","lexNumber":111,"lexYear":1998,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","ROZSUDEK_PRO_ZMESKANI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}