{"uuid":"41ef8561-c3d3-4761-88f6-f01fc0eeb408","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Petrou Filovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 400 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 400 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 400 Kč od 30.11.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Městskému soudu v Brně na soudním poplatku částku ve výši 1.000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 400 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 400 Kč od 30.11.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.\nIII. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Městskému soudu v Brně na soudním poplatku částku ve výši 1.000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se žalobou podanou dne 24.5.2022 domáhal vydání rozsudku, kterým by soud zavázal žalovaného zaplatit částku ve výši 400 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených nákladů za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla, který byl namontován dne 13.11.2021 na vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť toto stálo na ulici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný dne 13.11.2021 tuto částku co do důvodu i výše uznal, avšak nezaplatil ji ani na základě předžalobní upomínky ze dne 13.4.2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k návrhu písemně nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z uznání dluhu ze dne 13.11.2021, nařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" předžalobní upomínky ze dne 13.4.2022 vč. nedoručené obálky soud zjistil, že 13.11.2021 v 20:25 byl žalovanému za stání v pěší zóně na ulici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" nainstalován technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla (TPZOV), a to na vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný svým podpisem dne 13.11.2021 cenu ve výši 400 Kč za montáž a demontáž TPZOV uznal, kdy uvedenou částku nezaplatil na místě, že žalobci dluží poplatek za odstranění tohoto technického prostředku a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě 14-ti dnů. Cena za přiložení a odstranění TPZOV byla stanovena nařízením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"","anonStyle":"ANON"},{"text":" o maximálních cenách za přiložení a odstranění technických prostředků k zabránění odjezdu vozidel platných na území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"města","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 400 Kč. Žalovaný tuto částku neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy ze dne 13.4.2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud zhodnotil výsledky provedeného dokazování a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Z žalobcem předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že žalovaný uznala co do důvodu a výše dne 13.11.2021 písemně svůj dluh vůči žalobci ve smyslu ust. § 2053 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen NOZ) a zavázal se k uhrazení výše specifikovaného poplatku a svou povinnost ve lhůtě nesplnila. Soud jí proto uložil zaplatit žalobci částku 400 Kč včetně úroků z prodlení, na které žalobci plyne právo z ust. § 1970 NOZ. Úroky z prodlení byly žalobci přiznány vždy ode dne následujícího po uplynutí čtrnáctidenní lhůty k zaplacení ve výši odpovídající aktuálnímu znění vládního nařízení č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ve spojení s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. kdy úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 200 Kč, která se sestává z paušálu ve výši 100 Kč za sepis žaloby a ve výši 100 Kč za sepis předžalobní výzvy (vyhláška č. 254/2015 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok III. je odůvodněn ust. § 2 odst. 3 z.č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích ve znění p.p., kdy s ohledem na skutečnost, že úspěšný žalobce je dle § 11 odst. 2 písm. b) cit. zákona od soudních poplatků osvobozen, soudní poplatek zaplatí žalovaná, kdy tento činí dle položky 1 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků částku ve výši 1.000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se žalobou podanou dne 24.5.2022 domáhal vydání rozsudku, kterým by soud zavázal žalovaného zaplatit částku ve výši 400 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených nákladů za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla, který byl namontován dne 13.11.2021 na vozidlo [registrační značka], neboť toto stálo na ulici [ulice a číslo] v [obec]. Žalovaný dne 13.11.2021 tuto částku co do důvodu i výše uznal, avšak nezaplatil ji ani na základě předžalobní upomínky ze dne 13.4.2022.\nŽalovaný se k návrhu písemně nevyjádřil.\nV souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.\nZ uznání dluhu ze dne 13.11.2021, nařízení [] [číslo] předžalobní upomínky ze dne 13.4.2022 vč. nedoručené obálky soud zjistil, že 13.11.2021 v 20:25 byl žalovanému za stání v pěší zóně na ulici [ulice] v [obec] nainstalován technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla (TPZOV), a to na vozidlo [registrační značka]. Žalovaný svým podpisem dne 13.11.2021 cenu ve výši 400 Kč za montáž a demontáž TPZOV uznal, kdy uvedenou částku nezaplatil na místě, že žalobci dluží poplatek za odstranění tohoto technického prostředku a zavázal se k jeho úhradě ve lhůtě 14-ti dnů. Cena za přiložení a odstranění TPZOV byla stanovena nařízením [číslo] [] o maximálních cenách za přiložení a odstranění technických prostředků k zabránění odjezdu vozidel platných na území [města] ve výši 400 Kč. Žalovaný tuto částku neuhradil, a to ani na základě předžalobní výzvy ze dne 13.4.2022.\nSoud zhodnotil výsledky provedeného dokazování a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Z žalobcem předložených listinných důkazů bylo zjištěno, že žalovaný uznala co do důvodu a výše dne 13.11.2021 písemně svůj dluh vůči žalobci ve smyslu ust. § 2053 z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen NOZ) a zavázal se k uhrazení výše specifikovaného poplatku a svou povinnost ve lhůtě nesplnila. Soud jí proto uložil zaplatit žalobci částku 400 Kč včetně úroků z prodlení, na které žalobci plyne právo z ust. § 1970 NOZ. Úroky z prodlení byly žalobci přiznány vždy ode dne následujícího po uplynutí čtrnáctidenní lhůty k zaplacení ve výši odpovídající aktuálnímu znění vládního nařízení č. 351/2013 Sb.\nVýrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ve spojení s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. kdy úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 200 Kč, která se sestává z paušálu ve výši 100 Kč za sepis žaloby a ve výši 100 Kč za sepis předžalobní výzvy (vyhláška č. 254/2015 Sb.).\nVýrok III. je odůvodněn ust. § 2 odst. 3 z.č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích ve znění p.p., kdy s ohledem na skutečnost, že úspěšný žalobce je dle § 11 odst. 2 písm. b) cit. zákona od soudních poplatků osvobozen, soudní poplatek zaplatí žalovaná, kdy tento činí dle položky 1 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků částku ve výši 1.000 Kč.\nLhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:217.C.13.2022.1","publishedAt":"2022-11-04","decisionAt":"2022-09-29","caseNumber":{"senate":217,"registry":"C","index":13,"year":2022,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Petra","lastName":"Filová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 400 Kč s příslušenstvím - náklady na technický prostředek","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","UZNANI_DLUHU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}