{"uuid":"41fccc9f-1bf5-4a54-8f9d-a1e0c8d99ac9","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Petrou Filovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 18 689,48 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 18.689,48 Kč s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 18.689,48 Kč od 8.10.2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 18.689,48 Kč od 1.11.2020 do zaplacení, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.489 Kč, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 18.689,48 Kč s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 18.689,48 Kč od 8.10.2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 18.689,48 Kč od 1.11.2020 do zaplacení, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.489 Kč, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne 31.10.2023, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 18.689,48 Kč s příslušenstvím. Žalobce podanou žalobu odůvodnil tím, že dne 27.10.2025 byla mezi právním předchůdcem žalobce (společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":") a žalovaným uzavřena smlouva o poskytnutí kontokorentního úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" , kdy úvěr byl vedena na účtu žalovaného č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému kontokorentní úvěr až do výše 10.000 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 18 % ročně. Žalovaný se zavázal nepřekročit sjednanou výši poskytnutého kontokorentu. Vzhledem k tomu, že žalovaný své povinnosti porušil, kdy překročil sjednanou výši kontokorentu a nevyrovnal nepovolený debetní zůstatek, využil právní předchůdce žalobce svého oprávnění a ke dni 7.10.2020 zesplatnil celý dluh žalovaného. Dlužná částka sestává z jistiny ve výši 18.689,48 Kč. Následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17.12.2021 byla pohledávka za žalovaným postoupena společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že tomuto bylo postoupení pohledávky oznámeno dopisem ze dne 28.12.2021. Ke dni 31. 10. 2022 došlo k zániku společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez likvidace v souladu s projektem fúze sloučením se společností žalobce. Jmění společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" přešlo na žalobce, který vstoupil do právního postavení zaniklé společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Žalovaný dlužnou částku žalobci nezaplatil ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 30.5.2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr ohledně skutkového stavu. Dne 12.8.2013 uzavřel právní předchůdce žalobce (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":") a žalovaný smlouvu o běžnému účtu, na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal vést žalovanému účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne 27.10.2015 byla poté mezi shora uvedenými smluvními stranami uzavřena smlouva o poskytnutí kontokorentního úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10.000 Kč formou povoleného přečerpání zůstatku na bankovním účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl povinen splatit úvěr nejpozději do 1 roku ode dne, kdy začal úvěr čerpat. Úroková sazba byla sjednána ve výši 18 % ročně. Žalovaný se dále zavázal hradit ceny za správu úvěru a za správu účtu. Žalovaný porušil podmínky smlouvy o kontokorentním úvěru, když překročil povolenou výši debetního zůstatku na běžném účtu. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s ustanovením čl. 7.6 obecných obchodních podmínek, které byly nedílnou součástí smlouvy o poskytnutí kontokorentního úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", právní předchůdce žalobce od uzavřené smlouvy pro porušení povinností na straně žalovaného odstoupil dopisem ze dne 1.10.2020 s tím, že úvěr ke dni 7.10.2020 zesplatnil a dlužná jistina činila částku ve výuši18.689,48 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17.12.2021 byla pohledávka za žalovaným postoupena společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že tomuto bylo postoupení pohledávky oznámeno dopisem ze dne 28.12.2021. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván výzvou k úhradě dlužné částky po splatnosti ze dne 19.6.2020 a dále předžalobní upomínkou ze dne 30.5.2023, kdy byl poučen o možnost soudního vymáhání pohledávky a vznik dalších nákladů. Žalovanému byla stanovena dodatečná lhůta k úhradě do 9.6.2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dle ust. § 708 odst. 1 obchodního zákoníku účinného do 31.12.2013 se banka smlouvou o běžném účtu zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, přijímat na zřízený účet peněžní prostředky, vyplácet z něj peněžní prostředky nebo z něj či na něj provádět jiné platební transakce. Dluh klienta na běžném účtu přitom podle ustálené judikatury je třeba považovat za závazek ze smlouvy o běžném účtu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dle ust.1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o účtu ve smyslu ust. § 708 odst. 1 obchodního zákoníku účinného do 31.12.2023, jakož i uzavřením smlouvy o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku. Žalovaný jakožto majitel účtu se zavázal čerpat peněžní prostředky a vystavovat platební příkazy pouze do výše volných peněžních prostředků na svém běžném účtu, jakož i splatit poskytnutý úvěr nejpozději ve lhůtě splatnosti stanovené smlouvu. Žalovaný však řádně a včas nevyrovnal debetní zůstatek na svém účtu a porušil tak své povinnosti z uvedených závazkových vztahů vyplývající, kdy úvěr byl proto následně zesplatněn ke dni 7.10.2020. Následně došlo k postoupení pohledávky na společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že tato ke dni 31. 10. 2022 zanikla a její jmění společnosti přešlo na žalobce, který je v projednávané věci aktivně legitimován. Pokud jde o výši a složení dlužné částky ve výši 18.689,48 Kč, tyto žalovaný nijak nerozporoval. Vzhledem k tomu, že žalovaný v rámci řízení neprokázal, že by dlužnou částku žalobci zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci částku v celkové výši 18.689,48 Kč. Soud vyhověl žalobě i pokud jde o příslušenství pohledávky, kterým jsou úroky ve smyslu ust. 2395 občanského zákoníku z dlužné jistiny ode následujícího po zesplatnění úvěru tj. od 8.10.2020 ve výši 8,25% ročně do zaplacení. A dále jelikož žalovaný nesplnil svou povinnost týkající se uplatněného práva včas, dostal se do prodlení a je tak v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku povinen zaplatit i úrok z prodlení z dlužné jistiny od 1.11.2020 do zaplacení. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 2.252 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, 3 úkonů právní služby po 300 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 100 Kč (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., platební místo bylo určeno dle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne 31.10.2023, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 18.689,48 Kč s příslušenstvím. Žalobce podanou žalobu odůvodnil tím, že dne 27.10.2025 byla mezi právním předchůdcem žalobce (společností , Anonymizováno, ., IČ: , IČO, ) a žalovaným uzavřena smlouva o poskytnutí kontokorentního úvěru č. , Anonymizováno,  , kdy úvěr byl vedena na účtu žalovaného č. , č. účtu, , kdy na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému kontokorentní úvěr až do výše 10.000 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 18 % ročně. Žalovaný se zavázal nepřekročit sjednanou výši poskytnutého kontokorentu. Vzhledem k tomu, že žalovaný své povinnosti porušil, kdy překročil sjednanou výši kontokorentu a nevyrovnal nepovolený debetní zůstatek, využil právní předchůdce žalobce svého oprávnění a ke dni 7.10.2020 zesplatnil celý dluh žalovaného. Dlužná částka sestává z jistiny ve výši 18.689,48 Kč. Následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17.12.2021 byla pohledávka za žalovaným postoupena společnosti , právnická osoba,  s tím, že tomuto bylo postoupení pohledávky oznámeno dopisem ze dne 28.12.2021. Ke dni 31. 10. 2022 došlo k zániku společnosti , právnická osoba,  bez likvidace v souladu s projektem fúze sloučením se společností žalobce. Jmění společnosti , právnická osoba,  přešlo na žalobce, který vstoupil do právního postavení zaniklé společnosti , právnická osoba,  Žalovaný dlužnou částku žalobci nezaplatil ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 30.5.2023.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr ohledně skutkového stavu. Dne 12.8.2013 uzavřel právní předchůdce žalobce (, Anonymizováno, , IČ: , IČO, ) a žalovaný smlouvu o běžnému účtu, na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal vést žalovanému účet č. , č. účtu, . Dne 27.10.2015 byla poté mezi shora uvedenými smluvními stranami uzavřena smlouva o poskytnutí kontokorentního úvěru č. , Anonymizováno, , na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 10.000 Kč formou povoleného přečerpání zůstatku na bankovním účtu č. , č. účtu, . Žalovaný byl povinen splatit úvěr nejpozději do 1 roku ode dne, kdy začal úvěr čerpat. Úroková sazba byla sjednána ve výši 18 % ročně. Žalovaný se dále zavázal hradit ceny za správu úvěru a za správu účtu. Žalovaný porušil podmínky smlouvy o kontokorentním úvěru, když překročil povolenou výši debetního zůstatku na běžném účtu. , právnická osoba,  s ustanovením čl. 7.6 obecných obchodních podmínek, které byly nedílnou součástí smlouvy o poskytnutí kontokorentního úvěru č. , Anonymizováno, , právní předchůdce žalobce od uzavřené smlouvy pro porušení povinností na straně žalovaného odstoupil dopisem ze dne 1.10.2020 s tím, že úvěr ke dni 7.10.2020 zesplatnil a dlužná jistina činila částku ve výuši18.689,48 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17.12.2021 byla pohledávka za žalovaným postoupena společnosti , právnická osoba,  s tím, že tomuto bylo postoupení pohledávky oznámeno dopisem ze dne 28.12.2021. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván výzvou k úhradě dlužné částky po splatnosti ze dne 19.6.2020 a dále předžalobní upomínkou ze dne 30.5.2023, kdy byl poučen o možnost soudního vymáhání pohledávky a vznik dalších nákladů. Žalovanému byla stanovena dodatečná lhůta k úhradě do 9.6.2023.5. Dle ust. § 708 odst. 1 obchodního zákoníku účinného do 31.12.2013 se banka smlouvou o běžném účtu zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, přijímat na zřízený účet peněžní prostředky, vyplácet z něj peněžní prostředky nebo z něj či na něj provádět jiné platební transakce. Dluh klienta na běžném účtu přitom podle ustálené judikatury je třeba považovat za závazek ze smlouvy o běžném účtu.6. Dle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Dle ust.1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o účtu ve smyslu ust. § 708 odst. 1 obchodního zákoníku účinného do 31.12.2023, jakož i uzavřením smlouvy o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku. Žalovaný jakožto majitel účtu se zavázal čerpat peněžní prostředky a vystavovat platební příkazy pouze do výše volných peněžních prostředků na svém běžném účtu, jakož i splatit poskytnutý úvěr nejpozději ve lhůtě splatnosti stanovené smlouvu. Žalovaný však řádně a včas nevyrovnal debetní zůstatek na svém účtu a porušil tak své povinnosti z uvedených závazkových vztahů vyplývající, kdy úvěr byl proto následně zesplatněn ke dni 7.10.2020. Následně došlo k postoupení pohledávky na společnost , právnická osoba,  s tím, že tato ke dni 31. 10. 2022 zanikla a její jmění společnosti přešlo na žalobce, který je v projednávané věci aktivně legitimován. Pokud jde o výši a složení dlužné částky ve výši 18.689,48 Kč, tyto žalovaný nijak nerozporoval. Vzhledem k tomu, že žalovaný v rámci řízení neprokázal, že by dlužnou částku žalobci zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci částku v celkové výši 18.689,48 Kč. Soud vyhověl žalobě i pokud jde o příslušenství pohledávky, kterým jsou úroky ve smyslu ust. 2395 občanského zákoníku z dlužné jistiny ode následujícího po zesplatnění úvěru tj. od 8.10.2020 ve výši 8,25% ročně do zaplacení. A dále jelikož žalovaný nesplnil svou povinnost týkající se uplatněného práva včas, dostal se do prodlení a je tak v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku povinen zaplatit i úrok z prodlení z dlužné jistiny od 1.11.2020 do zaplacení. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 2.252 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, 3 úkonů právní služby po 300 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 100 Kč (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 252 Kč.10. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč.11. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., platební místo bylo určeno dle § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2024:17.C.47.2024.1","publishedAt":"2024-05-17","decisionAt":"2024-03-25","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":47,"year":2024,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Petra","lastName":"Filová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 18 689,48 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":47,"year":2024,"pageNumber":null},"affectedDate":"2024-04-10","courtCode":"MSBR","affectedTypes":["CORRECT"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"708","lexNumber":513,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_BEZNEM_UCTU","SMLOUVA_O_UCTU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}