{"uuid":"420b3d2b-e15e-4a1c-847b-083030fcc09c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní JUDr. Teodorou Chvalovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 43 745,53 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou, resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala po žalované zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně provozuje v rámci své podnikatelské činnosti distribuční soustavu, přičemž ve smyslu zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) je na základě smlouvy o distribuci plynu uzavřené mezi žalobkyní a obchodníkem s plynem, povinna zajišťovat dodávky do odběrných míst dle smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběrateli. Dojde-li k ukončení smluvního vztahu mezi obchodníkem s plynem a odběratelem a odběr plynu na odběrném místě pokračuje, jedná se o neoprávněný odběr plynu ve smyslu § 74 odst. 1 písm. a), b) energetického zákona, přičemž tímto neoprávněným odběrem vzniká škoda provozovateli distribuční soustavy, tj. žalobkyni. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ukončení distribuce plynu do odběrného místa č. 27ZG300Z0060026l na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „odběrné místo“) z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně se následně neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" osazeného v odběrném místě. Žalovaná byla na neoprávněnou distribuci plynu upozorněna oznámením žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo tedy zanikla v souladu s ustanovením § 119 vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Počínaje následujícím dnem, tj. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl odběr plynu v odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu. Žalovaná v odběrném místě odebírala plyn přes instalovaný plynoměr. Žalovaná byla uživatelem odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu, o čemž žalobkyni informoval vlastník nemovitosti na adrese odběrného místa. Tato skutečnost plyne i z protokolu o místním šetření soudního exekutora, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", Exekutorský úřad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", za účasti kterého došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k demontáži plynoměru. Na odběrném místě sice nebyla osobně přítomna sama žalovaná, ale byl zde přítomen nezletilý syn žalované, přičemž vykonavatel exekutora kontaktoval i samotnou žalovanou, která užívání nemovitosti potvrdila. Množství neoprávněného odebraného (spotřebovaného) plynu a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru v odběrném místě ke dni nastalého účinku ukončení dodávky plynu do odběrného místa, tj. ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a koncovým stavem plynoměru. Počáteční stav 6.134 m3, který vyplývá z přílohy faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl stanoven automatickým propočtem pro nepřípustnost plynoměru postupem podle § 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb. Koncový stav plynoměru 7.592 m3 byl zjištěn při jeho demontáži dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účasti soudního exekutora, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", Exekutorský úřad ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu 1.483 m3 za období od 23. 2. 20223 do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo za pomoci spalného tepla objemového přepočteno na spotřebu 15.593,27 kWh a ve faktuře č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyčísleno ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (včetně jednorázového poplatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zajištění neoprávněného odběru dle ceníku žalobkyně) se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Postup vyplývá z vyhlášky č. 108/2011 Sb., v platném znění, kterou se provádí energetický zákon. Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky vyzvána předžalobní upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dlužnou částku však dosud neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Výzva byla žalované doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a násl. o. s. ř. na adresu trvalého bydliště uvedenou v centrální evidenci obyvatel. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc v souladu s § 115a o.s.ř. rozhodl, aniž by nařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z žalobních tvrzení a žalobkyní předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Z výpisu žalobkyně z obchodního rejstříku a z licence k distribuci plynu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že je žalobkyně obchodní společností, jejímž předmětem podnikatelské činnosti je mimo jiné distribuce plynu na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem. Z žádosti obchodníka s plynem o ukončení distribuce plynu do odběrného místa vyplývá, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", požádala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o ukončení distribuce plynu do odběrného místa č. 27ZG300Z0060026l na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze sdělení vlastníka nemovitosti, uvedeného ve výpisu z Katastru nemovitostí, na adrese odběrného místa vyplývá, že uživatelem odběrného místa byla žalovaná. Ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl odběr plynu v odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce, neboť dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle protokolu došlo k neúspěšné demontáži plynoměru a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" došlo k zániku smlouvy o zajištění distribuční služby distribuční soustavy pro dané odběrné místo. Oznámením ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně dodejky byla o tomto žalovaná informována. Žalovaná byla po celou dobu trvání neoprávněného odběru a distribuce plynu uživatelem odběrného místa, což potvrdil ve sdělení vlastník nemovitosti na adrese odběrného místa, s čímž koresponduje i výpis z Katastru nemovitostí. Žalovaná nebyla sice osobně přítomna demontáži plynoměru, ale byl přítomen nezletilý syn žalované. Při tomto místním šetření konaném dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za účasti mimo jiné soudního exekutora ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl zjištěn koncový stav plynoměru 7.953 m3. Počáteční stav 6.134 m3, který vyplývá z přílohy faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl stanoven automatickým propočtem pro nepřípustnost plynoměru postupem podle § 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb. Dle vyčíslení škody tak dlužná částka za neoprávněný odběr a distribuci činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (včetně jednorázového poplatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s DPH za zajištění neoprávněného odběru dle ceníku žalobkyně, na který je odkaz v Řádu provozovatele distribuční soustavy). Fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, a to do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (splatnost faktury). Dlužnou částku však žalovaná ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 56 odst. 1 písm. c), e), f) energetického zákona jsou účastníky trhu s plynem provozovatelé distribučních soustav, obchodníci s plynem a zákazníci. Dochází-li k odběru plynu v odběrném místě i poté, co byl ukončen smluvní vztah mezi obchodníkem s plynem a odběratelem, představuje takový odběr neoprávněný odběr podle § 74 odst. 1 písm. a) a b) energetického zákona a dále dle § 74 odst. 4 písm. a) energetického zákona neoprávněnou distribuci plynu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 74 odst. 3 písm. d) energetického zákona je neoprávněným odběrem plynu distribuce plynu bez umožnění přístupu k měřicímu zařízení a neměřeným částem odběrného plynového zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 74 odst. 6 energetického zákona platí, že neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 74 odst. 7 energetického zákona platí, že „při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 74 odst. 8 energetického zákona platí, že „při neoprávněné přepravě plynu, neoprávněné distribuci plynu nebo uskladnění plynu je osoba, která neoprávněně využívá službu přepravy plynu, službu distribuční soustavy nebo uskladnění plynu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 59 odst. 1 písm. j) bod 6 energetického zákona má provozovatel distribuční soustavy právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 71 odst. 1, 6 energetického zákona odběr plynu je měřen měřicím zařízením. Výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníků plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 71 odst. 8 energetického zákona provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na náklad výrobce plynu, zákazníka nebo provozovatele zásobníku plynu zajišťuje instalaci vlastního měřicího zařízení, na svůj náklad jej udržuje a pravidelně ověřuje správnost měření.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalovaná odebírala na odběrném místě, jehož byla žalovaná v předmětném období uživatelem, neoprávněně plyn tak, jak tvrdí žalobkyně. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku za neoprávněně odebraný plyn na předmětném odběrném místě v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem z prodlení ode dne následujícího po dni, do kterého byla žalovaná v souladu s fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" povinna uhradit dlužnou částku, v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 1 a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši, tedy v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud má za to, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. V této souvislosti soud pro stručnost odkazuje na nález Ústavního soudu ČR ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. I. ÚS 3923/11, kterým Ústavní soud sjednotil judikaturu obecných soudů v řízení o takzvaných bagatelních věcech ohledně výše náhrady nákladů řízení. Náklady řízení jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (příprava a převzetí věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhradou hotových výdajů za zmíněné tři úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a náhradou za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z obou zmíněných částek ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť advokát prokázal, že je plátcem DPH, a dále zaplaceným soudním poplatkem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena v délce 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou, resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne , datum,  domáhala po žalované zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně provozuje v rámci své podnikatelské činnosti distribuční soustavu, přičemž ve smyslu zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) je na základě smlouvy o distribuci plynu uzavřené mezi žalobkyní a obchodníkem s plynem, povinna zajišťovat dodávky do odběrných míst dle smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběrateli. Dojde-li k ukončení smluvního vztahu mezi obchodníkem s plynem a odběratelem a odběr plynu na odběrném místě pokračuje, jedná se o neoprávněný odběr plynu ve smyslu § 74 odst. 1 písm. a), b) energetického zákona, přičemž tímto neoprávněným odběrem vzniká škoda provozovateli distribuční soustavy, tj. žalobkyni. Dne , datum,  byl podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti , právnická osoba,  na ukončení distribuce plynu do odběrného místa č. 27ZG300Z0060026l na adrese , Adresa žalované,  (dále jen „odběrné místo“) z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení , datum, . Žalobkyně se následně neúspěšně pokusila o demontáž plynoměru č. , hodnota,  osazeného v odběrném místě. Žalovaná byla na neoprávněnou distribuci plynu upozorněna oznámením žalobkyně ze dne , datum, . Smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo tedy zanikla v souladu s ustanovením § 119 vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem, dne , datum, . Počínaje následujícím dnem, tj. od , datum,  byl odběr plynu v odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu. Žalovaná v odběrném místě odebírala plyn přes instalovaný plynoměr. Žalovaná byla uživatelem odběrného místa po celou dobu trvání neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce plynu, o čemž žalobkyni informoval vlastník nemovitosti na adrese odběrného místa. Tato skutečnost plyne i z protokolu o místním šetření soudního exekutora, , tituly před jménem,  , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, , za účasti kterého došlo dne , datum,  k demontáži plynoměru. Na odběrném místě sice nebyla osobně přítomna sama žalovaná, ale byl zde přítomen nezletilý syn žalované, přičemž vykonavatel exekutora kontaktoval i samotnou žalovanou, která užívání nemovitosti potvrdila. Množství neoprávněného odebraného (spotřebovaného) plynu a tedy i výpočet škody vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru v odběrném místě ke dni nastalého účinku ukončení dodávky plynu do odběrného místa, tj. ke dni , datum, , a koncovým stavem plynoměru. Počáteční stav 6.134 m3, který vyplývá z přílohy faktury č. , hodnota, , byl stanoven automatickým propočtem pro nepřípustnost plynoměru postupem podle § 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb. Koncový stav plynoměru 7.592 m3 byl zjištěn při jeho demontáži dne , datum,  za účasti soudního exekutora, , tituly před jménem,  , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, . Takto zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu 1.483 m3 za období od 23. 2. 20223 do , datum,  bylo za pomoci spalného tepla objemového přepočteno na spotřebu 15.593,27 kWh a ve faktuře č. , hodnota,  ze dne , datum,  vyčísleno ve výši , částka,  (včetně jednorázového poplatku , částka,  za zajištění neoprávněného odběru dle ceníku žalobkyně) se splatností , datum, . Postup vyplývá z vyhlášky č. 108/2011 Sb., v platném znění, kterou se provádí energetický zákon. Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky vyzvána předžalobní upomínkou ze dne , datum, , dlužnou částku však dosud neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Protože ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že souhlas byl dán. Výzva byla žalované doručena dne , datum,  na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a násl. o. s. ř. na adresu trvalého bydliště uvedenou v centrální evidenci obyvatel. Vzhledem k tomu, že žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyjádřila souhlas již v žalobě a žalovaná na shora uvedenou výzvu nereagovala, soud věc v souladu s § 115a o.s.ř. rozhodl, aniž by nařizoval jednání.4. Z žalobních tvrzení a žalobkyní předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Z výpisu žalobkyně z obchodního rejstříku a z licence k distribuci plynu č. , hodnota,  vyplývá, že je žalobkyně obchodní společností, jejímž předmětem podnikatelské činnosti je mimo jiné distribuce plynu na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem. Z žádosti obchodníka s plynem o ukončení distribuce plynu do odběrného místa vyplývá, že společnost , právnická osoba, , požádala dne , datum,  o ukončení distribuce plynu do odběrného místa č. 27ZG300Z0060026l na adrese , Adresa žalované, , z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení , datum, . Ze sdělení vlastníka nemovitosti, uvedeného ve výpisu z Katastru nemovitostí, na adrese odběrného místa vyplývá, že uživatelem odběrného místa byla žalovaná. Ode dne , datum,  byl odběr plynu v odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce, neboť dne , datum,  dle protokolu došlo k neúspěšné demontáži plynoměru a dne , datum,  došlo k zániku smlouvy o zajištění distribuční služby distribuční soustavy pro dané odběrné místo. Oznámením ze dne , datum,  včetně dodejky byla o tomto žalovaná informována. Žalovaná byla po celou dobu trvání neoprávněného odběru a distribuce plynu uživatelem odběrného místa, což potvrdil ve sdělení vlastník nemovitosti na adrese odběrného místa, s čímž koresponduje i výpis z Katastru nemovitostí. Žalovaná nebyla sice osobně přítomna demontáži plynoměru, ale byl přítomen nezletilý syn žalované. Při tomto místním šetření konaném dne , datum,  za účasti mimo jiné soudního exekutora , tituly před jménem,  , jméno FO,  byl zjištěn koncový stav plynoměru 7.953 m3. Počáteční stav 6.134 m3, který vyplývá z přílohy faktury č. , hodnota, , byl stanoven automatickým propočtem pro nepřípustnost plynoměru postupem podle § 5 odst. 4 vyhlášky č. 108/2011 Sb. Dle vyčíslení škody tak dlužná částka za neoprávněný odběr a distribuci činí , částka,  (včetně jednorázového poplatku , částka,  s DPH za zajištění neoprávněného odběru dle ceníku žalobkyně, na který je odkaz v Řádu provozovatele distribuční soustavy). Fakturou č. , hodnota,  ze dne , datum,  byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, a to do , datum,  (splatnost faktury). Dlužnou částku však žalovaná ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne , datum,  neuhradila.5. Podle § 56 odst. 1 písm. c), e), f) energetického zákona jsou účastníky trhu s plynem provozovatelé distribučních soustav, obchodníci s plynem a zákazníci. Dochází-li k odběru plynu v odběrném místě i poté, co byl ukončen smluvní vztah mezi obchodníkem s plynem a odběratelem, představuje takový odběr neoprávněný odběr podle § 74 odst. 1 písm. a) a b) energetického zákona a dále dle § 74 odst. 4 písm. a) energetického zákona neoprávněnou distribuci plynu.6. Podle § 74 odst. 3 písm. d) energetického zákona je neoprávněným odběrem plynu distribuce plynu bez umožnění přístupu k měřicímu zařízení a neměřeným částem odběrného plynového zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.7. Podle § 74 odst. 6 energetického zákona platí, že neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu se zakazují.8. Podle § 74 odst. 7 energetického zákona platí, že „při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu.9. Podle § 74 odst. 8 energetického zákona platí, že „při neoprávněné přepravě plynu, neoprávněné distribuci plynu nebo uskladnění plynu je osoba, která neoprávněně využívá službu přepravy plynu, službu distribuční soustavy nebo uskladnění plynu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu.10. Podle § 59 odst. 1 písm. j) bod 6 energetického zákona má provozovatel distribuční soustavy právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu.11. Podle § 71 odst. 1, 6 energetického zákona odběr plynu je měřen měřicím zařízením. Výrobci plynu, zákazníci a provozovatelé zásobníků plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.12. Podle § 71 odst. 8 energetického zákona provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na náklad výrobce plynu, zákazníka nebo provozovatele zásobníku plynu zajišťuje instalaci vlastního měřicího zařízení, na svůj náklad jej udržuje a pravidelně ověřuje správnost měření.13. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalovaná odebírala na odběrném místě, jehož byla žalovaná v předmětném období uživatelem, neoprávněně plyn tak, jak tvrdí žalobkyně. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku za neoprávněně odebraný plyn na předmětném odběrném místě v celkové výši , částka,  spolu s úrokem z prodlení ode dne následujícího po dni, do kterého byla žalovaná v souladu s fakturou č. , hodnota,  ze dne , datum,  povinna uhradit dlužnou částku, v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 1 a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu.14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši, tedy v částce , částka, . Soud má za to, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. V této souvislosti soud pro stručnost odkazuje na nález Ústavního soudu ČR ze dne , datum, , sp. zn. I. ÚS 3923/11, kterým Ústavní soud sjednotil judikaturu obecných soudů v řízení o takzvaných bagatelních věcech ohledně výše náhrady nákladů řízení. Náklady řízení jsou tak tvořeny odměnou advokáta za tři úkony právní služby po , částka,  (příprava a převzetí věci, předžalobní upomínka, sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhradou hotových výdajů za zmíněné tři úkony právní služby po , částka,  podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a náhradou za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z obou zmíněných částek ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť advokát prokázal, že je plátcem DPH, a dále zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, . Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena v délce 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-jih. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo podat exekuční návrh u exekutora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPJ:2025:20.C.9.2025.1","publishedAt":"2025-04-08","decisionAt":"2025-02-19","caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":9,"year":2025,"pageNumber":15},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Teodora","lastName":"Chvalová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPJ","caseResultType":[],"caseSubject":"o 43 745,53 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"5","lexNumber":108,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"119","lexNumber":349,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"45","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}