{"uuid":"423b8102-728b-4686-9f90-67827c71457c","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Zavrtálkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem JUDr. Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", LL.M., Ph.D.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o částku 12.620,26 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 620,26 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od 4. 9. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta ve třídenní lhůtě od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 620,26 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od 4. 9. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta ve třídenní lhůtě od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení částku [částka].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou s návrhem na vydání el. platebního rozkazu žalobce uplatnil požadavek na zaplacení částky 12.620,26 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od 4. 9. 2019 do zaplacení. V žalobě je obsaženo žalobní tvrzení o tom, že kolektivní správce autorských práv ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 9 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě smlouvy o pověření výkonem kolektivní správy uzavřené se žalobcem provedl ve dnech 1. 8. 2018 a 23. 7. 2019 kontrolu v provozovně žalovaného s názvem„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". Při kontrole bylo zjištěno neoprávněné užívání autorských děl prostřednictvím TV, programu pro vysílání sportovních utkání a prostřednictvím zvukového přístroje a 2 reproduktorů. Žalovanému vzniklo bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé odměny, která v období 1. 2. – 31. 12. 2018 odpovídala částce 211,54 Kč a v období 1. 1. – 30. 6. 2019 částce 201,58 Kč měsíčně. Za použití zvukového přístroje – hudební kulisy včetně 2 reproduktorů obvyklá měsíční odměna odpovídá částce 162,05 Kč v období 1. 2. – 31. 12. 2018 a částce 165,45 Kč v období 1. 1. – 30. 6. 2019. Násobek takto určených obvyklých odměn podle Sazebníku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", oddílu I., Sazby A podle počtu měsíců za užití autorských děl a násobeno 2 x jako bezdůvodné obohacení podle § 40 odst. 4 autorského zákona odpovídá částce 12.620,26 Kč. Žalovaný byl vyzván výzvou ze dne 19. 8. 2019 k zaplacení téže částky, avšak bezvýsledně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby plyne z ust. § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Krajský soud ve věci vydal el. platební rozkaz ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou a usnesením ze dne 7. 12. 2020 byl el. platební rozkaz zrušen dle ust. § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Krajský soud ve věci nařídil ústní jednání na den 11. 2. 2021, ke kterému se žalovaný nedostavil. Žalovanému bylo předvolání k jednání spolu se stejnopisem žaloby doručeno do vlastních rukou dne 14. 1. 2021. Žalovaný neúčast u jednání předem neomluvil. Jednání proběhlo bez osobní účasti žalovaného a současně advokáta jednajícího za žalobce v substituci, který neúčast u jednání omluvil podáním ze dne 4. 1. 2021 s návrhem, aby jednání proběhlo bez osobní účasti advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Krajský soud z listinných důkazů předložených žalobcem učinil následující skutková zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze smlouvy o pověření výkonem kolektivní správy uzavřené mezi žalobcem a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 9 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 20. 12. 2017 zjistil, že došlo k vymezení pravomocí v oblasti pověření výkonem kolektivní správy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 11 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" – S ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 9 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pověřil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavíráním hromadných licenčních smluv a vybíráním odměn v oblasti tzv. veřejných produkcí pro označené kolektivní správce, kteří ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pověřili výkonem kolektivní správy a ten zajistí další distribuci odměn.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Ze záznamu o provedené kontrole ze dne 1. 8. 2018 za účasti žalovaného v provozovně s názvem„ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":"“ v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno použití přístrojů TV – sport a hifi rádio, žalovaný provozovnu převzal k datu 1. 2. 2018 a bude mu zaslán návrh na uzavření licenční smlouvy pro období 1. 2. 2018 – 30. 6. 2019.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze záznamu o provedené kontrole ze dne 23. 7. 2019 bylo zjištěno, že kontrola byla provedena za účasti provozovatele, který přislíbil, že uhradí aktuální bilanci dluhu na licenčních odměnách – 40.388 Kč do 31. 7. 2019. Kontrolou bylo zjištěno použití stejných přístrojů umístněných v provozovně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení vystavené 19. 8. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" … vyzván k zaplacení bezdůvodného obohacení v částkách 12.623,40 Kč pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", 2.438,80 Kč pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a 1.605,80 Kč pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a určena splatnost bezdůvodného obohacení do data 3. 9. 2019. Z přílohy č. 1 k výzvě bylo zjištěno, že bezdůvodné obohacení bylo vyměřeno podle Sazebníku R sazby A pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 6.311,70 Kč jako obvyklá odměna za použití zvukového přístroje včetně 2 reproduktorů a 1 TV přístroje – sport v provozovně – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"část obce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z návrhu hromadné licenční smlouvy ze dne 9. 8. 2018 bylo zjištěno, že žalovaný smlouvu nepodepsal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z úplného výpisu ze spolkového rejstříku Městského soudu v Praze, oddíl L, vložka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" krajský soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno 11 slov","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla zapsána do rejstříku dne 1. 1. 2014 pod identifikačním ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Spolek byl zapsán pro výkon kolektivní správy majetkových práv výkonných umělců a výrobců zvukových a zvukově-obrazových záznamů v rozsahu stanoveném rozhodnutím Ministerstva kultury ČR.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z předžalobní výzvy ze dne 21. 6. 2020 bylo zjištěno, že advokát žalobce vyzval žalovaného k zaplacení bezdůvodného obohacení souhrnně v částce 12.623,40 Kč do 7 dnů od doručení výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Ze Sazebníku R odměn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro rok 2018 bylo zjištěno, že pro použití TV přístroje v obci s počtem obyvatel 80.000 – 1.000 obvyklá odměna pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" odpovídá měsíční částce 162,05 Kč v případě použití rádia jako hudební kulisy a částce 211,54 Kč v případě TV přístroje převážně pro sportovní utkání. Ze Sazebníku účinného od 1. 1. 2019 byla zjištěna obvyklá odměna pro použití rádia jako hudební kulisy v částce 165,45 Kč a TV přístroje převážně pro sportovní utkání v částce 201,58 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z podacího archu České pošty ze dne 8. 7. 2020 bylo zjištěno, že žalovanému byla odeslána advokátem žalobce zásilka pod pořadovým ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (adresa bydliště označená žalovaným při kontrole dne 1. 8. a 23. 7. 2019).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), v jeho aktuálním znění, § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) práva autora k jeho autorskému dílu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce je právnická osoba tvořená nositeli práv.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Žalobce uplatnil požadavek na zaplacení částky 12.620,26 Kč po právu. Jde o bezdůvodné obohacení za použití rádia jako hudební kulisy v provozovně žalovaného v období 1. 2. – 31. 8. 2018 a 1. 1. – 30. 6. 2019 jedenáctinásobek částky 162,05 Kč v roce 2018, odpovídá částce 1.782,55 Kč a šestinásobek částky 165,45 Kč v roce 2019, celkem 992,70 Kč. Za použití TV se sportovními přenosy tvoří bezdůvodné obohacení 11násobek částky 211,54 Kč a 6násobek částky 201,58 Kč. Součet 4 výše uvedených částek tvoří částku 6.311,67 Kč a její dvojnásobek jako bezdůvodné obohacení podle § 40 odst. 4 autorského zákona odpovídá částce 12.623,34 Kč. Žalobce ovšem učinil předmětem žaloby, pokud jde o jistinu, jen částku 12.620,26 Kč a v souladu s ust. § 153 odst. 2 o. s. ř. nebyl důvod předmět žaloby překročit. Žalovaný se zaplacením takto určeného bezdůvodného obohacení se dostal do prodlení nejpozději od 4. 9. 2019. Jde o den následující po datu splatnosti bezdůvodného obohacení na podkladě výzvy k jejímu zaplacení ze dne 19. 8. 2019. Výše úroku z prodlení odpovídá součtu repo sazby určené Českou národní bankou k poslednímu dni kalendářního pololetí předcházejícího kalendářnímu pololetí, od kterého započalo prodlení (tj. k datu 30. 6. 2019) = 2 %, v součtu s osmi procentními body podle nařízení vlády č. 142/94 Sb. v aktuálním znění. Výše úroku z prodlení odpovídá 10 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. S tímto závěrem krajský soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky 12.620,26 Kč žalobci spolu s 10% úrokem z prodlení z téže částky od 4. 9. 2019 do zaplacení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Žalobce měl v řízení procesní úspěch a proti žalovanému mu náleží plná náhrada účelně vynaložených nákladů. Náklady tvoří soudní poplatek z návrhu na vydání el. platebního rozkazu – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", odměna advokáta žalobce za předžalobní výzvu, převzetí zastoupení a sepis návrhu na vydání el. platebního rozkazu z tarifní hodnoty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši určené podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) v aktuálním znění, tj. částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" úkon, v součtu za 3 úkony celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", spolu s paušální náhradou za 3 úkony ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" úkon podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 3 úkony. Advokátu žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", LL.M., Ph.D. nenáleží náhrada DPH podle § 14a odst. 1 advokátního tarifu. Advokát totiž nedoložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty a náhrada DPH mu z téhož důvodu přiznána nebyla. Osvědčení o plátci daně z přidané hodnoty, které do spisu založil advokát JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystupující v substituci za advokáta žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", LL.M, Ph.D. je bez významu. Advokát JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" není osobou zastupující žalobce a jemu náhrada daně z přidané hodnoty v řízení nenáleží. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta ve 3denní lhůtě od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou s návrhem na vydání el. platebního rozkazu žalobce uplatnil požadavek na zaplacení částky 12.620,26 Kč s 10% úrokem z prodlení z téže částky od 4. 9. 2019 do zaplacení. V žalobě je obsaženo žalobní tvrzení o tom, že kolektivní správce autorských práv [anonymizováno] – [anonymizováno 9 slov] na základě smlouvy o pověření výkonem kolektivní správy uzavřené se žalobcem provedl ve dnech 1. 8. 2018 a 23. 7. 2019 kontrolu v provozovně žalovaného s názvem„ [příjmení] [příjmení]“ na adrese [ulice a číslo] v [obec]. Při kontrole bylo zjištěno neoprávněné užívání autorských děl prostřednictvím TV, programu pro vysílání sportovních utkání a prostřednictvím zvukového přístroje a 2 reproduktorů. Žalovanému vzniklo bezdůvodné obohacení ve výši dvojnásobku obvyklé odměny, která v období 1. 2. – 31. 12. 2018 odpovídala částce 211,54 Kč a v období 1. 1. – 30. 6. 2019 částce 201,58 Kč měsíčně. Za použití zvukového přístroje – hudební kulisy včetně 2 reproduktorů obvyklá měsíční odměna odpovídá částce 162,05 Kč v období 1. 2. – 31. 12. 2018 a částce 165,45 Kč v období 1. 1. – 30. 6. 2019. Násobek takto určených obvyklých odměn podle Sazebníku [anonymizováno], oddílu I., Sazby A podle počtu měsíců za užití autorských děl a násobeno 2 x jako bezdůvodné obohacení podle § 40 odst. 4 autorského zákona odpovídá částce 12.620,26 Kč. Žalovaný byl vyzván výzvou ze dne 19. 8. 2019 k zaplacení téže částky, avšak bezvýsledně.\n2. Věcná příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby plyne z ust. § 9 odst. 2 písm. g) o. s. ř.\n3. Krajský soud ve věci vydal el. platební rozkaz ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou a usnesením ze dne 7. 12. 2020 byl el. platební rozkaz zrušen dle ust. § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř.\n4. Krajský soud ve věci nařídil ústní jednání na den 11. 2. 2021, ke kterému se žalovaný nedostavil. Žalovanému bylo předvolání k jednání spolu se stejnopisem žaloby doručeno do vlastních rukou dne 14. 1. 2021. Žalovaný neúčast u jednání předem neomluvil. Jednání proběhlo bez osobní účasti žalovaného a současně advokáta jednajícího za žalobce v substituci, který neúčast u jednání omluvil podáním ze dne 4. 1. 2021 s návrhem, aby jednání proběhlo bez osobní účasti advokáta.\n5. Krajský soud z listinných důkazů předložených žalobcem učinil následující skutková zjištění.\n6. Ze smlouvy o pověření výkonem kolektivní správy uzavřené mezi žalobcem a [právnická osoba] – [anonymizováno 9 slov] ze dne 20. 12. 2017 zjistil, že došlo k vymezení pravomocí v oblasti pověření výkonem kolektivní správy [právnická osoba] – [anonymizováno 11 slov] – [anonymizována tři slova] – [anonymizována tři slova] – S [anonymizována tři slova] [anonymizováno] – [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] – [anonymizováno 9 slov] a [anonymizováno] – [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno] pověřil [anonymizováno] uzavíráním hromadných licenčních smluv a vybíráním odměn v oblasti tzv. veřejných produkcí pro označené kolektivní správce, kteří [anonymizováno] pověřili výkonem kolektivní správy a ten zajistí další distribuci odměn.\n7. Ze záznamu o provedené kontrole ze dne 1. 8. 2018 za účasti žalovaného v provozovně s názvem„ [příjmení] [příjmení]“ v [obec] bylo zjištěno použití přístrojů TV – sport a hifi rádio, žalovaný provozovnu převzal k datu 1. 2. 2018 a bude mu zaslán návrh na uzavření licenční smlouvy pro období 1. 2. 2018 – 30. 6. 2019.\n8. Ze záznamu o provedené kontrole ze dne 23. 7. 2019 bylo zjištěno, že kontrola byla provedena za účasti provozovatele, který přislíbil, že uhradí aktuální bilanci dluhu na licenčních odměnách – 40.388 Kč do 31. 7. 2019. Kontrolou bylo zjištěno použití stejných přístrojů umístněných v provozovně.\n9. Z výzvy k zaplacení bezdůvodného obohacení vystavené 19. 8. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný byl [anonymizováno] – [anonymizována tři slova] … vyzván k zaplacení bezdůvodného obohacení v částkách 12.623,40 Kč pro [anonymizováno], 2.438,80 Kč pro [anonymizováno] a 1.605,80 Kč pro [anonymizováno] a určena splatnost bezdůvodného obohacení do data 3. 9. 2019. Z přílohy č. 1 k výzvě bylo zjištěno, že bezdůvodné obohacení bylo vyměřeno podle Sazebníku R sazby A pro [právnická osoba] v částce 6.311,70 Kč jako obvyklá odměna za použití zvukového přístroje včetně 2 reproduktorů a 1 TV přístroje – sport v provozovně – [příjmení] [příjmení] v [obec] – [část obce], [ulice a číslo]. Z návrhu hromadné licenční smlouvy ze dne 9. 8. 2018 bylo zjištěno, že žalovaný smlouvu nepodepsal.\n10. Z úplného výpisu ze spolkového rejstříku Městského soudu v Praze, oddíl L, vložka [číslo] krajský soud zjistil, že [právnická osoba] – [anonymizováno 11 slov] byla zapsána do rejstříku dne 1. 1. 2014 pod identifikačním [číslo]. Spolek byl zapsán pro výkon kolektivní správy majetkových práv výkonných umělců a výrobců zvukových a zvukově-obrazových záznamů v rozsahu stanoveném rozhodnutím Ministerstva kultury ČR.\n11. Z předžalobní výzvy ze dne 21. 6. 2020 bylo zjištěno, že advokát žalobce vyzval žalovaného k zaplacení bezdůvodného obohacení souhrnně v částce 12.623,40 Kč do 7 dnů od doručení výzvy.\n12. Ze Sazebníku R odměn [právnická osoba], [anonymizována tři slova] a [anonymizováno] pro rok 2018 bylo zjištěno, že pro použití TV přístroje v obci s počtem obyvatel 80.000 – 1.000 obvyklá odměna pro [právnická osoba] odpovídá měsíční částce 162,05 Kč v případě použití rádia jako hudební kulisy a částce 211,54 Kč v případě TV přístroje převážně pro sportovní utkání. Ze Sazebníku účinného od 1. 1. 2019 byla zjištěna obvyklá odměna pro použití rádia jako hudební kulisy v částce 165,45 Kč a TV přístroje převážně pro sportovní utkání v částce 201,58 Kč.\n13. Z podacího archu České pošty ze dne 8. 7. 2020 bylo zjištěno, že žalovanému byla odeslána advokátem žalobce zásilka pod pořadovým [číslo] na adresu [adresa] (adresa bydliště označená žalovaným při kontrole dne 1. 8. a 23. 7. 2019).\n14. Podle zákona č. 121/2000 Sb. o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), v jeho aktuálním znění, § 1, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropské unie a zároveň navazuje na přímo použitelný předpis Evropské unie a upravuje\na) práva autora k jeho autorskému dílu.\n15. Podle § 95 odst. 1 téhož zákona, kolektivní správou se rozumí plná správa majetkových práv autorských nebo práv souvisejících s právem autorským nositelů práv k jejich zveřejněným nebo ke zveřejnění nabídnutým dílům, uměleckým výkonům, zvukovým nebo zvukově-obrazovým záznamům (dále jen„ předmět ochrany“), která je vykonávána k jejich společnému prospěchu (věta prvá).\n16. Podle § 95 odst. 2 téhož zákona, účelem kolektivní správy je kolektivní uplatňování a kolektivní ochrana majetkových práv autorských a majetkových práv souvisejících s právem autorským a umožnění zpřístupňování předmětů těchto práv veřejnosti.\n17. Podle § 95 odst. 3 téhož zákona, nositelem práv se rozumí osoba, které přísluší\nb) majetkové právo autorské nebo majetkové právo související s právem autorským\nc) podle tohoto zákona výkon majetkových práv k dílu, nebo\nd) ze smlouvy výhradní oprávnění k výkonům práva kolektivně spravovaného po celou dobu trvání majetkových práv a alespoň pro území České republiky s právem poskytnout podlicenci.\n18. Podle § 95 odst. 4 téhož zákona, uživatelem se pro účely kolektivní správy rozumí osoba, která užívá předmět ochrany, nebo která je povinna platit odměnu podle tohoto zákona.\n19. Podle § 95a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce je právnická osoba tvořená nositeli práv.\n20. Podle § 98a odst. 1 téhož zákona, kolektivní správce poskytuje uživateli licenční smlouvou nevýhradní oprávnění k výkonu práva užít předměty ochrany určené buď jednotlivě, nebo hromadně.\n21. Podle § 98e odst. 1 téhož zákona, nestanoví-li sazby odměn vybíraných kolektivními správci tento zákon, stanoví je Sazebník kolektivního správce (dále jen„ sazebník“) a jsou vždy uvedeny bez daně z přidané hodnoty.\n22. Podle § 40 odst. 4 téhož zákona, právo na náhradu škody a na vydání bezdůvodného obohacení podle zvláštních právních předpisů zůstává nedotčeno; místo skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.\n23. Žalobce uplatnil požadavek na zaplacení částky 12.620,26 Kč po právu. Jde o bezdůvodné obohacení za použití rádia jako hudební kulisy v provozovně žalovaného v období 1. 2. – 31. 8. 2018 a 1. 1. – 30. 6. 2019 jedenáctinásobek částky 162,05 Kč v roce 2018, odpovídá částce 1.782,55 Kč a šestinásobek částky 165,45 Kč v roce 2019, celkem 992,70 Kč. Za použití TV se sportovními přenosy tvoří bezdůvodné obohacení 11násobek částky 211,54 Kč a 6násobek částky 201,58 Kč. Součet 4 výše uvedených částek tvoří částku 6.311,67 Kč a její dvojnásobek jako bezdůvodné obohacení podle § 40 odst. 4 autorského zákona odpovídá částce 12.623,34 Kč. Žalobce ovšem učinil předmětem žaloby, pokud jde o jistinu, jen částku 12.620,26 Kč a v souladu s ust. § 153 odst. 2 o. s. ř. nebyl důvod předmět žaloby překročit. Žalovaný se zaplacením takto určeného bezdůvodného obohacení se dostal do prodlení nejpozději od 4. 9. 2019. Jde o den následující po datu splatnosti bezdůvodného obohacení na podkladě výzvy k jejímu zaplacení ze dne 19. 8. 2019. Výše úroku z prodlení odpovídá součtu repo sazby určené Českou národní bankou k poslednímu dni kalendářního pololetí předcházejícího kalendářnímu pololetí, od kterého započalo prodlení (tj. k datu 30. 6. 2019) = 2 %, v součtu s osmi procentními body podle nařízení vlády č. 142/94 Sb. v aktuálním znění. Výše úroku z prodlení odpovídá 10 %.\n24. S tímto závěrem krajský soud uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky 12.620,26 Kč žalobci spolu s 10% úrokem z prodlení z téže částky od 4. 9. 2019 do zaplacení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\n25. Žalobce měl v řízení procesní úspěch a proti žalovanému mu náleží plná náhrada účelně vynaložených nákladů. Náklady tvoří soudní poplatek z návrhu na vydání el. platebního rozkazu – [částka], odměna advokáta žalobce za předžalobní výzvu, převzetí zastoupení a sepis návrhu na vydání el. platebního rozkazu z tarifní hodnoty [částka] ve výši určené podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) v aktuálním znění, tj. částka [částka] úkon, v součtu za 3 úkony celkem [částka], spolu s paušální náhradou za 3 úkony ve výši [částka] úkon podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, celkem [částka] za 3 úkony. Advokátu žalobce [příjmení] [jméno] [jméno], LL.M., Ph.D. nenáleží náhrada DPH podle § 14a odst. 1 advokátního tarifu. Advokát totiž nedoložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty a náhrada DPH mu z téhož důvodu přiznána nebyla. Osvědčení o plátci daně z přidané hodnoty, které do spisu založil advokát JUDr. [jméno] [příjmení] vystupující v substituci za advokáta žalobce [příjmení] [jméno] [jméno], LL.M, Ph.D. je bez významu. Advokát JUDr. [jméno] [příjmení] není osobou zastupující žalobce a jemu náhrada daně z přidané hodnoty v řízení nenáleží. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho advokáta ve 3denní lhůtě od právní moci rozsudku na náhradě nákladů řízení částku [částka].","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání, písemně, do 15 dnů od doručení rozsudku, prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě k Vrchnímu soudu v Olomouci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSOS:2021:83.EC.21.2020.1","publishedAt":"2021-04-21","decisionAt":"2021-02-11","caseNumber":{"senate":83,"registry":"EC","index":21,"year":2020,"pageNumber":63},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Eva","lastName":"Zavrtálková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSOS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o částku 12.620,26 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":96,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"153","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14a","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"174a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":142,"lexYear":94,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":121,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["AUTORSKE_DILO","BEZDUVODNE_OBOHACENI","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_LICENCNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}