{"uuid":"423cc466-336b-4ee1-a60f-5bc832fed2c1","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Trepkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 47 038,14 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 47 038,14 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 47 038,14 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 482 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 47 038,14 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 47 038,14 Kč od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 482 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta , Jméno advokáta, , zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou došlou Obvodnímu soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 47 038,14 Kč s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 28 000 Kč, který měl být spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 19 038,14 Kč splacen nejpozději dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":", na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, a to včetně svého telefonního čísla a e-mailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu. K ověření totožnosti je žalovaný kromě jména a příjmení, data narození, rodného čísla a adresy povinen uvést také druh a číslo průkazu totožnosti, datum platnosti tohoto průkazu apod. Po dokončení registrace na webových stránkách ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslal žalovaný ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet (žalovaný byl lustrován z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB, na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti) bylo žádosti o úvěr vyhověno a žalovanému byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy. Žalovaný návrh smlouvy akceptoval a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr žalovanému vyplatila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" na bankovní účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", který žalovaný uvedl. K uživatelskému účtu měl pomocí vlastního hesla přístup jen žalovaný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaný tedy úvěr v uvedené výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti na jeho splacení ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný pak ničeho neuhradil, ani na základě předžalobní upomínky žalobkyně odeslané dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Podanou žalobou se tak žalobkyně domáhala zaplacení částky 47 038,14 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. V případě, že by soud neměl nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o úvěru za prokázaný, požadovala žalobkyně, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného. K prokázání skutečnosti, že žalovanému byly poskytnuty finanční prostředky v tvrzené výši, žalobkyně navrhovala, aby soud učinil dotaz ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., zda byla v listopadu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslána na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" částka 28 000 Kč pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zda je majitelem tohoto účtu právě žalovaný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Následně pak žalobkyně ještě doplnila, že úvěruschopnost žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ověřovala zejména lustrací z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, SOLUS, NRKI a BRKI, k čemuž žalovaný dal uzavřením smlouvy souhlas. Odesláním žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru žalovaný prohlásil, že má pravidelný měsíční příjem, a potvrdil, že je schopen úvěr splatit a že řádně zvážil své možnosti. V případě, že měl pochybnosti o svých možnostech úvěr splatit, byl povinen kontaktovat ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", aby společně posoudili jeho schopnost úvěr splatit. Na základě této lustrace a prohlášení žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" nepojala důvodné podezření o neschopnosti žalovaného úvěr splatit. Dle sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" v rámci procesu postupování pohledávky tato dostatečným způsobem prověřovala úvěruschopnost, a to formou elektronického dálkového přístupu prostým nahlédnutím do přístupných rejstříků a databází, zejména těch veřejných, bez dalšího výstupu. Žalobkyně je v dobré víře, že CreditPortal dostatečným způsobem a v souladu se zákonem prověřila úvěruschopnost, jinými doklady či listinami, které by doložila k prokázání prověřování úvěruschopnosti, již nedisponuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalovaný se k podané žalobě a tvrzením v ní uvedeným nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Písemnou smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" zavázala poskytnout žalovanému do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bezúčelový úvěr ve výši 28 000 Kč. Poskytnuté prostředky spolu s úrokem ve výši 1 887,26 Kč (40 % ročně) a s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 19 038,14 Kč se žalovaný zavázal splatit ve třech měsíčních splátkách ve výši 16 308 Kč splatných ve dnech ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkově se tak žalovaný zavázal uhradit částku 48 925 Kč (zjištěno ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" poukázala dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" (tj. na účet uvedený ve smlouvě o úvěru jako účet žalovaného) částku 28 000 Kč. Platba byla označena variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z potvrzení o platbě ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Uvedená platba ve výši 28 000 Kč byla na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" připsána. Majitelem tohoto účtu je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalovaný měl v době připsání platby k uvedenému účtu dispoziční oprávnění (zjištěno z vyjádření ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dnů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Písemnou smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla pohledávka za žalovaným z uvedené úvěrové smlouvy ve výši 47 038,14 Kč postoupena žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno přípisem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno z dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", seznamu postupovaných pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Přípisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", odeslaným žalovanému téhož dne, žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu na svůj účet (zjištěno z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", podacího lístku ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Žalovaný na úhradu uvedeného dluhu ničeho nezaplatil (zjištěno z nesporovaného tvrzení žalobkyně).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Výše a způsob poskytnutí peněžních prostředků ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a způsob jejich vrácení byly konkretizovány v písemně uzavřené smlouvě. Žalovaný prostředky úvěru čerpal, avšak ve sjednané lhůtě nevrátil, a neuhradil ani sjednanou úplatu, a jednoznačně tak porušil základní povinnost, která pro něho jako pro úvěrovaného ze smlouvy o úvěru vyplývala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Nesplacením úvěru do sjednaného data splatnosti se žalovaný dostal do prodlení, a vznikla mu tak povinnost platit vedle jistiny dluhu též úroky z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Pohledávka za žalovaným byla postupem dle § 1879 a násl. o. z. postoupena žalobkyni, a žalovaný je tak povinen plnit žalobkyni jako svému věřiteli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. S ohledem na vše uvedené považoval soud podanou žalobu v celém rozsahu za důvodnou a jako takové jí vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni přiznal soud náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 482 Kč, která je tvořena","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- zaplaceným soudním poplatkem dle položky č. 2 bodu 1. písm. b) Sazebníku soudních poplatků ve výši 1 882 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- paušální náhradou hotových výdajů za 2 úkony (sepis výzvy k plnění, sepis žaloby) dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v celkové výši 600 Kč (2x 300 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Pokud jde o náklady právního zastoupení, jejich náhradu soud žalobkyni nepřiznal, když je ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. nepovažoval za účelně vynaložené, tj. potřebné k účelnému uplatňování práva vůči žalované. Při posuzování účelnosti nákladů právního zastoupení soud vyšel ze závěrů formulovaných Ústavní soudem v nálezu ze dne 25. 7. 2012 sp. zn. I. ÚS 988/12 (viz pak též rozhodnutí Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 2284/12, IV. ÚS 1914/12, I. ÚS 3923/11, IV. ÚS 3259/11, III. ÚS 3303/11, IV. ÚS 2777/11, I. ÚS 1325/11, I. ÚS 3698/10, IV. ÚS 2855/10, I. ÚS 1877/10, IV. ÚS 3243/09, III. ÚS 2984/09, I. ÚS 329/08). Žalobkyně je dle vlastního tvrzení obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je investování do nákupu portfolií pohledávek od bankovních i nebankovních subjektů. Jako taková by pak měla žalobkyně disponovat vlastními personálními, technickými i jiným zdroji potřebnými pro výkon svého podnikání, tedy i pro soudní uplatňování odkoupených pohledávek. Ani podnikateli, který se takto specializuje na hromadné vymáhání pohledávek, nelze upřít právo nechat se v řízení zastoupit advokátem, náklady s tím vzniklé je však možno považovat za účelně vynaložené a jejich náhradu přiznat jen tehdy, pokud nastanou okolnosti, které zjevně vybočují z obvyklého průběhu řízení daného typu, např. musela-li žalobkyně kvalifikovaně vyvracet argumentaci vznesenou žalovaným v rámci jeho obrany apod. V předmětném řízení však žádné takové mimořádné okolnosti nenastaly, úkony, které by odůvodnily potřebu kvalifikovaného zastoupení advokátem, v řízení provedeny nebyly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou došlou Obvodnímu soudu pro , adresa,  dne , datum,  se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 47 038,14 Kč s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru.2. Žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně, společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , uzavřela dne , datum,  se žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 28 000 Kč, který měl být spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 19 038,14 Kč splacen nejpozději dne , datum, .3. , právnická osoba,  poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky , název, , na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, a to včetně svého telefonního čísla a e-mailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu. K ověření totožnosti je žalovaný kromě jména a příjmení, data narození, rodného čísla a adresy povinen uvést také druh a číslo průkazu totožnosti, datum platnosti tohoto průkazu apod. Po dokončení registrace na webových stránkách , název,  zaslal žalovaný , právnická osoba,  žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet (žalovaný byl lustrován z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB, na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti) bylo žádosti o úvěr vyhověno a žalovanému byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy. Žalovaný návrh smlouvy akceptoval a , právnická osoba,  úvěr žalovanému vyplatila dne , datum,  pod variabilním symbolem , var. symbol,  na bankovní účet č. , č. účtu, , který žalovaný uvedl. K uživatelskému účtu měl pomocí vlastního hesla přístup jen žalovaný.4. Žalovaný tedy úvěr v uvedené výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti na jeho splacení ničeho neuhradil.5. Žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s , právnická osoba,  dne , datum, . Žalovaný pak ničeho neuhradil, ani na základě předžalobní upomínky žalobkyně odeslané dne , datum, . Podanou žalobou se tak žalobkyně domáhala zaplacení částky 47 038,14 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od , datum,  do zaplacení.6. V případě, že by soud neměl nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o úvěru za prokázaný, požadovala žalobkyně, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného. K prokázání skutečnosti, že žalovanému byly poskytnuty finanční prostředky v tvrzené výši, žalobkyně navrhovala, aby soud učinil dotaz , právnická osoba, ., zda byla v listopadu , rok,  zaslána na účet č. , č. účtu,  částka 28 000 Kč pod variabilním symbolem , var. symbol,  a zda je majitelem tohoto účtu právě žalovaný.7. Následně pak žalobkyně ještě doplnila, že úvěruschopnost žalovaného , právnická osoba,  ověřovala zejména lustrací z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, SOLUS, NRKI a BRKI, k čemuž žalovaný dal uzavřením smlouvy souhlas. Odesláním žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru žalovaný prohlásil, že má pravidelný měsíční příjem, a potvrdil, že je schopen úvěr splatit a že řádně zvážil své možnosti. V případě, že měl pochybnosti o svých možnostech úvěr splatit, byl povinen kontaktovat , právnická osoba, , aby společně posoudili jeho schopnost úvěr splatit. Na základě této lustrace a prohlášení žalovaného , právnická osoba,  nepojala důvodné podezření o neschopnosti žalovaného úvěr splatit. Dle sdělení , právnická osoba,  v rámci procesu postupování pohledávky tato dostatečným způsobem prověřovala úvěruschopnost, a to formou elektronického dálkového přístupu prostým nahlédnutím do přístupných rejstříků a databází, zejména těch veřejných, bez dalšího výstupu. Žalobkyně je v dobré víře, že CreditPortal dostatečným způsobem a v souladu se zákonem prověřila úvěruschopnost, jinými doklady či listinami, které by doložila k prokázání prověřování úvěruschopnosti, již nedisponuje.8. Žalovaný se k podané žalobě a tvrzením v ní uvedeným nevyjádřil.9. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění:10. Písemnou smlouvou ze dne , datum,  se , právnická osoba,  zavázala poskytnout žalovanému do , datum,  bezúčelový úvěr ve výši 28 000 Kč. Poskytnuté prostředky spolu s úrokem ve výši 1 887,26 Kč (40 % ročně) a s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 19 038,14 Kč se žalovaný zavázal splatit ve třech měsíčních splátkách ve výši 16 308 Kč splatných ve dnech , datum, , , datum,  a , datum, . Celkově se tak žalovaný zavázal uhradit částku 48 925 Kč (zjištěno ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , číslo, ).11. , právnická osoba,  poukázala dne , datum,  na účet č. , č. účtu,  (tj. na účet uvedený ve smlouvě o úvěru jako účet žalovaného) částku 28 000 Kč. Platba byla označena variabilním symbolem , var. symbol,  (zjištěno z potvrzení o platbě ze dne , datum, ).12. Uvedená platba ve výši 28 000 Kč byla na účet č. , č. účtu,  připsána. Majitelem tohoto účtu je , jméno FO, , narozený , rodné přijmení,  , datum, , bytem , adresa, , žalovaný měl v době připsání platby k uvedenému účtu dispoziční oprávnění (zjištěno z vyjádření , právnická osoba, . ze dnů , datum,  a , datum, ).13. Písemnou smlouvou ze dne , datum,  byla pohledávka za žalovaným z uvedené úvěrové smlouvy ve výši 47 038,14 Kč postoupena žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno přípisem , právnická osoba,  ze dne , datum,  (zjištěno z dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , seznamu postupovaných pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, ).14. Přípisem ze dne , datum, , odeslaným žalovanému téhož dne, žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu na svůj účet (zjištěno z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne , datum, , podacího lístku ze dne , datum, ).15. Žalovaný na úhradu uvedeného dluhu ničeho nezaplatil (zjištěno z nesporovaného tvrzení žalobkyně).16. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů.17. , právnická osoba,  a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Výše a způsob poskytnutí peněžních prostředků ze strany , právnická osoba,  a způsob jejich vrácení byly konkretizovány v písemně uzavřené smlouvě. Žalovaný prostředky úvěru čerpal, avšak ve sjednané lhůtě nevrátil, a neuhradil ani sjednanou úplatu, a jednoznačně tak porušil základní povinnost, která pro něho jako pro úvěrovaného ze smlouvy o úvěru vyplývala.18. Nesplacením úvěru do sjednaného data splatnosti se žalovaný dostal do prodlení, a vznikla mu tak povinnost platit vedle jistiny dluhu též úroky z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.19. Pohledávka za žalovaným byla postupem dle § 1879 a násl. o. z. postoupena žalobkyni, a žalovaný je tak povinen plnit žalobkyni jako svému věřiteli.20. S ohledem na vše uvedené považoval soud podanou žalobu v celém rozsahu za důvodnou a jako takové jí vyhověl.21. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni přiznal soud náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 482 Kč, která je tvořena- zaplaceným soudním poplatkem dle položky č. 2 bodu 1. písm. b) Sazebníku soudních poplatků ve výši 1 882 Kč,- paušální náhradou hotových výdajů za 2 úkony (sepis výzvy k plnění, sepis žaloby) dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v celkové výši 600 Kč (2x 300 Kč).22. Pokud jde o náklady právního zastoupení, jejich náhradu soud žalobkyni nepřiznal, když je ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. nepovažoval za účelně vynaložené, tj. potřebné k účelnému uplatňování práva vůči žalované. Při posuzování účelnosti nákladů právního zastoupení soud vyšel ze závěrů formulovaných Ústavní soudem v nálezu ze dne 25. 7. 2012 sp. zn. I. ÚS 988/12 (viz pak též rozhodnutí Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 2284/12, IV. ÚS 1914/12, I. ÚS 3923/11, IV. ÚS 3259/11, III. ÚS 3303/11, IV. ÚS 2777/11, I. ÚS 1325/11, I. ÚS 3698/10, IV. ÚS 2855/10, I. ÚS 1877/10, IV. ÚS 3243/09, III. ÚS 2984/09, I. ÚS 329/08). Žalobkyně je dle vlastního tvrzení obchodní společností, jejímž předmětem podnikání je investování do nákupu portfolií pohledávek od bankovních i nebankovních subjektů. Jako taková by pak měla žalobkyně disponovat vlastními personálními, technickými i jiným zdroji potřebnými pro výkon svého podnikání, tedy i pro soudní uplatňování odkoupených pohledávek. Ani podnikateli, který se takto specializuje na hromadné vymáhání pohledávek, nelze upřít právo nechat se v řízení zastoupit advokátem, náklady s tím vzniklé je však možno považovat za účelně vynaložené a jejich náhradu přiznat jen tehdy, pokud nastanou okolnosti, které zjevně vybočují z obvyklého průběhu řízení daného typu, např. musela-li žalobkyně kvalifikovaně vyvracet argumentaci vznesenou žalovaným v rámci jeho obrany apod. V předmětném řízení však žádné takové mimořádné okolnosti nenastaly, úkony, které by odůvodnily potřebu kvalifikovaného zastoupení advokátem, v řízení provedeny nebyly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo provedení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH02:2025:11.C.145.2025.1","publishedAt":"2025-11-26","decisionAt":"2025-09-19","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":145,"year":2025,"pageNumber":47},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martin","lastName":"Trepka","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSPH02","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 47 038,14 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","LHUTY","PODNIKATEL","SMLOUVA_O_UVERU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}