{"uuid":"42423688-09b1-4465-901d-b89879821b6c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Fedorko ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 10 070 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 10 070 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 10 070 Kč od 6. 6. 2025 do zaplacení a náhradu nákladů řízení ve výši 900 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit České republice na účet Okresního soudu v České Lípě náklady za soudní poplatek ve výši 1 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni částku 10 070 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 10 070 Kč od 6. 6. 2025 do zaplacení a náhradu nákladů řízení ve výši 900 Kč.II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit České republice na účet Okresního soudu v České Lípě náklady za soudní poplatek ve výši 1 000 Kč.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 24. 2. 2026 domáhá úhrady nákladů, které vynaložila na léčbu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále „poškozený“), jemuž žalovaný svým protiprávním jednáním způsobil poškození zdraví. Odpovědnost žalovaného vyplývá dle žalobkyně z rozhodnutí správního orgánu města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, bez omluvy se nedostavil k ústnímu jednání. Proto soud ve smyslu § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o. s. ř.“) jednal v jeho nepřítomnosti a vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci provedl listinné důkazy. Z výzvy k úhradě nákladů na zdravotní služby hrazené z veřejného zdravotního pojištění ze dne 30. 4. 2025 (č.l. 4) soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě nákladů na léčení poškozeného v celkové výši 10 070 Kč, které žalobkyně vynaložila v souvislosti s fyzickým napadením, kterého se dopustil žalovaný, žalobkyně přiložila i poštovní doručenku (č.l. 5). Z příkazu Komise pro projednávání přestupků města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 4. 12. 2024 (č.l. 6-7) soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, přičemž tohoto přestupku se dopustil tak, že jinému ublížil na zdraví tím, že dne 22. 8. 2024 v 19:20 hodin ve venkovních prostorách na nádraží v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" po předchozí slovní rozepři úmyslně fyzicky napadl poškozeného sedícího u stolu tím, že ho udeřil levou otevřenou dlaní do oblasti obličeje a když se poškozený začal zvedat, obviněný ho udeřil hlavou do oblasti vrchní části hlavy, čímž mu způsobil otevřenou ránu očního víčka a periokulární krajiny, která si vyžádala ošetření v Nemocnici s poliklinikou v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovanému byla uložena pokuta ve výši 4 000 Kč. Z vyčíslení nákladů léčebné péče (č.l. 3) soud zjistil, že poškozenému byla poskytnuta zdravotní péče a ošetření v celkové výši 10 070 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud má za zjištěné, že žalovaný svým jednáním spočívajícím v tom, že dne 22. 8. 2024 v 19:20 hodin ve venkovních prostorách na nádraží v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" po předchozí slovní rozepři úmyslně fyzicky napadl poškozeného sedícího u stolu tím, že ho udeřil levou otevřenou dlaní do oblasti obličeje a když se poškozený začal zvedat, obviněný ho udeřil hlavou do oblasti vrchní části hlavy, čímž mu způsobil otevřenou ránu očního víčka a periokulární krajiny, která si vyžádala ošetření v Nemocnici s poliklinikou v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ublížil jinému na zdraví a byl proto uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, což bylo potvrzeno příkazem Komise pro projednávání přestupků města ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", vedeno pod č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 4. 12. 2024. Soud má dále za zjištěné, že žalobkyně vynaložila na léčbu poškozeného částku v celkové výši 10 070 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 135 odst. 1 o.s.ř. je soud vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal, jakož i rozhodnutím o osobním stavu; soud však není vázán rozhodnutím v blokovém řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud dospěl k závěru, že žalovaný se dopustil zaviněného protiprávního jednání vůči pojištěnci žalobkyně, poškozenému, přestupku ve smyslu ust. § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích. Žalobkyně má tak ve smyslu § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, vůči žalovanému právo na náhradu hrazených služeb, které vynaložila v důsledku protiprávního jednání žalovaného. Soud shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O nákladech řízení rozhodl soud podle §142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto soud uložil žalovaným povinnost nahradit jí náklady soudního řízení ve výši 900 Kč za hotové výdaje za předžalobní výzvu, přípravu k jednání a podání žaloby ve smyslu ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši 300 Kč za každý úkon podle § 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ust § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. Žalobkyně je od poplatku osvobozena ve smyslu ust. § 11 odst. 2 písm. q) zákona o soudních poplatcích. Dle položky 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků soudní poplatek za řízení o zaplacení peněžité částky ve výši 10 070 Kč činí 1 000 Kč. Soud dospěl k závěru, že poplatková povinnost ve výše uvedeném smyslu přešla na žalovaného, který byl procesně neúspěšný. Soud tak uložil žalovanému zaplatit soudní poplatek státu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 24. 2. 2026 domáhá úhrady nákladů, které vynaložila na léčbu , jméno FO, , narozeného , datum,  (dále „poškozený“), jemuž žalovaný svým protiprávním jednáním způsobil poškození zdraví. Odpovědnost žalovaného vyplývá dle žalobkyně z rozhodnutí správního orgánu města , adresa, , č.j. , číslo, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, bez omluvy se nedostavil k ústnímu jednání. Proto soud ve smyslu § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o. s. ř.“) jednal v jeho nepřítomnosti a vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.3. Soud ve věci provedl listinné důkazy. Z výzvy k úhradě nákladů na zdravotní služby hrazené z veřejného zdravotního pojištění ze dne 30. 4. 2025 (č.l. 4) soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě nákladů na léčení poškozeného v celkové výši 10 070 Kč, které žalobkyně vynaložila v souvislosti s fyzickým napadením, kterého se dopustil žalovaný, žalobkyně přiložila i poštovní doručenku (č.l. 5). Z příkazu Komise pro projednávání přestupků města , adresa,  č.j. , číslo,  ze dne 4. 12. 2024 (č.l. 6-7) soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, přičemž tohoto přestupku se dopustil tak, že jinému ublížil na zdraví tím, že dne 22. 8. 2024 v 19:20 hodin ve venkovních prostorách na nádraží v , adresa,  po předchozí slovní rozepři úmyslně fyzicky napadl poškozeného sedícího u stolu tím, že ho udeřil levou otevřenou dlaní do oblasti obličeje a když se poškozený začal zvedat, obviněný ho udeřil hlavou do oblasti vrchní části hlavy, čímž mu způsobil otevřenou ránu očního víčka a periokulární krajiny, která si vyžádala ošetření v Nemocnici s poliklinikou v , adresa, . Žalovanému byla uložena pokuta ve výši 4 000 Kč. Z vyčíslení nákladů léčebné péče (č.l. 3) soud zjistil, že poškozenému byla poskytnuta zdravotní péče a ošetření v celkové výši 10 070 Kč.4. Soud má za zjištěné, že žalovaný svým jednáním spočívajícím v tom, že dne 22. 8. 2024 v 19:20 hodin ve venkovních prostorách na nádraží v , adresa,  po předchozí slovní rozepři úmyslně fyzicky napadl poškozeného sedícího u stolu tím, že ho udeřil levou otevřenou dlaní do oblasti obličeje a když se poškozený začal zvedat, obviněný ho udeřil hlavou do oblasti vrchní části hlavy, čímž mu způsobil otevřenou ránu očního víčka a periokulární krajiny, která si vyžádala ošetření v Nemocnici s poliklinikou v , adresa, , ublížil jinému na zdraví a byl proto uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, což bylo potvrzeno příkazem Komise pro projednávání přestupků města , adresa, , vedeno pod č.j. , číslo,  ze dne 4. 12. 2024. Soud má dále za zjištěné, že žalobkyně vynaložila na léčbu poškozeného částku v celkové výši 10 070 Kč.5. Podle § 135 odst. 1 o.s.ř. je soud vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal, jakož i rozhodnutím o osobním stavu; soud však není vázán rozhodnutím v blokovém řízení.6. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.7. Soud dospěl k závěru, že žalovaný se dopustil zaviněného protiprávního jednání vůči pojištěnci žalobkyně, poškozenému, přestupku ve smyslu ust. § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích. Žalobkyně má tak ve smyslu § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, vůči žalovanému právo na náhradu hrazených služeb, které vynaložila v důsledku protiprávního jednání žalovaného. Soud shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl.8. Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení, a to v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.9. O nákladech řízení rozhodl soud podle §142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto soud uložil žalovaným povinnost nahradit jí náklady soudního řízení ve výši 900 Kč za hotové výdaje za předžalobní výzvu, přípravu k jednání a podání žaloby ve smyslu ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši 300 Kč za každý úkon podle § 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu.10. Podle ust § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. Žalobkyně je od poplatku osvobozena ve smyslu ust. § 11 odst. 2 písm. q) zákona o soudních poplatcích. Dle položky 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků soudní poplatek za řízení o zaplacení peněžité částky ve výši 10 070 Kč činí 1 000 Kč. Soud dospěl k závěru, že poplatková povinnost ve výše uvedeném smyslu přešla na žalovaného, který byl procesně neúspěšný. Soud tak uložil žalovanému zaplatit soudní poplatek státu.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci prostřednictvím Okresního soudu v České Lípě. V odvolání musí být uvedeno, kdo je podává, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu a čeho se odvolatel domáhá. Odvolání musí být podepsáno a datováno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost stanovenou vykonatelným rozsudkem, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCL:2026:38.C.61.2026.1","publishedAt":"2026-05-07","decisionAt":"2026-04-02","caseNumber":{"senate":38,"registry":"C","index":61,"year":2026,"pageNumber":16},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martin","lastName":"Fedorko","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSCL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 10 070 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"135","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"55","lexNumber":48,"lexYear":1997,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"89a","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":251,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}