{"uuid":"4249449b-26af-478a-8bf8-63675082122a","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Kolářem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 000 Kč od 1. 10. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 850 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 000 Kč od 1. 10. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 7 850 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 4. 3. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že jako zapůjčitelka zapůjčila žalované jako vydlužitelce na základě ústní smlouvy o zápůjčce peněz celkem částku 28 000 Kč, a to dne 14.9.2022 částku 3 000 Kč, dne 28.9.2022 částku 10 000 Kč, dne 1.11.2022 částku 7 000 Kč, dne 4.11.2022 částku 5 000 Kč a dne 30.12.2022 částku 3 000 Kč. Zápůjčka peněz byla poskytnuta žalované bezhotovostními bankovními převody z bankovního účtu žalobkyně č. ú.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" na bankovní účet žalované č.ú ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ačkoliv žalovaná přislíbila žalobkyni vrátit dlužnou částku po svém nástupu po zaměstnání, uhradila jí poté ze zápůjčky pouze částku 8 000 Kč, a to ve splátkách prostřednictvím bezhotovostních bankovních převodů dne 8.11.2023 částku 2 000 Kč, dne 6.2.2024 částku 2 000 Kč, dne 7.3.2024 částku 1 000 Kč, dne 8.4.2024, částku 1 000 Kč, dne 9.5.2024 částku 1 000 Kč a dne 14.6.2024 částku 1 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na zápůjčku tedy zbývá ke dni podání žaloby doplatit 20 000 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k doplacení zápůjčky již v září roku 2024. Žalovaná v reakci na to sdělila, že dá vědět, jak dlužnou","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"částku doplatí, avšak poté s žalobkyní přestala komunikovat a doposud dlužnou částku ani částečně neuhradila. Žalobkyně zaslala žalované doporučeným dopisem na shora uvedenou adresu a na email žalované předžalobní výzvu ze dne 10.2.2025 spolu se skutkovým a právním vylíčením věci podle § 142a o.s.ř., kde jí poskytla lhůtu k úhradě dlužné částky do 17.2.2025. Žalovaná na předžalobní výzvu nikterak nereagovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k v žalobě nevyjádřila, přičemž byly žalované v tomto řízení listiny doručovány řádně na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a n., o.s.ř. na adresu trvalého pobytu žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti tvrzené žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z listinných důkazů byl soudem zjištěn skutkový stav, který se shoduje se skutkovými tvrzeními žalobkyně v podané žalobě. Z výpisu z účtu žalobkyně bylo prokázáno, že žalobkyně zaslala na účet žalované částku celkem 28 000 Kč a žalovaná vrátila částku 8 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanského zákoníku“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné podobě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 2054 odst. 2 občanského zákoníku plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Protože žalovaná částečně plnila na dluh vzniklý na základě smlouvy o zápůjčce, uznala konkludentně svůj dluh v celé jeho výši. Žalovaná přitom pro svou pasivitu v řízení netvrdila, že by nejpozději při plnění první splátky dluhu projevila svou vůli, že toto plnění nepovažuje za uznání zbývající části dluhu. Soud tak dospěl k závěru, že částečným plnění dluhu žalovaná svůj dluh uznala v celé jeho výši a v řízení nebylo prokázáno, že by plnila na svůj dluh žalobkyni nad rámec plnění uvedeného v žalobě. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Protože se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně byla v řízení úspěšná v celém rozsahu. Žalobkyně tedy má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, tří úkonů právní služby po 1 900 Kč (tj. 5 700 Kč) dle § 7 ve spojení s § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Celkem tak náklady řízení žalobce představuje částka 7 850 Kč. Lhůta pro zaplacení náhrady nákladů řízení byla stanovena ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 4. 3. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že jako zapůjčitelka zapůjčila žalované jako vydlužitelce na základě ústní smlouvy o zápůjčce peněz celkem částku 28 000 Kč, a to dne 14.9.2022 částku 3 000 Kč, dne 28.9.2022 částku 10 000 Kč, dne 1.11.2022 částku 7 000 Kč, dne 4.11.2022 částku 5 000 Kč a dne 30.12.2022 částku 3 000 Kč. Zápůjčka peněz byla poskytnuta žalované bezhotovostními bankovními převody z bankovního účtu žalobkyně č. ú., č. účtu,  na bankovní účet žalované č.ú , č. účtu, . Ačkoliv žalovaná přislíbila žalobkyni vrátit dlužnou částku po svém nástupu po zaměstnání, uhradila jí poté ze zápůjčky pouze částku 8 000 Kč, a to ve splátkách prostřednictvím bezhotovostních bankovních převodů dne 8.11.2023 částku 2 000 Kč, dne 6.2.2024 částku 2 000 Kč, dne 7.3.2024 částku 1 000 Kč, dne 8.4.2024, částku 1 000 Kč, dne 9.5.2024 částku 1 000 Kč a dne 14.6.2024 částku 1 000 Kč.Na zápůjčku tedy zbývá ke dni podání žaloby doplatit 20 000 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k doplacení zápůjčky již v září roku 2024. Žalovaná v reakci na to sdělila, že dá vědět, jak dlužnoučástku doplatí, avšak poté s žalobkyní přestala komunikovat a doposud dlužnou částku ani částečně neuhradila. Žalobkyně zaslala žalované doporučeným dopisem na shora uvedenou adresu a na email žalované předžalobní výzvu ze dne 10.2.2025 spolu se skutkovým a právním vylíčením věci podle § 142a o.s.ř., kde jí poskytla lhůtu k úhradě dlužné částky do 17.2.2025. Žalovaná na předžalobní výzvu nikterak nereagovala.2. Žalovaná se k v žalobě nevyjádřila, přičemž byly žalované v tomto řízení listiny doručovány řádně na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a n., o.s.ř. na adresu trvalého pobytu žalované.3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti tvrzené žalobkyní.4. Z listinných důkazů byl soudem zjištěn skutkový stav, který se shoduje se skutkovými tvrzeními žalobkyně v podané žalobě. Z výpisu z účtu žalobkyně bylo prokázáno, že žalobkyně zaslala na účet žalované částku celkem 28 000 Kč a žalovaná vrátila částku 8 000 Kč.5. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanského zákoníku“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.6. Podle § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné podobě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval.7. Podle § 2054 odst. 2 občanského zákoníku plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu8. Protože žalovaná částečně plnila na dluh vzniklý na základě smlouvy o zápůjčce, uznala konkludentně svůj dluh v celé jeho výši. Žalovaná přitom pro svou pasivitu v řízení netvrdila, že by nejpozději při plnění první splátky dluhu projevila svou vůli, že toto plnění nepovažuje za uznání zbývající části dluhu. Soud tak dospěl k závěru, že částečným plnění dluhu žalovaná svůj dluh uznala v celé jeho výši a v řízení nebylo prokázáno, že by plnila na svůj dluh žalobkyni nad rámec plnění uvedeného v žalobě. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu.9. Protože se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.10. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně byla v řízení úspěšná v celém rozsahu. Žalobkyně tedy má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, tří úkonů právní služby po 1 900 Kč (tj. 5 700 Kč) dle § 7 ve spojení s § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Celkem tak náklady řízení žalobce představuje částka 7 850 Kč. Lhůta pro zaplacení náhrady nákladů řízení byla stanovena ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2025:13.C.141.2025.13","publishedAt":"2025-08-13","decisionAt":"2025-06-25","caseNumber":{"senate":13,"registry":"C","index":141,"year":2025,"pageNumber":13},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Vladimír","lastName":"Kolář","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 20 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"45","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2053","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2054","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}