{"uuid":"42a91b9b-0c4b-467d-8080-19482291adbb","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 8 rozhodl Mgr. Janou Tůmovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 578 754 Kč s příslušenstvím, doplňujícím rozsudkem,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Rozsudek zdejšího soudu ze dne 19. června 2019, č.j. 11 C 440/2014 – 204, se doplňuje o výrok:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žaloba, dle níž by žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 500 Kč, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Rozsudek zdejšího soudu ze dne 19. června 2019, č.j. 11 C 440/2014 – 204, se doplňuje o výrok:\n<b>III. Žaloba, dle níž by žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 500 Kč, se zamítá.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně (podnikatel zapsaný do obchodního rejstříku) domáhala po žalované (pojišťovna) pojistného plnění za odcizení vozidla ve výši 578 754 Kč, nákladů na vyhotovení znaleckého posudku ve výši 4 500 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 578 754 ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a náhrady nákladů řízení ve výši 62 790,60 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podle § 166 o.s.ř., nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu, jak je tomu v dané věci, neboť ke dni vyhlášení doplňujícího rozsudku rozsudek doplňovaný v právní moci dosud nebyl, účastníkům dosud nebyl doručen. Doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením, návrh na doplnění se nedotýká právní moci ani vykonatelnosti výroků původního rozsudku (§ 166 odst. 2, odst. 3 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování popsaném v odůvodnění rozsudku zdejšího soudu ze dne 19.6.2019, č.j. 11 C 440/2014 – 204, dospěl soud k závěru, že žaloba není, důvodná, a to ani v části 4 500 Kč, o níž opomenul rozhodnout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z těchto důvodů bylo proto rozhodnuto o nároku žalobce co do příslušenství tak, jak je uvedeno ve výroku VI. doplňujícím rozsudkem, který je shora uveden.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou ze dne [datum] se žalobkyně (podnikatel zapsaný do obchodního rejstříku) domáhala po žalované (pojišťovna) pojistného plnění za odcizení vozidla ve výši 578 754 Kč, nákladů na vyhotovení znaleckého posudku ve výši 4 500 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 578 754 ode dne [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení ve výši 62 790,60 Kč.\n2. Podle § 166 o.s.ř., nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu, jak je tomu v dané věci, neboť ke dni vyhlášení doplňujícího rozsudku rozsudek doplňovaný v právní moci dosud nebyl, účastníkům dosud nebyl doručen. Doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením, návrh na doplnění se nedotýká právní moci ani vykonatelnosti výroků původního rozsudku (§ 166 odst. 2, odst. 3 o.s.ř.).\n3. Po provedeném dokazování popsaném v odůvodnění rozsudku zdejšího soudu ze dne 19.6.2019, č.j. 11 C 440/2014 – 204, dospěl soud k závěru, že žaloba není, důvodná, a to ani v části 4 500 Kč, o níž opomenul rozhodnout.\n4. Z těchto důvodů bylo proto rozhodnuto o nároku žalobce co do příslušenství tak, jak je uvedeno ve výroku VI. doplňujícím rozsudkem, který je shora uveden.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to ve dvou stejnopisech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená výrokem VI. splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat podáním návrhu na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH08:2021:11.C.440.2014.1","publishedAt":"2022-08-11","decisionAt":"2021-04-26","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":440,"year":2014,"pageNumber":245},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Tůmová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH08","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 578 754 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"166","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZSUDEK_DOPLNUJICI","ZNALECKY_POSUDEK"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}