{"uuid":"42ba23b2-3e5c-45e9-9907-ae4b933198b2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Prachařem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení částky 1 423 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 423 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 923 Kč ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 423 Kč ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 423 Kč ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 423 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 923 Kč ode dne [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 423 Kč ode dne [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 423 Kč ode dne [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobce se návrhem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal po žalované zaplacení částky 1 423 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnil tím, že mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem byl pronájem ubytovací jednotky 2+kk v domě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ulici ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na dobu 2 let počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nájemní vztah zanikl dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. uplynutím doby nájmu, přičemž jednotka byla vyklizena a předána pronajímateli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle doúčtování služeb za rok 2019 vznikl žalované nedoplatek ve výši 3 923 Kč, splatný do 31. 2020. Žalovaná přitom uhradila na nedoplatku dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 1 500 Kč a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 1 000 Kč. Ke dni podání žaloby tak žalobce eviduje dluh ve výši 1 423 Kč představující část nedoplatku na vyúčtování služeb za rok 2019. Žalovaná svůj dluh neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, proti tvrzením uvedeným v žalobě nijak nebrojila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobce s žalovanou se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřili). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání, přičemž dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud má z nájemní smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou došlo ke sjednání nájemní smlouvy na ubytovací jednotku, na jejímž základě byla žalovaná povinna hradit žalobci nájemné včetně záloh na služby poskytované v souvislosti s užíváním jí pronajaté jednotky s tím, že vyúčtování úhrad za služby se provede vždy nejpozději do tří měsíců po skončení zúčtovacího období a jeho splatnost nastane do 31. 5. roku, v němž bylo vyúčtování zasláno nájemci. Z vyúčtování služeb za rok 2019 má soud za prokázané, že žalované byly vyúčtovány nedoplatky na službách (vodné a stočné, osvětlení společných prostor, zálohy popelnice) v celkové výši 3 923 Kč se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což však vůči žalobci splnila jen částečně, a to úhradami po splatnosti ve výši 1 500 Kč dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve výši 1 000 Kč dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke dni podání žaloby žalovaná žalobci dlužila na vyúčtování za rok 2019 celkem 1 423 Kč, přičemž tento dluh žalovaná vůči žalobci nevyrovnala, přestože ji k tomu žalobce vyzýval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právním posouzení shora zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Nárok žalobce na zaplacení nedoplatku na vyúčtování za rok 2019 vyplývá z ustanovení § 2201 a § 2217 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) a z ustanovení § 7 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, kdy žalované vznikl za období roku 2019 nedoplatek na službách poskytnutých v souvislosti s užíváním pronajaté jednotky. Tento nedoplatek byl žalované řádně vyúčtován, a to ve výši 3 923 Kč. Žalovaná částku řádně a včas neuhradila a dostala se tak do prodlení s plněním peněžitého dluhu dle § 1968 občanského zákoníku, následně sice provedla dvě úhrady, a to ve výši 1 500 Kč dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ve výši 1 000 Kč dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v části 1 423 Kč však její dluh nadále trvá, nadto vedle žalované jistiny vznikl žalobci i nárok na úhradu úroků z prodlení, jejichž výše je stanovena v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku a s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč vůči žalované. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč a z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 100 Kč dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, a to za každý ze dvou úkonů dle § 1 odst. 3 uvedené vyhlášky (tj. výzva k plnění a návrh ve věci samé), tj. 200 Kč, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“).\n2. Žalobce se návrhem ze dne [datum] domáhal po žalované zaplacení částky 1 423 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnil tím, že mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem byla dne [datum] uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem byl pronájem ubytovací jednotky 2+kk v domě [adresa] ve [obec] na ulici [ulice a číslo], a to na dobu 2 let počínaje dnem [datum]. Nájemní vztah zanikl dnem [datum], tj. uplynutím doby nájmu, přičemž jednotka byla vyklizena a předána pronajímateli dne [datum]. Dle doúčtování služeb za rok 2019 vznikl žalované nedoplatek ve výši 3 923 Kč, splatný do 31. 2020. Žalovaná přitom uhradila na nedoplatku dne [datum] částku 1 500 Kč a dne [datum] částku 1 000 Kč. Ke dni podání žaloby tak žalobce eviduje dluh ve výši 1 423 Kč představující část nedoplatku na vyúčtování služeb za rok 2019. Žalovaná svůj dluh neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku.\n3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, proti tvrzením uvedeným v žalobě nijak nebrojila.\n4. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (žalobce s žalovanou se na výzvu soudu k vyjádření k tomuto postupu s doložkou podle § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřili). Proto soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání, přičemž dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:\n5. Soud má z nájemní smlouvy ze dne [datum] za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou došlo ke sjednání nájemní smlouvy na ubytovací jednotku, na jejímž základě byla žalovaná povinna hradit žalobci nájemné včetně záloh na služby poskytované v souvislosti s užíváním jí pronajaté jednotky s tím, že vyúčtování úhrad za služby se provede vždy nejpozději do tří měsíců po skončení zúčtovacího období a jeho splatnost nastane do 31. 5. roku, v němž bylo vyúčtování zasláno nájemci. Z vyúčtování služeb za rok 2019 má soud za prokázané, že žalované byly vyúčtovány nedoplatky na službách (vodné a stočné, osvětlení společných prostor, zálohy popelnice) v celkové výši 3 923 Kč se splatností dne [datum], což však vůči žalobci splnila jen částečně, a to úhradami po splatnosti ve výši 1 500 Kč dne [datum] a ve výši 1 000 Kč dne [datum]. Ke dni podání žaloby žalovaná žalobci dlužila na vyúčtování za rok 2019 celkem 1 423 Kč, přičemž tento dluh žalovaná vůči žalobci nevyrovnala, přestože ji k tomu žalobce vyzýval.\n6. Po právním posouzení shora zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Nárok žalobce na zaplacení nedoplatku na vyúčtování za rok 2019 vyplývá z ustanovení § 2201 a § 2217 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) a z ustanovení § 7 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, kdy žalované vznikl za období roku 2019 nedoplatek na službách poskytnutých v souvislosti s užíváním pronajaté jednotky. Tento nedoplatek byl žalované řádně vyúčtován, a to ve výši 3 923 Kč. Žalovaná částku řádně a včas neuhradila a dostala se tak do prodlení s plněním peněžitého dluhu dle § 1968 občanského zákoníku, následně sice provedla dvě úhrady, a to ve výši 1 500 Kč dne [datum] a ve výši 1 000 Kč dne [datum], v části 1 423 Kč však její dluh nadále trvá, nadto vedle žalované jistiny vznikl žalobci i nárok na úhradu úroků z prodlení, jejichž výše je stanovena v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku a s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.\n7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč vůči žalované. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč a z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 100 Kč dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, a to za každý ze dvou úkonů dle § 1 odst. 3 uvedené vyhlášky (tj. výzva k plnění a návrh ve věci samé), tj. 200 Kč, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.\n8. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSZR:2022:11.C.62.2022.1","publishedAt":"2023-02-01","decisionAt":"2022-12-13","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":62,"year":2022,"pageNumber":39},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Petr","lastName":"Prachař","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSZR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení částky 1 423 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":67,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2217/1","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}