{"uuid":"42bd4179-6209-4fec-a9da-1334ac2d0661","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kolíně rozhodl předsedou senátu JUDr. Markem Jägerem, Ph.D., jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 20 989 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozsudkem pro uznání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 20 989 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11, 75 % p.a. z částky 3 498 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky 3 498 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky 3 498 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky 3 498 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky 3 498 Kč do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a ve výši 15 % p.a. z částky 3 499 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a nahradit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně náklady řízení ve výši 2 110, 50 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši nejméně 1 500 Kč splatných vždy nejpozději k 25. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje prvním kalendářním měsícem po kalendářním měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"až do úplného zaplacení; v případě prodlení se splněním byť i jediné měsíční splátky ztrácí žalovaná výhodu splátek a dosud nesplněná část dluhu se stává bez dalšího splatnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 20 989 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11, 75 % p.a. z částky 3 498 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 3 498 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 3 498 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 3 498 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 3 498 Kč do [datum] do zaplacení a ve výši 15 % p.a. z částky 3 499 Kč od [datum] do zaplacení a nahradit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně náklady řízení ve výši 2 110, 50 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši nejméně 1 500 Kč splatných vždy nejpozději k 25. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje prvním kalendářním měsícem po kalendářním měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci,\raž do úplného zaplacení; v případě prodlení se splněním byť i jediné měsíční splátky ztrácí žalovaná výhodu splátek a dosud nesplněná část dluhu se stává bez dalšího splatnou.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení 20 989 Kč s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že jako úvěrující uzavřela dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalovanou jako úvěrovanou smlouvy o úvěru, na jejímž základě poskytla žalované na žádost žalované peněžní prostředky. Žalovaná namítla jejich neplatnost, a účastnice řízení proto dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřely dohodu o narovnání, kterou se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni 20 989 Kč, a to v ujednaných splátkách po 3 498 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek. Ujednané splátky však žalovaná ani zčásti nesplnila. Příslušenstvím pohledávky žalobkyně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za žalovanou je úrok z prodlení v zákonné výši. Žalovaná ji nesplnila ani přes výzvu zástupce žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná ve vyjádření k žalobě nárok uplatněný v projednávané věci žalobkyní uznala a navrhla, aby soud povolil splátky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 153a odst. 1 věta první o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 153a odst. 2 o.s.ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V projednávané věci soud po zjištění, že žalovaná uznala nárok, který proti ní žalobkyně uplatnila, a že jde o věc, která by dovolovala uzavřít smír, rozhodl na podkladě tohoto uznání rozsudkem pro uznání a ve shodě se žalobním požadavkem uložil žalované, aby žalobkyni zaplatila 20 989 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11, 75 % p.a. z částky 3 498 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky 3 498 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky 3 498 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky 3 498 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, z částky 3 498 Kč do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a ve výši 15 % p.a. z částky 3 499 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Věc právně posoudil podle § 1903 odst. 1 a § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud se zřetelem k vůli žalované dluh vůči žalobkyni splnit, výši tohoto dluhu a majetkovým","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a výdělkovým poměrům žalované, jakož i ke stanovisku žalobkyně k povolení splátek shledal důvody pro postup podle § 160 odst. 1 část věty za středníkem o.s.ř. a stanovil, že plnění se může stát ve splátkách po 1 500 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek. Žalovaná uvedla,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"že v pracovním poměru dosahuje příjmu ve výši 21 000 až 22 000 Kč čistého měsíčně. Pravidelné výdaje žalované sestávají z nákladů na bydlení ve výši 1 558 Kč měsíčně, na dopravu ve výši 2 000 Kč měsíčně, na služby elektronických komunikací ve výši 2 000 Kč měsíčně a ze splátek jiných dluhů ve výši 3 000 Kč měsíčně. Další dluhy žalované dosahují celkem částky 18 000 Kč. Žalovaná má vyživovací povinnosti vůči dvěma nezletilým dětem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně procesně úspěšné žalobkyni přísluší vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 110, 50 Kč, které sestávají ze soudního poplatku zaplaceného za řízení ve výši 840 Kč a z odměny za zastupování advokátem a náhrady jeho hotových výdajů v celkové výši 1 270, 50 Kč (dva úkony právní služby po 300 Kč při tarifní hodnotě 20 989 Kč, a to převzetí a příprava zastoupení a návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, jeden úkon právní služby po 150 Kč při tarifní hodnotě 20 989 Kč, a to výzva k plnění","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč, celkem tedy 1 050 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 220, 50 Kč).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výzvu zástupce žalobkyně žalované ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud považoval za jednoduchou výzvu k plnění podle § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu, za niž náleží mimosmluvní odměna ve výši jedné poloviny, protože neobsahovala žádný právní rozbor. Náklad na podání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud nemá za účelně vynaložený, protože jím žalobkyně navrhla smír, se kterým žalovaná nesouhlasila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Při určení výše odměny za zastupování advokátem soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. 5. 2013, sp. zn. 31 Cdo 3043/2010, uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Přitom použil § 14b advokátního tarifu, jehož účelem je vystihnout zvláštní okolnosti nákladových poměrů","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"při podání formulářové žaloby, neboť v projednávané věci bylo řízení zahájeno žalobou založenou na vyplnění předem připraveného vzoru o jednotlivé skutkové okolnosti (k tomu nález Ústavního soudu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", sp. zn. I. ÚS 3923/11, uveřejněný ve Sbírce nálezů a usnesení Ústavního soudu, roč. 2012, pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2012). Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pro úplnost soud uvádí, že žalobkyně podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" navrhla schválení smíru, který však žalovaná podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odmítla. K uzavření smíru proto mezi účastnicemi řízení nedošlo. Jestliže zde nebyl smír, nemohl soud rozhodnout ani o jeho schválení či neschválení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"(k tomu rozhodnutí bývalého Nejvyššího soudu Slovenské socialistické republiky ze dne 28. 4. 1976, sp. zn. 1 Cz 48/76, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 1977,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pod poř. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení 20 989 Kč s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že jako úvěrující uzavřela dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum] se žalovanou jako úvěrovanou smlouvy o úvěru, na jejímž základě poskytla žalované na žádost žalované peněžní prostředky. Žalovaná namítla jejich neplatnost, a účastnice řízení proto dne [datum] uzavřely dohodu o narovnání, kterou se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni 20 989 Kč, a to v ujednaných splátkách po 3 498 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek. Ujednané splátky však žalovaná ani zčásti nesplnila. Příslušenstvím pohledávky žalobkyně\rza žalovanou je úrok z prodlení v zákonné výši. Žalovaná ji nesplnila ani přes výzvu zástupce žalobkyně ze dne [datum].\nŽalovaná ve vyjádření k žalobě nárok uplatněný v projednávané věci žalobkyní uznala a navrhla, aby soud povolil splátky.\nPodle § 153a odst. 1 věta první o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.\nPodle § 153a odst. 2 o.s.ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít\ra schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o.s.ř.).\nV projednávané věci soud po zjištění, že žalovaná uznala nárok, který proti ní žalobkyně uplatnila, a že jde o věc, která by dovolovala uzavřít smír, rozhodl na podkladě tohoto uznání rozsudkem pro uznání a ve shodě se žalobním požadavkem uložil žalované, aby žalobkyni zaplatila 20 989 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11, 75 % p.a. z částky 3 498 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 3 498 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 3 498 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 3 498 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 3 498 Kč do [datum] do zaplacení a ve výši 15 % p.a. z částky 3 499 Kč od [datum]. Věc právně posoudil podle § 1903 odst. 1 a § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob.\nSoud se zřetelem k vůli žalované dluh vůči žalobkyni splnit, výši tohoto dluhu a majetkovým\ra výdělkovým poměrům žalované, jakož i ke stanovisku žalobkyně k povolení splátek shledal důvody pro postup podle § 160 odst. 1 část věty za středníkem o.s.ř. a stanovil, že plnění se může stát ve splátkách po 1 500 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek. Žalovaná uvedla,\rže v pracovním poměru dosahuje příjmu ve výši 21 000 až 22 000 Kč čistého měsíčně. Pravidelné výdaje žalované sestávají z nákladů na bydlení ve výši 1 558 Kč měsíčně, na dopravu ve výši 2 000 Kč měsíčně, na služby elektronických komunikací ve výši 2 000 Kč měsíčně a ze splátek jiných dluhů ve výši 3 000 Kč měsíčně. Další dluhy žalované dosahují celkem částky 18 000 Kč. Žalovaná má vyživovací povinnosti vůči dvěma nezletilým dětem.\nO nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně procesně úspěšné žalobkyni přísluší vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 110, 50 Kč, které sestávají ze soudního poplatku zaplaceného za řízení ve výši 840 Kč a z odměny za zastupování advokátem a náhrady jeho hotových výdajů v celkové výši 1 270, 50 Kč (dva úkony právní služby po 300 Kč při tarifní hodnotě 20 989 Kč, a to převzetí a příprava zastoupení a návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, jeden úkon právní služby po 150 Kč při tarifní hodnotě 20 989 Kč, a to výzva k plnění\rze dne [datum], dále tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč, celkem tedy 1 050 Kč,\ra náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 220, 50 Kč).\nVýzvu zástupce žalobkyně žalované ze dne [datum] soud považoval za jednoduchou výzvu k plnění podle § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu, za niž náleží mimosmluvní odměna ve výši jedné poloviny, protože neobsahovala žádný právní rozbor. Náklad na podání ze dne [datum] soud nemá za účelně vynaložený, protože jím žalobkyně navrhla smír, se kterým žalovaná nesouhlasila.\nPři určení výše odměny za zastupování advokátem soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. 5. 2013, sp. zn. 31 Cdo 3043/2010, uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod [číslo]). Přitom použil § 14b advokátního tarifu, jehož účelem je vystihnout zvláštní okolnosti nákladových poměrů\rpři podání formulářové žaloby, neboť v projednávané věci bylo řízení zahájeno žalobou založenou na vyplnění předem připraveného vzoru o jednotlivé skutkové okolnosti (k tomu nález Ústavního soudu ze dne [datum], sp. zn. I. ÚS 3923/11, uveřejněný ve Sbírce nálezů a usnesení Ústavního soudu, roč. 2012, pod [číslo] 2012). Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč.\nPro úplnost soud uvádí, že žalobkyně podáním ze dne [datum] navrhla schválení smíru, který však žalovaná podáním ze dne [datum] odmítla. K uzavření smíru proto mezi účastnicemi řízení nedošlo. Jestliže zde nebyl smír, nemohl soud rozhodnout ani o jeho schválení či neschválení\r(k tomu rozhodnutí bývalého Nejvyššího soudu Slovenské socialistické republiky ze dne 28. 4. 1976, sp. zn. 1 Cz 48/76, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 1977,\rpod poř. [číslo]).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kolíně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolání proti jiným výrokům tohoto rozsudku než výroku o nákladech řízení a o lhůtě k plnění lze podat pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, nebo protože existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro uznání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKO:2023:19.C.30.2023.1","publishedAt":"2023-03-14","decisionAt":"2023-02-21","caseNumber":{"senate":19,"registry":"C","index":30,"year":2023,"pageNumber":null},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Marek","lastName":"Jäger","titlesAfter":"Ph.D.","function":""},"courtCode":"OSKO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 20 989 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","ROZSUDEK_PRO_UZNANI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}