{"uuid":"42ccaca4-7660-4ccd-b380-49b284792a13","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Havlíčkově Brodě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Denemarkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 19 763 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se v rozsahu požadavku žalobkyně vůči žalovaném na zaplacení částky 7 800 Kč, úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 200 Kč od 29. 10. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 400 Kč od 29. 11. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 200 Kč od 21. 12. 2024 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 000 Kč od 11. 2. 2025 do zaplacení, zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 314 Kč s úrokem z prodlení ve výši 68,71 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 314 Kč od 11. 2. 2025 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení další částky 10 649 Kč s úrokem z prodlení ve výši 919,66 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 649 Kč od 11. 2. 2025 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se v rozsahu požadavku žalobkyně vůči žalovaném na zaplacení částky 7 800 Kč, úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 200 Kč od 29. 10. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 400 Kč od 29. 11. 2024 do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 200 Kč od 21. 12. 2024 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 000 Kč od 11. 2. 2025 do zaplacení, zastavuje.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 314 Kč s úrokem z prodlení ve výši 68,71 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 314 Kč od 11. 2. 2025 do zaplacení.III. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení další částky 10 649 Kč s úrokem z prodlení ve výši 919,66 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 649 Kč od 11. 2. 2025 do zaplacení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalobci zaplacení částky 19 763 Kč s příslušenstvím. Tvrdila že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 9. 2. 2024 uzavřená úvěrová smlouva prostřednictvím internetových stránek žalobkyně. Jednalo se o bezúčelový spotřebitelský úvěr. Žalovanému byla poskytnuta částka 15 000 Kč, která byla zaslána na účet uvedený ve smlouvě dne 9. 2. 2024. Žalovaný v průběhu trvání smlouvy uhradil celkem částku 2 886 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, žalobkyní byl informován o výši dluhu a vyzýván k zaplacení. Žalobkyně požadovala žalovanou částku sestávající z neuhrazené jistiny, poplatku za prodloužení splatnosti, úroků, účelně vynaložených nákladů a smluvních pokut.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V průběhu řízení vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to co do výše 7 800 Kč, úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 200 Kč od 29. 10. 2024 do zaplacení, úroku ve výši 12,75 % z částky 1 400 Kč od 29. 11. 2024 do zaplacení, úroku ve výši 12,75 % z částky 200 Kč od 21. 12. 2024 do zaplacení a úroku ve výši 12,75 % z částky 6 000 Kč od 11. 2. 2025 do zaplacení. Nadále požadovala jistinu ve výši 11 963 Kč, úrok z prodlení ve výši 988,37 Kč, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 963 Kč od 11. 2. 2025 do zaplacení a náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný uvedl, že nebylo jeho cílem nesplácet. V létě byl v nemocnici, během jeho pobytu v nemocnici došlo ke změně značení v místě jeho bydliště a jeho auto bylo odtaženo. Řešil proto tyto problémy. Kromě částek uvedených žalobkyní zaplatil ještě dne 14. 3. 2025 částku 3 000 Kč. Volal do advokátní kanceláře, zda by bylo možné jednání zrušit, ale bylo mu řečeno, že to již nejde.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále „o. s. ř.“), může žalobce (navrhovatel) vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 96 odst. 2 o. s. ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud postupoval podle § 96 odst. 2 o. s. ř. a v rozsahu zpětvzetí žaloby řízení zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud ve věci nařídil jednání. Žalobkyně se k jednání nedostavila, omluvila se, soud v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v její nepřítomnosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z úvěrové smlouvy ze dne 9. 2. 2024, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, informačního memoranda o zpracování osobních údajů a sazebníku soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným, jejím předmětem bylo poskytnutí úvěru ve výši 15 000 Kč. Byl dohodnut režim splácení, úroky z úvěrů, poplatky za doplňkové služby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z potvrzení o provedení ověření bonity klienta ze dne 11. 10. 2024 soud zjistil, že úvěr byl schválen dne 9. 2. 2024 ve výši 15 000 Kč. Žalovaný uvedl výši příjmu ve výši 27 000 Kč, jako zdroj příjmu je uvedena renta. Dále jsou uvedeny splátky jiným společnostem ve výši 2 000 Kč. Byly prověřovány externí registry, žalovaný nebyl v systému Solus, neměl exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z posouzení úvěruschopnosti klienta soud zjistil, že žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti využívá statistický model, jehož výstupem je pravděpodobnost dodržení úvěrových závazků ze strany klienta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad, z výpisu a potvrzení o platbách soud zjistil, že žalovanému byla poskytnuta částka 15 000 Kč. Žalovaný zaplatil dne 11. 3. 2024 částku 1 485 Kč, dne 10. 4. 2024 částku 1 Kč, dne 4. 9. 2024 částku 1 400 Kč, dne 28. 10. 2024 částku 200 Kč, dne 28. 11. 2024 částku 1 400 Kč, dne 20. 12. 2024 částku 200 Kč, dne 10. 2. 2025 částku 6 000 Kč, dne 14. 3. 2025 částku 3 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z výzvy před zahájením vymáháním a podacího archu, z výzvy ke splacení půjčky a podacího archu a z předžalobní výzvy k plnění a podacího archu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky a upozornila na možnost soudního sporu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, žalovaný vystupoval v pozici spotřebitele, proto soud aplikoval zákon o spotřebitelském úvěru a dále se zabýval tím, zda byla smlouva o úvěru uzavřena platně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žalobkyně neposuzovala schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr řádně. Žalobkyně sice zjišťovala příjmy žalovaného, tyto však nebyly nijak ověřeny. Žalobkyně žádným způsobem nezjišťovala a neověřovala výdaje žalovaného. Žalobkyně tak v otázce posouzení úvěruschopnosti žalovaného neunesla břemeno tvrzení a břemeno důkazní. Svou nepřítomností při jednání (k jednání se nedostavila, omluvila se, o odročení nepožádala) se dobrovolně vzdala možnosti poučení ze strany soudu dle § 118a o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Soud tak dospěl k závěru, že smlouva uzavřená mezi žalobkyní a žalovaným je ze shora uvedených důvodů neplatná. Nárok žalobkyně pak posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení, tedy částky, která byla žalovanému skutečně vyplacena, po odečtení toho, co žalovaný na úhradu plnil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Soud tak na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Žalobkyně poskytla žalovanému částku 15 000 Kč, žalovaný zaplatil celkem 13 686 Kč. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 1 314 Kč, tj. rozdíl mezi částkou, která mu byla poskytnuta, a částkou, kterou celkem zaplatil, spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Ve zbývající části soud žalobu ze shora uvedených důvodů zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., tj. v délce tří dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalobci zaplacení částky 19 763 Kč s příslušenstvím. Tvrdila že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 9. 2. 2024 uzavřená úvěrová smlouva prostřednictvím internetových stránek žalobkyně. Jednalo se o bezúčelový spotřebitelský úvěr. Žalovanému byla poskytnuta částka 15 000 Kč, která byla zaslána na účet uvedený ve smlouvě dne 9. 2. 2024. Žalovaný v průběhu trvání smlouvy uhradil celkem částku 2 886 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, žalobkyní byl informován o výši dluhu a vyzýván k zaplacení. Žalobkyně požadovala žalovanou částku sestávající z neuhrazené jistiny, poplatku za prodloužení splatnosti, úroků, účelně vynaložených nákladů a smluvních pokut.2. V průběhu řízení vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to co do výše 7 800 Kč, úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 200 Kč od 29. 10. 2024 do zaplacení, úroku ve výši 12,75 % z částky 1 400 Kč od 29. 11. 2024 do zaplacení, úroku ve výši 12,75 % z částky 200 Kč od 21. 12. 2024 do zaplacení a úroku ve výši 12,75 % z částky 6 000 Kč od 11. 2. 2025 do zaplacení. Nadále požadovala jistinu ve výši 11 963 Kč, úrok z prodlení ve výši 988,37 Kč, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 963 Kč od 11. 2. 2025 do zaplacení a náhradu nákladů řízení.3. Žalovaný uvedl, že nebylo jeho cílem nesplácet. V létě byl v nemocnici, během jeho pobytu v nemocnici došlo ke změně značení v místě jeho bydliště a jeho auto bylo odtaženo. Řešil proto tyto problémy. Kromě částek uvedených žalobkyní zaplatil ještě dne 14. 3. 2025 částku 3 000 Kč. Volal do advokátní kanceláře, zda by bylo možné jednání zrušit, ale bylo mu řečeno, že to již nejde.4. Podle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále „o. s. ř.“), může žalobce (navrhovatel) vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela.5. Podle § 96 odst. 2 o. s. ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí.6. Soud postupoval podle § 96 odst. 2 o. s. ř. a v rozsahu zpětvzetí žaloby řízení zastavil.7. Soud ve věci nařídil jednání. Žalobkyně se k jednání nedostavila, omluvila se, soud v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v její nepřítomnosti8. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění:9. Z úvěrové smlouvy ze dne 9. 2. 2024, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, informačního memoranda o zpracování osobních údajů a sazebníku soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovaným, jejím předmětem bylo poskytnutí úvěru ve výši 15 000 Kč. Byl dohodnut režim splácení, úroky z úvěrů, poplatky za doplňkové služby.10. Z potvrzení o provedení ověření bonity klienta ze dne 11. 10. 2024 soud zjistil, že úvěr byl schválen dne 9. 2. 2024 ve výši 15 000 Kč. Žalovaný uvedl výši příjmu ve výši 27 000 Kč, jako zdroj příjmu je uvedena renta. Dále jsou uvedeny splátky jiným společnostem ve výši 2 000 Kč. Byly prověřovány externí registry, žalovaný nebyl v systému Solus, neměl exekuci.11. Z posouzení úvěruschopnosti klienta soud zjistil, že žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti využívá statistický model, jehož výstupem je pravděpodobnost dodržení úvěrových závazků ze strany klienta.12. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad, z výpisu a potvrzení o platbách soud zjistil, že žalovanému byla poskytnuta částka 15 000 Kč. Žalovaný zaplatil dne 11. 3. 2024 částku 1 485 Kč, dne 10. 4. 2024 částku 1 Kč, dne 4. 9. 2024 částku 1 400 Kč, dne 28. 10. 2024 částku 200 Kč, dne 28. 11. 2024 částku 1 400 Kč, dne 20. 12. 2024 částku 200 Kč, dne 10. 2. 2025 částku 6 000 Kč, dne 14. 3. 2025 částku 3 000 Kč.13. Z výzvy před zahájením vymáháním a podacího archu, z výzvy ke splacení půjčky a podacího archu a z předžalobní výzvy k plnění a podacího archu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky a upozornila na možnost soudního sporu.14. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.15. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.16. Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, žalovaný vystupoval v pozici spotřebitele, proto soud aplikoval zákon o spotřebitelském úvěru a dále se zabýval tím, zda byla smlouva o úvěru uzavřena platně.17. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.18. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.19. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žalobkyně neposuzovala schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr řádně. Žalobkyně sice zjišťovala příjmy žalovaného, tyto však nebyly nijak ověřeny. Žalobkyně žádným způsobem nezjišťovala a neověřovala výdaje žalovaného. Žalobkyně tak v otázce posouzení úvěruschopnosti žalovaného neunesla břemeno tvrzení a břemeno důkazní. Svou nepřítomností při jednání (k jednání se nedostavila, omluvila se, o odročení nepožádala) se dobrovolně vzdala možnosti poučení ze strany soudu dle § 118a o. s. ř.20. Soud tak dospěl k závěru, že smlouva uzavřená mezi žalobkyní a žalovaným je ze shora uvedených důvodů neplatná. Nárok žalobkyně pak posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení, tedy částky, která byla žalovanému skutečně vyplacena, po odečtení toho, co žalovaný na úhradu plnil.21. Podle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.22. Soud tak na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba je částečně důvodná. Žalobkyně poskytla žalovanému částku 15 000 Kč, žalovaný zaplatil celkem 13 686 Kč. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 1 314 Kč, tj. rozdíl mezi částkou, která mu byla poskytnuta, a částkou, kterou celkem zaplatil, spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.23. Ve zbývající části soud žalobu ze shora uvedených důvodů zamítl.24. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., tj. v délce tří dnů.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Hradci Králové, prostřednictvím Okresního soudu v Havlíčkově Brodě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu vykonatelným rozsudkem, může se žalobkyně domáhat nařízení výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHB:2025:10.C.147.2024.1","publishedAt":"2025-07-04","decisionAt":"2025-03-24","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":147,"year":2024,"pageNumber":70},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Denemarková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSHB","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI","ZASTAVENI"],"caseSubject":"zaplacení 19 763 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["BEZDUVODNE_OBOHACENI","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}