{"uuid":"42d2a201-e3fa-4201-a892-79c75ba39015","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Brně - pobočka v Jihlavě rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Evou Fučíkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobců: a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oba zastoupeni advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení vlastnictví","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 9. prosince 2022, č. j. 6 C 37/2021-203,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o opravě rozsudku Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 18. dubna 2023, č. j. 54 Co 50/2023-227,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Záhlaví rozsudku Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 18. dubna 2023, č. j. 54 Co 50/2023-227 se opravuje tak, že namísto označení odvoláním napadeného a odvolacím soudem přezkoumávaného rozhodnutí:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"„ o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Jihlavě ze dne 9. prosince 2022, č. j. 6 C 37/2021-203“, správně zní:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"„ o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 9. prosince 2022, č. j. 6 C 37/2021-203“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Záhlaví rozsudku Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 18. dubna 2023, č. j. 54 Co 50/2023-227 se opravuje tak, že namísto označení odvoláním napadeného a odvolacím soudem přezkoumávaného rozhodnutí:\n„ o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Jihlavě ze dne 9. prosince 2022, č. j. 6 C 37/2021-203“, správně zní:\n„ o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 9. prosince 2022, č. j. 6 C 37/2021-203“.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Ve výroku uvedeným rozsudkem Krajský soudu v Brně – pobočka v Jihlavě rozhodl o odvolání žalovaného proti rozsudku soudu prvního stupně tak, že tento rozsudek ve výroku I. o věci samé potvrdil a ve výroku II. o nákladech řízení změnil tak, že žalovanému uložil povinnost zaplati každému z žalobců částku 21 594 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. V záhlaví zmíněného rozsudku však došlo ke zřejmé nesprávnosti při jeho písemném vyhotovování, když soud omylem označil za autora přezkoumávaného rozhodnutí Okresní soud v Jihlavě, ačkoliv napadeným rozhodnutím byl rozsudek Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Podle § 167 odst. 2 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Vzhledem k tomu, že shora uvedené záhlaví obsahuje zřejmou neprávnost, soud podle § 164 o. s. ř. tuto opravil tak, jak uvedeno ve výroku tohoto opravného usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Ve výroku uvedeným rozsudkem Krajský soudu v Brně – pobočka v Jihlavě rozhodl o odvolání žalovaného proti rozsudku soudu prvního stupně tak, že tento rozsudek ve výroku I. o věci samé potvrdil a ve výroku II. o nákladech řízení změnil tak, že žalovanému uložil povinnost zaplati každému z žalobců částku 21 594 Kč.\n2. V záhlaví zmíněného rozsudku však došlo ke zřejmé nesprávnosti při jeho písemném vyhotovování, když soud omylem označil za autora přezkoumávaného rozhodnutí Okresní soud v Jihlavě, ačkoliv napadeným rozhodnutím byl rozsudek Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou.\n3. Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Podle § 167 odst. 2 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku.\n4. Vzhledem k tomu, že shora uvedené záhlaví obsahuje zřejmou neprávnost, soud podle § 164 o. s. ř. tuto opravil tak, jak uvedeno ve výroku tohoto opravného usnesení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti rozsudku Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 18. 4. 2023, č. j. 54 Co 50/2023-227, je přípustné dovolání za předpokladu, že rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. V takovém případě lze dovolání podat do dvou měsíců od doručení tohoto rozhodnutí, k Nejvyššímu soudu České republiky, prostřednictvím Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V dovolání musí být uvedeno, kdo je podává, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu se napadá, v čem je spatřována nesprávnost tohoto rozhodnutí nebo postupu soudu a čeho se dovolatel domáhá. Dovolání musí být podepsáno a datováno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dovolání musí být sepsáno advokátem a dovolatel musí být v jednání před dovolacím soudem zastoupen advokátem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:KSBR:2023:54.Co.50.2023.1","publishedAt":"2023-06-13","decisionAt":"2023-05-22","caseNumber":{"senate":54,"registry":"CO","index":50,"year":2023,"pageNumber":234},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Eva","lastName":"Fučíková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSBR","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":54,"registry":"CO","index":50,"year":2023,"pageNumber":227},"affectedDate":"2023-04-18","courtCode":"KSBR","affectedTypes":["CORRECT"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"119","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"120","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"630","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}