{"uuid":"42d388fb-1d3b-4d7a-ba92-f08549481936","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Brno-venkov rozhodl soudkyní JUDr. Irenou Hladíkovou, Ph.D., LL.M. ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"PSČ","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 072 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 072 Kč se zákonným úrokem z prodlení 9 % ročně z částky 1 072 Kč od 24. 10. 2018 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši částkou 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 072 Kč se zákonným úrokem z prodlení 9 % ročně z částky 1 072 Kč od 24. 10. 2018 do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši částkou 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se návrhem podaným soudu dne 2. 7. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 072 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 072 Kč od 24. 10. 2018 do zaplacení z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému s tím, že žalovaný se dne 23. 10. 2018 při kontrole ve vlaku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi stanicemi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" hl.n. neprokázal platným jízdním dokladem. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak vznikl nárok požadovat po žalovaném neuhrazené jízdné ve výši 72 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila předmětnou pohledávku za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek uzavřené na základě rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", která následně postoupila pohledávku na žalobkyni smlouvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na žalobkyni tak přešla práva z pohledávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalovaným z titulu pohledávky neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému. Žalobkyně se pokusila dosáhnout úhrady žalované částky od žalovaného dopisem své právní zástupkyně ze dne 9. 10. 2019. Žalovaný žalobkyni na žalovanou částku dosud ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný skutková tvrzení žalobkyně žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Jednání ve věci bylo nařízeno na den 18. 3. 2022. Žalobkyně se z jednání omluvila podáním ze dne 10. 3. 2022, žalovaný se k jednání bez omluvy, ač řádně předvolán, nedostavil. Soud tak postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.) a jednal v nepřítomnosti účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud ze žalobních tvrzení a předložených listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu. Z oznámení o závadách ze dne 23. 10. 2018 a z potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 23. 10. 2018 zjistil, že žalovaný se dne 23. 10. 2018 v 14:05 hod. přepravoval prostředkem veřejné dopravy osob provozovaným společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" – vlakem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi stanicemi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" hl.n., a na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný jízdné v částce 72 Kč ani přirážku k jízdnému v částce 1 000 Kč při sepisování potvrzení o nedodržení SPPO nezaplatil. Výše přirážky k jízdnému vyplývá z Tarifu a Smluvních přepravních podmínek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro veřejnou drážní osobní dopravu (SPPO). Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou na základě rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupila předmětnou pohledávku za žalovaným na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ta ji smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne 6. 9. 2019 postoupila na žalobkyni. Předžalobní upomínkou ze dne 09. 07. 2018 ve spojení s podacím lístkem ze dne 9. 10. 2019 (spolu s knihou odeslané pošty z téhož dne) bylo prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil takto. Dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb, občanského zákoníku (o. z.) vzniká smlouvou o přepravě osoby cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho přepravce přepravil do místa určení řádně a včas. Toto ustanovení představuje vzhledem ke specifičnosti jednotlivých oborů přepravy pouze základní ustanovení pro přepravu osob. Dle § 2578 o. z. podrobnější úpravu osobní přepravy stanoví zvláštní přepisy, zejména přepravní řády a tarify. V daném případě se přitom jedná o zákon č. 266/1994 Sb., o drahách a Smluvní přepravní podmínky Českých drah ve spojení s příslušným tarifem. Dle § 37 odst. 4 písm. d) zákona o drahách, je průvodčí drážního vozidla (pověřená osoba) oprávněn uložit cestujícímu (žalovanému) který se neprokázal platným jízdním dokladem zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Dle § 37 odst. 6 zákona o drahách, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout 1 000 Kč. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Protože se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a nezaplatil jízdné a přirážku k jízdnému, přičemž pohledávka společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" za žalovaným byla smlouvami o postoupení pohledávek postoupena na žalobkyni, je nárok žalobkyně důvodný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaný neuhradil věřiteli dluh, je tak ve smyslu ustanovení § 1968 o. z. ode dne následujícího po sepsání zápisu v prodlení s úhradou dluhu a žalobkyni ve smyslu ustanovení § 1970 o. z. přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši v souladu s ustanovením § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. S ohledem na skutečnost, že v řízení byl nárok žalobkyně předloženými důkazy v plném rozsahu prokázán, uložil soud žalovanému povinnost uhradit žalobkyni dlužnou částku s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o. s. ř. a plně úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Žalobkyni tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Soud v daném případě při výpočtu aplikoval § 14b citované vyhlášky, neboť návrh je podán na ustáleném vzoru a soudu je z úřední činnosti známo, že žalobcem jsou podávány opakovaně žalobní návrhy skutkově a právně obdobné projednávané věci, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobkyni pak byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby (3 x 200 Kč), a to za přípravu a převzetí věci. předžalobní upomínku a sepis žaloby. Podle § 14b odst. 5 citované vyhlášky náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 100 Kč (3 x 100 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení dále navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty, jelikož právní zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH (189 Kč). Celkem tak úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení přísluší částka 1 489 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se návrhem podaným soudu dne 2. 7. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým bude žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 072 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 072 Kč od 24. 10. 2018 do zaplacení z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému s tím, že žalovaný se dne 23. 10. 2018 při kontrole ve vlaku [číslo] [právnická osoba] mezi stanicemi [obec] [anonymizována dvě slova] a [obec] hl.n. neprokázal platným jízdním dokladem. [právnická osoba] tak vznikl nárok požadovat po žalovaném neuhrazené jízdné ve výši 72 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč [právnická osoba] postoupila předmětnou pohledávku za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek uzavřené na základě rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek ze dne [datum] na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která následně postoupila pohledávku na žalobkyni smlouvou ze dne [datum]. Na žalobkyni tak přešla práva z pohledávky [právnická osoba] za žalovaným z titulu pohledávky neuhrazeného jízdného a přirážky k jízdnému. Žalobkyně se pokusila dosáhnout úhrady žalované částky od žalovaného dopisem své právní zástupkyně ze dne 9. 10. 2019. Žalovaný žalobkyni na žalovanou částku dosud ničeho neuhradil.\n2. Žalovaný skutková tvrzení žalobkyně žádným způsobem nezpochybnil, předložené listinné důkazy nevyvrátil.\n3. Jednání ve věci bylo nařízeno na den 18. 3. 2022. Žalobkyně se z jednání omluvila podáním ze dne 10. 3. 2022, žalovaný se k jednání bez omluvy, ač řádně předvolán, nedostavil. Soud tak postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.) a jednal v nepřítomnosti účastníků.\n4. Soud ze žalobních tvrzení a předložených listinných důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu. Z oznámení o závadách ze dne 23. 10. 2018 a z potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 23. 10. 2018 zjistil, že žalovaný se dne 23. 10. 2018 v 14:05 hod. přepravoval prostředkem veřejné dopravy osob provozovaným společností [právnická osoba] – vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] [anonymizována dvě slova] a [obec] hl.n., a na výzvu kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný jízdné v částce 72 Kč ani přirážku k jízdnému v částce 1 000 Kč při sepisování potvrzení o nedodržení SPPO nezaplatil. Výše přirážky k jízdnému vyplývá z Tarifu a Smluvních přepravních podmínek [právnická osoba] [anonymizováno] pro veřejnou drážní osobní dopravu (SPPO). Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou na základě rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] ze dne [datum] společnost [právnická osoba] postoupila předmětnou pohledávku za žalovaným na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], a ta ji smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne 6. 9. 2019 postoupila na žalobkyni. Předžalobní upomínkou ze dne 09. 07. 2018 ve spojení s podacím lístkem ze dne 9. 10. 2019 (spolu s knihou odeslané pošty z téhož dne) bylo prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.\n5. Zjištěné skutečnosti soud právně hodnotil takto. Dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb, občanského zákoníku (o. z.) vzniká smlouvou o přepravě osoby cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho přepravce přepravil do místa určení řádně a včas. Toto ustanovení představuje vzhledem ke specifičnosti jednotlivých oborů přepravy pouze základní ustanovení pro přepravu osob. Dle § 2578 o. z. podrobnější úpravu osobní přepravy stanoví zvláštní přepisy, zejména přepravní řády a tarify. V daném případě se přitom jedná o zákon č. 266/1994 Sb., o drahách a Smluvní přepravní podmínky Českých drah ve spojení s příslušným tarifem. Dle § 37 odst. 4 písm. d) zákona o drahách, je průvodčí drážního vozidla (pověřená osoba) oprávněn uložit cestujícímu (žalovanému) který se neprokázal platným jízdním dokladem zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Dle § 37 odst. 6 zákona o drahách, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout 1 000 Kč. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Protože se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a nezaplatil jízdné a přirážku k jízdnému, přičemž pohledávka společnosti [právnická osoba] za žalovaným byla smlouvami o postoupení pohledávek postoupena na žalobkyni, je nárok žalobkyně důvodný.\n6. Žalovaný neuhradil věřiteli dluh, je tak ve smyslu ustanovení § 1968 o. z. ode dne následujícího po sepsání zápisu v prodlení s úhradou dluhu a žalobkyni ve smyslu ustanovení § 1970 o. z. přísluší právo domáhat se úroků z prodlení ve výši v souladu s ustanovením § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\n7. S ohledem na skutečnost, že v řízení byl nárok žalobkyně předloženými důkazy v plném rozsahu prokázán, uložil soud žalovanému povinnost uhradit žalobkyni dlužnou částku s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.\n8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o. s. ř. a plně úspěšné žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Žalobkyni tak náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a náhrada nákladů právního zastoupení ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Soud v daném případě při výpočtu aplikoval § 14b citované vyhlášky, neboť návrh je podán na ustáleném vzoru a soudu je z úřední činnosti známo, že žalobcem jsou podávány opakovaně žalobní návrhy skutkově a právně obdobné projednávané věci, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobkyni pak byla přiznána odměna za 3 úkony právní služby (3 x 200 Kč), a to za přípravu a převzetí věci. předžalobní upomínku a sepis žaloby. Podle § 14b odst. 5 citované vyhlášky náleží ke každému úkonu právní služby paušální částka 100 Kč (3 x 100 Kč). Podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží k náhradě nákladů právního zastoupení dále navýšení 21 % odpovídající dani z přidané hodnoty, jelikož právní zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH (189 Kč). Celkem tak úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení přísluší částka 1 489 Kč.\n9. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., když důvody pro stanovení delší lhůty soud neshledal.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto vykonatelným rozsudkem plněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBI:2022:7.C.46.2022.2","publishedAt":"2022-07-08","decisionAt":"2022-03-18","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":46,"year":2022,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Irena","lastName":"Hladíková","titlesAfter":"Ph.D., LL.M.","function":""},"courtCode":"OSBI","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 1 072 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1880","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2578","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}