{"uuid":"4357cdce-38bb-40c6-baaa-e87bc8ce99bf","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedou senátu JUDr. Ivanem Jordánem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", k rukám advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení ve výši [anonymizováno] ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,\ra to do [anonymizováno] dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši [částka], k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [jméno], se sídlem [adresa žalobkyně], a to do [anonymizováno] dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se návrhem doručeným soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala na žalovaném plnění specifikovaného ve výroku I tohoto rozhodnutí. Tento svůj návrh odůvodnila žalobkyně tím, že právní předchůdce žalobkyně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřel s žalovaným v rámci Účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo koncové zařízení blíže specifikované ve smlouvě. Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí předmětné smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" Žalovaný se ve smlouvě zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobkyně sjednanou kupní cenu za předmětné zařízení, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši stanovené ve smlouvě, se splatností uvedenou na vyúčtování služeb. Smluvní strany si současně sjednaly, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo zveřejněním rozhodnutí o úpadku dlužníka v insolvenčním rejstříku, eventuálně i z dalších důvodů ve smlouvě uvedených, se stává splatným i zbytek dluhu, tj. veškeré dosud neuhrazené splátky kupní ceny. Své smluvní povinnosti žalovaný porušil, když řádně a včas neuhradil sjednané splátky, resp. zbývající část kupní ceny za zařízení dle vyúčtování – dokladu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystaveného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a to s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Dlužná částka ke dni postoupení činila bez příslušenství částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za období od postoupení pohledávky žalobkyni do podání žaloby nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení dlužné částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05 % p. a. z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění, výzva byla žalovanému odeslána dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud nařídil jednání na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ke kterému se žalovaný bez omluvy nedostavil. Soud tak jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní- účastnickou smlouvou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zákaznické ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":") ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s všeobecnými obchodními podmínkami, formulářem nazvaným Nastavení služeb a přílohou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" splátkovým kalendářem, které jsou součástí předmětné smlouvy, výzvou k plnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyúčtováním splátek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", oznámením o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu. Právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" účastnickou smlouvu, jejíž součástí byla i kupní smlouva k zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":". Kupní cena měla být hrazena v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s datem splatnosti splátek odpovídajícím datu splatnosti uvedeném na vyúčtování služeb elektronických komunikací. Zároveň bylo sjednáno, že v případě neuhrazení splátky v době splatnosti nabývá splatnosti celý zbytek dluhu. Žalovaný se dostal do prodlení s placením splátky kupní ceny, právní předchůdce žalobkyně jej tedy vyzval k úhradě celé dlužné částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtováním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatným ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což bylo žalovanému řádně oznámeno. Žalovaný ničeho neuhradil ani poté, co mu byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaslána předžalobní upomínka.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku (","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"), se práva a povinnosti ze smlouvy uzavřené mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně řídí právními předpisy účinnými do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť jde o práva a povinnosti z porušení smlouvy uzavřené před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výše popsaný skutkový stav proto soud právně hodnotil podle zák. č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"účinnost","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen jako„ občanský zákoník“). Soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla platně uzavřena účastnická smlouva, jejíž součástí byla smlouva o koupi zařízení, která má charakter smlouvy kupní podle ustanovení § 588 a násl. občanského zákoníku Kupní smlouvou bylo sjednáno, že kupní cena bude splatná v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Bylo sjednáno, že nezaplacením splátky nabývá splatnosti celý zbytek dluhu. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky, proto jej právní předchůdce žalobkyně vyzval k úhradě celé kupní ceny vyúčtováním splatným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný dlužnou částku dosud neuhradil. Soud dospěl k závěru, že uplatněný nárok žalobkyně na kupní cenu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" je na podkladě smluvních ujednání i uvedených ustanovení občanského zákoníku oprávněný, a proto jej soud žalobkyni přiznal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Aktivní legitimace žalobkyně v předmětné právní věci vychází ze shora uvedené smlouvy","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o postoupení pohledávek, uzavřené v souladu s ust. § ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", § 1880 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (NOZ).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z ustanovení § 517 odst. 2 občanského zákoníku pak vyplývá nárok žalobkyně na uplatněný úrok z prodlení, který byl přiznán ode dne následujícího po dni splatnosti, a to v zákonné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb ","anonStyle":"NONE"},{"text":"účinnost","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť smlouva sice byla uzavřena před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak pro stanovení výše úroku z prodlení se použije úprava účinná v době, kdy se žalovaná dostala do prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná a současně v souladu s ustanovením § 142a o. s. ř. zaslala žalovanému tzv. předžalobní upomínku, kterou jej vyzvala k plnění, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit jí náklady řízení do 3 dnů od právní moci rozsudku, má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám advokáta vychází z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala na žalovaném plnění specifikovaného ve výroku I tohoto rozhodnutí. Tento svůj návrh odůvodnila žalobkyně tím, že právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba], uzavřel s žalovaným v rámci Účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy [číslo] kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo koncové zařízení blíže specifikované ve smlouvě. Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí předmětné smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] Žalovaný se ve smlouvě zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobkyně sjednanou kupní cenu za předmětné zařízení, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši stanovené ve smlouvě, se splatností uvedenou na vyúčtování služeb. Smluvní strany si současně sjednaly, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo zveřejněním rozhodnutí o úpadku dlužníka v insolvenčním rejstříku, eventuálně i z dalších důvodů ve smlouvě uvedených, se stává splatným i zbytek dluhu, tj. veškeré dosud neuhrazené splátky kupní ceny. Své smluvní povinnosti žalovaný porušil, když řádně a včas neuhradil sjednané splátky, resp. zbývající část kupní ceny za zařízení dle vyúčtování – dokladu [číslo] vystaveného dne [datum], splatného dne [datum]. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany [právnická osoba] postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Dlužná částka ke dni postoupení činila bez příslušenství částku [částka]. Za období od postoupení pohledávky žalobkyni do podání žaloby nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení dlužné částky ve výši [částka] a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05 % p. a. z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění, výzva byla žalovanému odeslána dne [datum].\n2. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil.\n3. Soud nařídil jednání na den [datum], ke kterému se žalovaný bez omluvy nedostavil. Soud tak jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalovaného v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).\n4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní- účastnickou smlouvou [číslo] (zákaznické [číslo]) ze dne [datum] spolu s všeobecnými obchodními podmínkami, formulářem nazvaným Nastavení služeb a přílohou [číslo] splátkovým kalendářem, které jsou součástí předmětné smlouvy, výzvou k plnění ze dne [datum], vyúčtováním splátek ze dne [datum], smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], oznámením o postoupení pohledávek ze dne [datum] a předžalobní výzvou ze dne [datum]. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu. Právní předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovaným dne [datum] účastnickou smlouvu, jejíž součástí byla i kupní smlouva k zařízení [anonymizována tři slova]. Kupní cena měla být hrazena v [anonymizováno] splátkách po [částka] s datem splatnosti splátek odpovídajícím datu splatnosti uvedeném na vyúčtování služeb elektronických komunikací. Zároveň bylo sjednáno, že v případě neuhrazení splátky v době splatnosti nabývá splatnosti celý zbytek dluhu. Žalovaný se dostal do prodlení s placením splátky kupní ceny, právní předchůdce žalobkyně jej tedy vyzval k úhradě celé dlužné částky ve výši [částka] vyúčtováním ze dne [datum] splatným [datum]. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalovanému řádně oznámeno. Žalovaný ničeho neuhradil ani poté, co mu byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka.\n5. Podle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012, občanského zákoníku ([anonymizováno]), se práva a povinnosti ze smlouvy uzavřené mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně řídí právními předpisy účinnými do [datum], neboť jde o práva a povinnosti z porušení smlouvy uzavřené před [datum].\n6. Výše popsaný skutkový stav proto soud právně hodnotil podle zák. č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, [účinnost] (dále jen jako„ občanský zákoník“). Soud dospěl k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla platně uzavřena účastnická smlouva, jejíž součástí byla smlouva o koupi zařízení, která má charakter smlouvy kupní podle ustanovení § 588 a násl. občanského zákoníku Kupní smlouvou bylo sjednáno, že kupní cena bude splatná v [anonymizováno] splátkách po [částka]. Bylo sjednáno, že nezaplacením splátky nabývá splatnosti celý zbytek dluhu. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátky, proto jej právní předchůdce žalobkyně vyzval k úhradě celé kupní ceny vyúčtováním splatným dne [datum]. Žalovaný dlužnou částku dosud neuhradil. Soud dospěl k závěru, že uplatněný nárok žalobkyně na kupní cenu ve výši [částka] je na podkladě smluvních ujednání i uvedených ustanovení občanského zákoníku oprávněný, a proto jej soud žalobkyni přiznal.\n7. Aktivní legitimace žalobkyně v předmětné právní věci vychází ze shora uvedené smlouvy\ro postoupení pohledávek, uzavřené v souladu s ust. § [číslo], § 1880 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (NOZ).\n8. Z ustanovení § 517 odst. 2 občanského zákoníku pak vyplývá nárok žalobkyně na uplatněný úrok z prodlení, který byl přiznán ode dne následujícího po dni splatnosti, a to v zákonné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb [účinnost], neboť smlouva sice byla uzavřena před [datum], avšak pro stanovení výše úroku z prodlení se použije úprava účinná v době, kdy se žalovaná dostala do prodlení.\n9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná a současně v souladu s ustanovením § 142a o. s. ř. zaslala žalovanému tzv. předžalobní upomínku, kterou jej vyzvala k plnění, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky [částka] za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].\n10. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit jí náklady řízení do 3 dnů od právní moci rozsudku, má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku.\n11. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám advokáta vychází z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozhodnutím, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKM:2021:6.C.9.2021.1","publishedAt":"2021-04-21","decisionAt":"2021-02-15","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":9,"year":2021,"pageNumber":49},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ivan","lastName":"Jordán","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení [částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"517","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"588","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","ROZHODNUTI_O_UPADKU","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}