{"uuid":"437e95bd-1425-4cbd-9d29-d1cefa137582","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Benešovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 12 476,31 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", k rukám zástupkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka, , k rukám zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky, , advokátky se sídlem v , Anonymizováno,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou došlou Okresnímu soudu v Mostě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení a náhradu nákladů řízení. Návrh odůvodnila tím, že je v rámci své podnikatelské činnosti distributorem elektřiny a provozovatelem distribuční soustavy na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem. Žalovaná v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" neoprávněně odebírala ve smyslu § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), elektřinu z elektroměru v. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Shora uvedeným jednáním pak způsobila žalobkyni, která je distributorem elektřiny, škodu v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Způsobená škoda spočívající v neoprávněně odebrané elektřině v celkovém objemu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ceně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vč. DPH a náklady za zjištění neoprávněného odběru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vč. DPH, pak byla vyúčtována žalované ze strany žalobkyně fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatnou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalované byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na adresu trvalého pobytu uvedenou v centrální evidenci obyvatel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze smlouvy o připojení odběrného elektronického zařízení k distribuční soustavě nízkého napětí ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o připojení elektrického zařízení žalované k distribuční soustavě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z oznámení o neoprávněném odběru elektřiny na odběrném místě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z Protokolu o kontrole odběrného místa ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že k přerušení dodávek elektřiny do předmětného odběrného místa došlo ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předmětným oznámením byla žalovaná vyrozuměna o tom, že při kontrole odběrného místa provedené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno připojení odvodního vodiče do přívodní svorky společně s přívodním vodičem, čímž došlo k neoprávněnému odběru elektřiny, proto technici dodavatelské společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". neoprávněné napojení ukončili a elektroměr opětovně zaplombovali v odpojeném stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z vyjádření žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k neoprávněnému odběru elektřiny a připojeného výpočtu předložených v rámci přestupkového řízené vedeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" okresní soud zjistil, že náhrada za neoprávněný odběr předložených v náklady za neoprávněný odběr v odběrném místě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činily ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náklady spojené s neoprávněným odběrem (přerušení a zamezení neoprávněného odběru) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaná byla uznána vinnou přestupkem proti majetku podle § 8 odst. 1 písm. a) bod 1 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, spočívající v neoprávněném odběru elektřiny na shora uvedeném odběrném místě ve shora specifikovaném období a rozsahu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z čestného prohlášení společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":". ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně uhradila dodavatelské společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" představující náklady nezbytně vynaložené na zjištění neoprávněného odběru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Jak je patrné z faktury VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", splatné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalované byl vyúčtován neoprávněný odběr za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". K úhradě této částky byla žalovaná znovu vyzvána upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Žalovaná byla vyzvána i předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla žalované odeslána téhož dne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Elektřina dodávaná obchodníkem s elektřinou odběrateli na základě řádně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, je ve vlastnictví obchodníka s elektřinou. Obchodník s elektřinou nakupuje od výrobce plynu či jiného obchodníka s plynem na základě smlouvy pro odběratele elektřinu. Dochází-li k odběru elektřiny v odběrném místě i poté, co byl ukončen smluvní vztah mezi obchodníkem s elektřinou a odběratelem, představuje takový odběr neoprávněný odběr podle § 51 odst. 1 písm. a) energetického zákona. Neoprávněným odběrem elektřiny vzniká škoda provozovateli distribuční soustavy, tj. žalobkyni. Podle § 51 odst. 2 energetického zákona platí, že „neoprávněný odběr elektřiny se zakazuje. Podle § 51 odst. 3 energetického zákona platí, že při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že smlouva o sdružených dodávkách elektřiny mezi žalobkyní a žalovanou byla řádně ukončena, elektroměr byl odpojen. Při kontrole dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že s elektroměrem bylo manipulováno tak, aby bylo možné elektřinu nadále odebírat, za což byla žalovaná uznána vinnou z přestupku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky vyzvána několika upomínkami žalobkyně a dále předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně. Žalovaná na svůj dluh nic neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud na základě listinných důkazů shledal nárok žalobkyně důvodným v celém jeho rozsahu, když s ohledem na § 51 odst. 3 energetického zákona, je tento nárok třeba posuzovat jako nárok na náhradu škody. Výše škody pak vyplývá jednak z objemu odebrané elektřiny a její vyčíslení bylo provedeno v souladu s příslušnými cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu. Soud pak ve smyslu shora uvedeného zákonného ustanovení shledal příčinnou souvislost (kauzální nexus) mezi porušením povinnosti ze strany žalované a způsobenou škodou. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla v řízení úspěšná v celém rozsahu. Žalobkyně tedy má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tří úkonů právní služby 3 x ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b a. t., za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu, tří režijních paušálů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 14b a. t. a 21 % DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Lhůta pro zaplacení náhrady nákladů řízení byla stanovena ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou došlou Okresnímu soudu v Mostě dne , datum,  se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení a náhradu nákladů řízení. Návrh odůvodnila tím, že je v rámci své podnikatelské činnosti distributorem elektřiny a provozovatelem distribuční soustavy na základě licence udělené Energetickým regulačním úřadem. Žalovaná v období od , datum,  do , datum,  neoprávněně odebírala ve smyslu § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), elektřinu z elektroměru v. č. , hodnota,  na adrese , adresa, . Shora uvedeným jednáním pak způsobila žalobkyni, která je distributorem elektřiny, škodu v celkové výši , částka, . Způsobená škoda spočívající v neoprávněně odebrané elektřině v celkovém objemu , Anonymizováno,  v ceně , částka,  vč. DPH a náklady za zjištění neoprávněného odběru ve výši , částka,  vč. DPH, pak byla vyúčtována žalované ze strany žalobkyně fakturou č. , hodnota,  ze dne , datum,  splatnou dne , datum, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalované byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na adresu trvalého pobytu uvedenou v centrální evidenci obyvatel.3. Podle § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě.4. Ze smlouvy o připojení odběrného elektronického zařízení k distribuční soustavě nízkého napětí ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o připojení elektrického zařízení žalované k distribuční soustavě na adrese , adresa, .5. Z oznámení o neoprávněném odběru elektřiny na odběrném místě č. , hodnota,  ze dne , datum,  a z Protokolu o kontrole odběrného místa ze dne , datum,  bylo zjištěno, že k přerušení dodávek elektřiny do předmětného odběrného místa došlo ke dni , datum, . Předmětným oznámením byla žalovaná vyrozuměna o tom, že při kontrole odběrného místa provedené dne , datum,  bylo zjištěno připojení odvodního vodiče do přívodní svorky společně s přívodním vodičem, čímž došlo k neoprávněnému odběru elektřiny, proto technici dodavatelské společnosti , právnická osoba, . neoprávněné napojení ukončili a elektroměr opětovně zaplombovali v odpojeném stavu.6. Z vyjádření žalobkyně ze dne , datum,  k neoprávněnému odběru elektřiny a připojeného výpočtu předložených v rámci přestupkového řízené vedeného , Anonymizováno,  okresní soud zjistil, že náhrada za neoprávněný odběr předložených v náklady za neoprávněný odběr v odběrném místě , adresa,  za období od , datum,  do , datum,  činily , částka,  a náklady spojené s neoprávněným odběrem (přerušení a zamezení neoprávněného odběru) , částka, .7. Z rozhodnutí , Anonymizováno,  ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovaná byla uznána vinnou přestupkem proti majetku podle § 8 odst. 1 písm. a) bod 1 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, spočívající v neoprávněném odběru elektřiny na shora uvedeném odběrném místě ve shora specifikovaném období a rozsahu.8. Z čestného prohlášení společnosti , Jméno žalobkyně, . ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně uhradila dodavatelské společnosti , právnická osoba, . částku , částka,  představující náklady nezbytně vynaložené na zjištění neoprávněného odběru.9. Jak je patrné z faktury VS , var. symbol,  ze dne , datum, , splatné dne , datum, , žalované byl vyúčtován neoprávněný odběr za období od , datum,  do , datum,  částkou , částka, . K úhradě této částky byla žalovaná znovu vyzvána upomínkou ze dne , datum, .10. Žalovaná byla vyzvána i předžalobní výzvou ze dne , datum, , která byla žalované odeslána téhož dne.11. Elektřina dodávaná obchodníkem s elektřinou odběrateli na základě řádně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, je ve vlastnictví obchodníka s elektřinou. Obchodník s elektřinou nakupuje od výrobce plynu či jiného obchodníka s plynem na základě smlouvy pro odběratele elektřinu. Dochází-li k odběru elektřiny v odběrném místě i poté, co byl ukončen smluvní vztah mezi obchodníkem s elektřinou a odběratelem, představuje takový odběr neoprávněný odběr podle § 51 odst. 1 písm. a) energetického zákona. Neoprávněným odběrem elektřiny vzniká škoda provozovateli distribuční soustavy, tj. žalobkyni. Podle § 51 odst. 2 energetického zákona platí, že „neoprávněný odběr elektřiny se zakazuje. Podle § 51 odst. 3 energetického zákona platí, že při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.12. Z provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že smlouva o sdružených dodávkách elektřiny mezi žalobkyní a žalovanou byla řádně ukončena, elektroměr byl odpojen. Při kontrole dne , datum,  bylo zjištěno, že s elektroměrem bylo manipulováno tak, aby bylo možné elektřinu nadále odebírat, za což byla žalovaná uznána vinnou z přestupku.13. Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky vyzvána několika upomínkami žalobkyně a dále předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně. Žalovaná na svůj dluh nic neuhradila.14. Soud na základě listinných důkazů shledal nárok žalobkyně důvodným v celém jeho rozsahu, když s ohledem na § 51 odst. 3 energetického zákona, je tento nárok třeba posuzovat jako nárok na náhradu škody. Výše škody pak vyplývá jednak z objemu odebrané elektřiny a její vyčíslení bylo provedeno v souladu s příslušnými cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu. Soud pak ve smyslu shora uvedeného zákonného ustanovení shledal příčinnou souvislost (kauzální nexus) mezi porušením povinnosti ze strany žalované a způsobenou škodou. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.15. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla v řízení úspěšná v celém rozsahu. Žalobkyně tedy má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , tří úkonů právní služby 3 x , částka,  dle § 14b a. t., za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu, tří režijních paušálů po , částka,  dle § 14b a. t. a 21 % DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši , částka,  Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka , částka, .16. Lhůta pro zaplacení náhrady nákladů řízení byla stanovena ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat návrhem na nucený výkon rozhodnutí dle příslušných ustanovení občanského soudního řádu a řádu exekučního, zákona č. 120/2001 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSMO:2025:46.C.173.2025.1","publishedAt":"2025-12-02","decisionAt":"2025-09-19","caseNumber":{"senate":46,"registry":"C","index":173,"year":2025,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jana","lastName":"Benešová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSMO","caseResultType":[],"caseSubject":"12 476,31 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"51","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":251,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_SDRUZENI","DODAVKY_ENERGIE","NAHRADA_NAKLADU","DORUCOVANI","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}