{"uuid":"437ff4cd-a743-4949-a23e-31c1405a53e2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Nečasovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 66 222,35 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 66 222,35 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % p.a. z částky 66 222,35 Kč od 21.7.2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 15 801 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobkyně je povinna zaplatit ČR – na účet Okresního soudu v Pardubicích doplatek soudního poplatku ve výši 461 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku, a to na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", VS: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 66 222,35 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % p.a. z částky 66 222,35 Kč od 21.7.2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 15 801 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky,  do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.III. Žalobkyně je povinna zaplatit ČR – na účet Okresního soudu v Pardubicích doplatek soudního poplatku ve výši 461 Kč do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku, a to na účet č. , č. účtu, , VS: , var. symbol, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se proti žalované žalobou doručenou soudu dne 24.9.2025 domáhala zaplacení částky 66 222,35 Kč spolu s úrokem z prodlení. Tvrdila, že dne 25.3.2025 uzavřela žalovaná s jejím právním předchůdcem, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dříve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":") smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě byla žalované poskytnuta finanční částka ve výši 66 222,35 Kč. Celková částka, kterou měla uhradit, byla splatná 20.7.2025. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky www.","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".cz, na které se žalovaná nejprve zaregistrovala zadáním osobních údajů včetně svého telefonního čísla a e-mailové adresy. Žalovaná zaslala původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalované úvěr splácet, jí byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh úvěrové smlouvy s navrhovanou výší úvěru, kterou čerpala ve výši 66 222,35 Kč a splatností dne 20.7.2025, a to na bankovní účet jí označený. Pohledávka byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27.1.2020 postoupena žalobkyni. Přes upomínání nebylo na dluh žalovanou ničeho uhrazeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaná byla usnesením soudu ze dne 15.12.2025 vyzvána ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez její osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byla poučena podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaná soudu ve stanovené lhůtě nezaslala své vyjádření, její souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti žalobkyně a žalované. K výzvě soudu žalobkyně sdělila, že žalovaná na předmětný úvěr ničeho neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud měl prokázáno smlouvou o úvěru, formulářem pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, potvrzením o platbě, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřela dne 25.3.2025 s žalovanou smlouvu, v níž se zavázala poskytnout žalované úvěr do výš úvěrového limitu 45 000 Kč. Žalovaná se zavázala splatit úvěr spolu s úrokem ve výši 146,949 % ročně, v minimálních měsíčních splátkách ve výši 13 % z nesplaceného úvěru spolu s úrokem z úvěru a poplatkem za výběr. Přehledem čerpání úvěru bylo prokázáno, že žalovaná postupně od 26.3.2025 čerpala úvěr v částkách 15 000 Kč a 30 000 Kč, přičemž současná výše úvěru po splatnosti činí 66 222,35 Kč. Aktivní legitimace žalobkyně byla prokázána smlouvou o postoupení pohledávek. Listinou ze dne 15.8.2025 vyrozuměla společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovanou, že smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27.1.2020 byla pohledávka ze smlouvy o úvěru, a to včetně příslušenství této pohledávky postoupena žalující společnosti. Dopisem ze dne 15.8.2025 bylo prokázáno zaslání předžalobní výzvy žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 1879 o.z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je co do částky 66 222,35 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně od 31.7.2025 do zaplacení důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou došlo k uzavření smlouvy o úvěru (§ 2395 o.z.), na základě, níž žalovaná obdržela úvěr ve výši 66 222,35 Kč, který se s úroky zavázala zaplatit do 20.7.2025. Uzavřená smlouva byla posouzena jako spotřebitelská (§ 1810 a násl. o.z.), v níž právní předchůdkyně žalobkyně vystupuje v postavení podnikatele (§ 420 o.z.) a žalovaná v postavení spotřebitele (§ 419 o.z.). Žalovaná své povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnila a úvěr ve stanoveném termínu nevrátila. V řízení nebylo prokázáno, ale ani tvrzeno, že by žalovaná na dlužnou částku žalující straně něčeho zaplatila, když dle sdělení žalobkyně nebylo ze strany žalované uhrazeno ničeho. Soud proto vyhověl návrhu žalobkyně týkající se zaplacení částky 66 222,35 Kč a zároveň žalované uložil, aby žalobkyni tuto částku zaplatila společně se zákonným úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Na nákladech řízení tak byla žalobkyni přiznána odměna za 3 úkony po 3 780 Kč podle § 7odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., v platném znění a dále 3 x paušál po 450 Kč podle § 14 odst. 4 vyhl č. 177/96 Sb., v platném znění. Na nákladech řízení byla dále přiznána částka 3 111 Kč za zaplacený soudní poplatek podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku 15 801 Kč. (výrok II.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Výrokem III. soud žalobkyni uložil doplatit soudní poplatek ze žaloby ve výši 461 Kč dle položky 1 písm. a) sazebníku poplatků zák. č. 549/1991 Sb., neboť v daném případě nebyl vydán platební rozkaz, s nímž je spojováno vyměření soudního poplatku dle položky 2 písm. a).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Lhůta k plnění byla stanovena jako obvyklá patnáctidenní s přihlédnutím k výši částky, jíž má žalovaný plnit, i době prodlení s úhradou dluhu dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se proti žalované žalobou doručenou soudu dne 24.9.2025 domáhala zaplacení částky 66 222,35 Kč spolu s úrokem z prodlení. Tvrdila, že dne 25.3.2025 uzavřela žalovaná s jejím právním předchůdcem, společností , Anonymizováno,  (dříve , Anonymizováno, ) smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě byla žalované poskytnuta finanční částka ve výši 66 222,35 Kč. Celková částka, kterou měla uhradit, byla splatná 20.7.2025. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky www., Anonymizováno, .cz, na které se žalovaná nejprve zaregistrovala zadáním osobních údajů včetně svého telefonního čísla a e-mailové adresy. Žalovaná zaslala původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalované úvěr splácet, jí byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh úvěrové smlouvy s navrhovanou výší úvěru, kterou čerpala ve výši 66 222,35 Kč a splatností dne 20.7.2025, a to na bankovní účet jí označený. Pohledávka byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27.1.2020 postoupena žalobkyni. Přes upomínání nebylo na dluh žalovanou ničeho uhrazeno.2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o.s.ř bez nařízení ústního jednání. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaná byla usnesením soudu ze dne 15.12.2025 vyzvána ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, tedy s rozhodnutím věci bez její osobní účasti a bez nařízení ústního jednání. Současně byla poučena podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě 7 dnů nesdělí soudem požadované stanovisko. Žalovaná soudu ve stanovené lhůtě nezaslala své vyjádření, její souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti žalobkyně a žalované. K výzvě soudu žalobkyně sdělila, že žalovaná na předmětný úvěr ničeho neuhradila.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. Soud měl prokázáno smlouvou o úvěru, formulářem pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, potvrzením o platbě, že společnost , Anonymizováno,  uzavřela dne 25.3.2025 s žalovanou smlouvu, v níž se zavázala poskytnout žalované úvěr do výš úvěrového limitu 45 000 Kč. Žalovaná se zavázala splatit úvěr spolu s úrokem ve výši 146,949 % ročně, v minimálních měsíčních splátkách ve výši 13 % z nesplaceného úvěru spolu s úrokem z úvěru a poplatkem za výběr. Přehledem čerpání úvěru bylo prokázáno, že žalovaná postupně od 26.3.2025 čerpala úvěr v částkách 15 000 Kč a 30 000 Kč, přičemž současná výše úvěru po splatnosti činí 66 222,35 Kč. Aktivní legitimace žalobkyně byla prokázána smlouvou o postoupení pohledávek. Listinou ze dne 15.8.2025 vyrozuměla společnost , Anonymizováno,  žalovanou, že smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27.1.2020 byla pohledávka ze smlouvy o úvěru, a to včetně příslušenství této pohledávky postoupena žalující společnosti. Dopisem ze dne 15.8.2025 bylo prokázáno zaslání předžalobní výzvy žalované.5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Podle § 1879 o.z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).7. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je co do částky 66 222,35 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně od 31.7.2025 do zaplacení důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou došlo k uzavření smlouvy o úvěru (§ 2395 o.z.), na základě, níž žalovaná obdržela úvěr ve výši 66 222,35 Kč, který se s úroky zavázala zaplatit do 20.7.2025. Uzavřená smlouva byla posouzena jako spotřebitelská (§ 1810 a násl. o.z.), v níž právní předchůdkyně žalobkyně vystupuje v postavení podnikatele (§ 420 o.z.) a žalovaná v postavení spotřebitele (§ 419 o.z.). Žalovaná své povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně neplnila a úvěr ve stanoveném termínu nevrátila. V řízení nebylo prokázáno, ale ani tvrzeno, že by žalovaná na dlužnou částku žalující straně něčeho zaplatila, když dle sdělení žalobkyně nebylo ze strany žalované uhrazeno ničeho. Soud proto vyhověl návrhu žalobkyně týkající se zaplacení částky 66 222,35 Kč a zároveň žalované uložil, aby žalobkyni tuto částku zaplatila společně se zákonným úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.9. Úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Na nákladech řízení tak byla žalobkyni přiznána odměna za 3 úkony po 3 780 Kč podle § 7odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., v platném znění a dále 3 x paušál po 450 Kč podle § 14 odst. 4 vyhl č. 177/96 Sb., v platném znění. Na nákladech řízení byla dále přiznána částka 3 111 Kč za zaplacený soudní poplatek podle § 13 odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. Celková výše nákladů řízení tak představuje částku 15 801 Kč. (výrok II.)10. Výrokem III. soud žalobkyni uložil doplatit soudní poplatek ze žaloby ve výši 461 Kč dle položky 1 písm. a) sazebníku poplatků zák. č. 549/1991 Sb., neboť v daném případě nebyl vydán platební rozkaz, s nímž je spojováno vyměření soudního poplatku dle položky 2 písm. a).11. Lhůta k plnění byla stanovena jako obvyklá patnáctidenní s přihlédnutím k výši částky, jíž má žalovaný plnit, i době prodlení s úhradou dluhu dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku, lze podat odvolání do patnácti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Hradci Králové - pobočce v Pardubicích písemně, ve dvou vyhotoveních, prostřednictvím podepsaného soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud nebude peněžité plnění (doplatek soudního poplatku) uhrazeno do 30 dnů po marném uplynutí lhůty jeho splatnosti, předá soud pohledávku k vymáhání místně příslušnému celnímu úřadu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPU:2026:11.C.227.2025.39","publishedAt":"2026-07-07","decisionAt":"2026-01-26","caseNumber":{"senate":11,"registry":"C","index":227,"year":2025,"pageNumber":39},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Monika","lastName":"Nečasová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPU","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 66 222,35 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":96,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":177,"lexYear":96,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_UVERU","PODNIKATEL"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}