{"uuid":"43a6f16a-9dc4-4a0c-9784-ba57769c2354","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudcem Mgr. Davidem Neradem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o stanovení výživného pro manželku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá příspěvku na její výživu ve výši 15 000 Kč měsíčně od 1. 3. 2026, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovanému se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá příspěvku na její výživu ve výši 15 000 Kč měsíčně od 1. 3. 2026, se zamítá.II. Žalovanému se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně navrhla, aby soud žalovanému uložil povinnost přispívat na její výživu částkou 15 000 Kč měsíčně s účinností od 1. 3. 2026. Žalobkyně konstatovala, že účastníci uzavřeli manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak od konce ledna 2026 spolu nežijí ve společné domácnosti, ze které žalovaný odešel. V současné době žalovaný žalobkyni přispívá částkou 15 000 Kč jako výživným pro 2 nezletilé děti. Žalobkyně dále pobírá pouze rodičovský příspěvek ve výši 10 600 Kč a dostává výživné na 2 děti z předchozího vztahu ve výši 6 500 Kč. Pravidelné měsíční výdaje žalobkyně činí 11 700 Kč na bydlení a energie, 10 000 Kč na stravu (při jednání žalobkyně upřesnila, že z částky 10 000 Kč uvedené v žalobě připadá na její stravu zhruba částka 2 500 Kč), 2 800 Kč na telefon a internet, 400 Kč na léky a 3 500 Kč na pohonné hmoty. Žalovaný přitom disponuje průměrným příjmem ve výši 64 859 Kč. S ohledem na rozdíl příjmů účastníků, odůvodněné potřeby žalobkyně a životní úroveň žalovaného navrhla žalobkyně, aby soud určil výživné ve výše uvedené částce s odkazem na ustanovení § 697 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný s podanou žalobou nesouhlasí, přičemž sporuje tvrzení, že odešel ze společné domácnosti, jelikož byl naopak psychicky týrán ze strany žalobkyně. Dále žalobce nesouhlasí s výší tvrzených výdajů žalované. Na dvě děti z předchozího vztahu platí žalovaný výživné ve výši 10 500 Kč měsíčně a na nezletilé děti účastníků platí výživné celkem ve výši 10 000 Kč. Žalovaný rovněž poukázal na to, že účastníci podali společný návrh manželů na povolení oddlužení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z oddacího listu se podává, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z pravomocného rozsudku Okresního soudu v Prachaticích ze dne 3. 7. 2026, č. j. 0 Nc 414/2026-48, soud zjistil, že manželství účastníků bylo pravomocně rozvedeno ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Současně byla schválena dohoda rodičů, podle které budou nezletilý ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v době po rozvodu manželství v péči otce v každou sudou sobotu a neděli od 10:00 do 17:00 hodin. V ostatním čase budou v péči matky. Žalovaný se zavázal platit s účinností od 3. 7. 2026 na výživu nezletilé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 6 000 Kč a na výživu nezletilého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 4 000 Kč měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z rozsudku Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 21. 5. 2026, č. j. 0 P 88/2020-123, se podává, že žalovaný se na základě dohody schválené soudem zavázal počínaje dnem 1. 6. 2026 přispívat na výživu nezletilého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" částkou 5 500 Kč měsíčně a na výživu nezletilé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" částkou 5 000 Kč měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z příslušných výplatních pásek soud zjistil, že čistý měsíční příjem žalovaného za měsíc březen 2026 činil 61 141 Kč, v měsíci dubnu to bylo 53 032 Kč, v květnu byl čistý příjem žalovaného 47 022 Kč a dle nesporných tvrzení účastníků se příjem žalovaného za červen 2026 snížil na 35 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z výpisu z běžného účtu vedeného na jméno žalobkyně soud zjistil, že příjmy žalované v období od 1. 3. 2026 do 30. 6. 2026 byly vypláceny úřadem práce s tím, že dne 11. 3. 2026 byla vyplacena dávka státní sociální podpory ve výši 3 495 Kč a rodičovský příspěvek ve výši 10 606 Kč. Rodičovský příspěvek ve stejné výši byl pak vyplacen ještě 13. 4. 2026, 12. 5. 2026 a 11. 6. 2026. Dne 22. 5. 2026 byla žalované vyplacena tzv. superdávka ve výši 57 192 Kč, která byla žalované následně vyplacena i dne 11. 6. 2026 ve výši 19 854 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Průměrný čistý měsíční příjem žalovaného za měsíce březen až červen 2026 tedy činil 49 049 Kč. Průměrný čistý příjem žalobkyně za uvedené období činil 30 741 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z insolvenčního rejstříku se podává, že usnesením Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", byl mimo jiné zjištěn úpadek účastníků, povoleno řešení jejich úpadku oddlužením a účastníkům bylo současně uloženo, aby platili zálohu na odměnu insolvenčního správce za přezkoumané přihlášky ve výši 3 000 Kč s připočtením DPH (3 630 Kč). Z výpisů z účtu žalovaného pak vyplývá, že tuto částku každý měsíc hradí žalovaný","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ze zprávy pro oddlužení a zprávy o přezkumu adresované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k insolvenčnímu řízení spisové značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že do insolvenčního řízení byly přihlášeny pohledávky věřitelů v celkové výši 740 324,07 Kč, na jejichž vzniku se podíleli oba manželé. Splátky v insolvenčním řízení by v případě schválení oddlužení účastníků měly být hrazeny z příjmu žalovaného, jelikož příjmy žalobkyně jsou pro provádění srážek nepostačující. Účastníci v insolvenčním řízení přitom požádali o stanovení nižších než zákonných splátek v pevné výši 25 537 Kč měsíčně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z příslušných potvrzení o provedení transakcí z účtu žalovaného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný zaplatil na výživném pro společné děti účastníků v březnu 2026 částku 12 000 Kč, v dubnu 6 000 Kč, v květnu 10 000 Kč a v červnu téhož roku rovněž 10 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Na děti z předcházejícího vztahu zaplatil žalovaný dle potvrzení o provedení transakcí v březnu 2026 částku 6 000 Kč, v dubnu a květnu vždy 5 000 Kč a v červnu částku 10 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Žalobkyně při jednání učinila nesporným, že žalovaný uhradil částky 3 573 Kč a 1 920 Kč za úhradu svozu odpadu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z potvrzení o transakcích z internetového bankovnictví pak dále vyplývá, že žalovaný měl v březnu 2026 relevantní výdaje ve výši 14 188 Kč sestávající ze splátky půjčky rodičům ve výši 1 000 Kč, kapesného pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 680 Kč, úhrady právních služeb společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" spojených s podáním insolvenčního návrhu ve výši 3 900 Kč, telefonního paušálu u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1 745 Kč, splátky půjčky rodičům ve výši 2 750 Kč, částky 540 Kč za televizi a částky 3 573 Kč za svoz odpadu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. V dubnu 2026 vznikly žalovanému výdaje ve výši 17 564 Kč sestávající z úhrady za svoz odpadu ve výši 1 920 Kč, částek 3 400 Kč a 1655 Kč za pohonné hmoty, splátky půjček vůči rodičům ve výši 2 000 Kč, úhrady společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1 842 Kč, doplatku za internet ve výši 247 Kč, kapesného pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 500 Kč a z vrácení půjčky ve výši 6 000 Kč matce přítelkyně (půjčka souvisela s náklady žalovaného, které mu vznikly po odchodu ze společné domácnosti se žalobkyní).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. V květnu 2026 měl žalovaný výdaje ve výši 14 590 Kč sestávající z úhrady telefonu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 2 000 Kč, splátky půjčky vůči matce ve výši 2 000 Kč, kapesného pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 500 Kč, úhrady společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1 832 Kč a částek 1 898 Kč, 638 Kč a 5 722 Kč za naftu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. V červnu 2026 vynaložil žalovaný výdaje ve výši 9 034 Kč, které byly tvořeny kapesným pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 300 Kč, úhradou pohonných hmot ve výši 6 360 Kč, splátkou půjčky matce ve výši 1 000 Kč a úhradou za telefon ve výši 1 374 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Žalovaný potvrzením o provedení transakce dokládá rovněž úhradu faktury znějící na částku 6 168,85 Kč, kterou povinný zaplatil svému zaměstnavateli v souvislosti s odpovědností za špatné naskladnění zboží dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále úhradu pokuty ve výši 2 500 Kč dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a soudních poplatků ve výši 5 000 Kč za návrh na rozvod manželství a 2 000 Kč za návrh týkající se popření otcovství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Z oznámení o přiznání dávky státní sociální podpory ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalobkyni byl přiznán rodičovský příspěvek ve výši 10 606 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně je nájemkyní městského bytu na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž dle předpisu úhrad platného od 1. 2. 2026 je povinna hradit nájemné a služby související s nájmem v celkové výši 9 671 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Od 1. 7. 2026 došlo ke změně předpisu úhrad, přičemž nově je žalobkyně povinna za užívání bytu hradit nájem a poplatky ve výši 10 768 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Z vyúčtování nedoplatku služeb za rok 2025 soud zjistil, že vyúčtování služeb v městském bytě skončilo u žalobkyně nedoplatkem ve výši 7 555 Kč splatným do 31. 7. 2026.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Z výpisu z účtu žalobkyně vyplývá, že žalobkyně si zapůjčila za účelem úhrady nájemného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 5 000 Kč, dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 8 000 Kč a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 12 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Z platebního dokladu SIPO ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně hradí poplatek za elektřinu ve výši 1 930 Kč a rovněž poplatek České televizi ve výši 150 Kč (stejné údaje vyplývají i z platebního dokladu SIPO ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Z faktury vystavené společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". se podává, že za období od 6. 2. 2026 do 22. 4. 2026 skončilo vyúčtování elektřiny nedoplatkem ve výši 1 127 Kč splatným do 11. 5. 2026.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Z účtenek předložených žalobkyní vystavených společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., soud zjistil, výdaje žalované na pohonné hmoty v měsících květnu a červnu 2026 ve výši 699 Kč, 999 Kč, 997 Kč a 999 Kč, celkem tedy 3 694 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Podle § 697 odst. 1 občanského zákoníku mají manželé vzájemnou vyživovací povinnost v rozsahu, který oběma zajišťuje zásadně stejnou hmotnou a kulturní úroveň. Vyživovací povinnost mezi manžely předchází vyživovací povinnosti dítěte i rodičů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Pro vyživovací povinnost mezi manžely jinak platí obecná ustanovení o výživném (§ 697 odst. 2 občanského zákoníku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující právní závěry.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. S ohledem na to, že účelem tohoto řízení je zajistit stejnou hmotnou a kulturní úroveň bývalých manželů v období od března 2026 do zániku manželství, zabýval se soud nejprve zjištěním majetkových poměrů účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Čistý měsíční příjem žalovaného za období od března do června 2026 činil 196 195 Kč (49 049 Kč měsíčně). Na výživném v uvedeném období zaplatil společným dětem účastníků částku 38 000 Kč (měsíční průměr 9 500 Kč), dále uhradil výživné svým dalším dvěma dětem 26 500 Kč (měsíční průměr 6 625 Kč). Je dále třeba přihlédnou k tomu, že v uvedeném období zaplatil na zálohách na odměnu insolvenčního správce sumu 14 520 Kč (3 630 Kč měsíčně). Další doložené relevantní výdaje žalovaného v uvedeném období činily celkem 41 188 Kč (10 297 Kč). Žalovanému tedy po odečtení výše uvedených výdajů měsíčně zbývala v průměru suma 18 997 Kč. K tomu se doplňuje, že mezi výše uvedené výdaje soud nezařadil úhradu faktury znějící na částku 6 168,85 Kč, kterou povinný zaplatil svému zaměstnavateli v souvislosti s odpovědností za špatné naskladnění zboží, pokutu ve výši 2 500 Kč ani soudní poplatky ve výši 5 000 Kč za návrh na rozvod manželství a 2 000 Kč za návrh týkající se popření otcovství. Porušení povinnosti vůči zaměstnavateli ani žalovanému uložená pokuta totiž nemůže jít k tíži žalobkyně. Zohlednit pak není možné ani uhrazené soudní poplatky, jelikož se nejednalo o návrhy podané společně oběma účastníky tohoto řízení, a není proto důvod, aby se na jejich nákladech musela podílet rovněž žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Čistý měsíční příjem žalobkyně za měsíce březen až červen 2026 činil 122 965 Kč (měsíční průměr činil 30 741 Kč). Žalobkyně hradila v období března až června 2026 nájemné a zálohy na služby ve výši 38 684 Kč (9 671 Kč měsíčně). Dále žalobkyně uhradila za elektřinu částku 8 847 Kč včetně nedoplatku 1 127 Kč splatného v květnu (měsíčně 2 212 Kč) a rovněž televizní poplatek ve výši 600 Kč (150 Kč měsíčně). Žalobkyně doložila i výdaje za pohonné hmoty ve výši 3 694 Kč (měsíční průměr 924 Kč). Žalobkyni by tedy po odečtení výše uvedených výdajů měsíčně zbývala v průměru suma 17 784 Kč. Doplňuje se, že není možné přihlédnout k tvrzeným výdajům na oblečení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", plenky či příkrmy, jelikož v tomto případě se jedná o nároky nezletilých dětí, jejichž výživné bylo stanoveno v jiném řízení. Výživné hrazené k rukám žalobkyně tedy samozřejmě není zahrnuto ani mezi její příjmy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Soud považuje za postačující reprezentativní vzorek pro rozhodnutí o výživném zjištění poměrů účastníků za období od března do června 2026. Účastníci tedy s ohledem na hospodárnost řízení již nebyli vyzýváni k doložení příjmů a výdajů za měsíc červenec 2026.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Žaloba není důvodná, neboť z provedených důkazů vyplývá, že manželé mají v zásadě stejnou hmotnou a kulturní úroveň. Výše příjmů a výdajů účastníků, jakož i skutečnost, že jsou účastni společného oddlužení manželů, nesvědčí o tom, že by míra schopnosti obou manželů zajištovat své potřeby byla odlišná. Ostatně neexistuje mnoho lepších prostředků k zajištění stejné hmotné úrovně manželů než jejich účast v insolvenčním řízení, v jehož rámci ani jednomu z nich nezbude více než zákonné minimum. V tomto směru se sluší podotknout, že obecně nelze považovat za standardní určovat výživné mezi osobami účastnícími se společného oddlužení manželů, aby tak vznikala pohledávka postavená na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou a žalobkyně by v insolvenčním řízení měla zároveň postavení dlužníka i věřitele. Konečně nelze odhlédnout ani od skutečnosti, že dle aktuálního předpokladu má být plnění splátkového kalendáře v insolvenčním řízení převážně závislé na plnění ze strany žalovaného a ani v tomto ohledu se nejeví jako spravedlivé vyměřovat mu další platební povinnost. Soud proto žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Procesně úspěšnému žalovanému soud nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, jelikož se tohoto práva výslovně vzdal.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně navrhla, aby soud žalovanému uložil povinnost přispívat na její výživu částkou 15 000 Kč měsíčně s účinností od 1. 3. 2026. Žalobkyně konstatovala, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, , avšak od konce ledna 2026 spolu nežijí ve společné domácnosti, ze které žalovaný odešel. V současné době žalovaný žalobkyni přispívá částkou 15 000 Kč jako výživným pro 2 nezletilé děti. Žalobkyně dále pobírá pouze rodičovský příspěvek ve výši 10 600 Kč a dostává výživné na 2 děti z předchozího vztahu ve výši 6 500 Kč. Pravidelné měsíční výdaje žalobkyně činí 11 700 Kč na bydlení a energie, 10 000 Kč na stravu (při jednání žalobkyně upřesnila, že z částky 10 000 Kč uvedené v žalobě připadá na její stravu zhruba částka 2 500 Kč), 2 800 Kč na telefon a internet, 400 Kč na léky a 3 500 Kč na pohonné hmoty. Žalovaný přitom disponuje průměrným příjmem ve výši 64 859 Kč. S ohledem na rozdíl příjmů účastníků, odůvodněné potřeby žalobkyně a životní úroveň žalovaného navrhla žalobkyně, aby soud určil výživné ve výše uvedené částce s odkazem na ustanovení § 697 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku.2. Žalovaný s podanou žalobou nesouhlasí, přičemž sporuje tvrzení, že odešel ze společné domácnosti, jelikož byl naopak psychicky týrán ze strany žalobkyně. Dále žalobce nesouhlasí s výší tvrzených výdajů žalované. Na dvě děti z předchozího vztahu platí žalovaný výživné ve výši 10 500 Kč měsíčně a na nezletilé děti účastníků platí výživné celkem ve výši 10 000 Kč. Žalovaný rovněž poukázal na to, že účastníci podali společný návrh manželů na povolení oddlužení.3. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav.4. Z oddacího listu se podává, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, .5. Z pravomocného rozsudku Okresního soudu v Prachaticích ze dne 3. 7. 2026, č. j. 0 Nc 414/2026-48, soud zjistil, že manželství účastníků bylo pravomocně rozvedeno ke dni , datum, . Současně byla schválena dohoda rodičů, podle které budou nezletilý , jméno FO,  a , jméno FO,  v době po rozvodu manželství v péči otce v každou sudou sobotu a neděli od 10:00 do 17:00 hodin. V ostatním čase budou v péči matky. Žalovaný se zavázal platit s účinností od 3. 7. 2026 na výživu nezletilé , jméno FO,  částku 6 000 Kč a na výživu nezletilého , jméno FO,  částku 4 000 Kč měsíčně.6. Z rozsudku Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 21. 5. 2026, č. j. 0 P 88/2020-123, se podává, že žalovaný se na základě dohody schválené soudem zavázal počínaje dnem 1. 6. 2026 přispívat na výživu nezletilého , jméno FO,  částkou 5 500 Kč měsíčně a na výživu nezletilé , jméno FO,  částkou 5 000 Kč měsíčně.7. Z příslušných výplatních pásek soud zjistil, že čistý měsíční příjem žalovaného za měsíc březen 2026 činil 61 141 Kč, v měsíci dubnu to bylo 53 032 Kč, v květnu byl čistý příjem žalovaného 47 022 Kč a dle nesporných tvrzení účastníků se příjem žalovaného za červen 2026 snížil na 35 000 Kč.8. Z výpisu z běžného účtu vedeného na jméno žalobkyně soud zjistil, že příjmy žalované v období od 1. 3. 2026 do 30. 6. 2026 byly vypláceny úřadem práce s tím, že dne 11. 3. 2026 byla vyplacena dávka státní sociální podpory ve výši 3 495 Kč a rodičovský příspěvek ve výši 10 606 Kč. Rodičovský příspěvek ve stejné výši byl pak vyplacen ještě 13. 4. 2026, 12. 5. 2026 a 11. 6. 2026. Dne 22. 5. 2026 byla žalované vyplacena tzv. superdávka ve výši 57 192 Kč, která byla žalované následně vyplacena i dne 11. 6. 2026 ve výši 19 854 Kč.9. Průměrný čistý měsíční příjem žalovaného za měsíce březen až červen 2026 tedy činil 49 049 Kč. Průměrný čistý příjem žalobkyně za uvedené období činil 30 741 Kč.10. Z insolvenčního rejstříku se podává, že usnesením Krajského soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byl mimo jiné zjištěn úpadek účastníků, povoleno řešení jejich úpadku oddlužením a účastníkům bylo současně uloženo, aby platili zálohu na odměnu insolvenčního správce za přezkoumané přihlášky ve výši 3 000 Kč s připočtením DPH (3 630 Kč). Z výpisů z účtu žalovaného pak vyplývá, že tuto částku každý měsíc hradí žalovaný11. Ze zprávy pro oddlužení a zprávy o přezkumu adresované dne , datum,  k insolvenčnímu řízení spisové značky , spisová značka,  soud zjistil, že do insolvenčního řízení byly přihlášeny pohledávky věřitelů v celkové výši 740 324,07 Kč, na jejichž vzniku se podíleli oba manželé. Splátky v insolvenčním řízení by v případě schválení oddlužení účastníků měly být hrazeny z příjmu žalovaného, jelikož příjmy žalobkyně jsou pro provádění srážek nepostačující. Účastníci v insolvenčním řízení přitom požádali o stanovení nižších než zákonných splátek v pevné výši 25 537 Kč měsíčně.12. Z příslušných potvrzení o provedení transakcí z účtu žalovaného , č. účtu,  soud zjistil, že žalovaný zaplatil na výživném pro společné děti účastníků v březnu 2026 částku 12 000 Kč, v dubnu 6 000 Kč, v květnu 10 000 Kč a v červnu téhož roku rovněž 10 000 Kč.13. Na děti z předcházejícího vztahu zaplatil žalovaný dle potvrzení o provedení transakcí v březnu 2026 částku 6 000 Kč, v dubnu a květnu vždy 5 000 Kč a v červnu částku 10 500 Kč.14. Žalobkyně při jednání učinila nesporným, že žalovaný uhradil částky 3 573 Kč a 1 920 Kč za úhradu svozu odpadu na adrese , adresa, .15. Z potvrzení o transakcích z internetového bankovnictví pak dále vyplývá, že žalovaný měl v březnu 2026 relevantní výdaje ve výši 14 188 Kč sestávající ze splátky půjčky rodičům ve výši 1 000 Kč, kapesného pro , jméno FO,  ve výši 680 Kč, úhrady právních služeb společnosti , právnická osoba,  spojených s podáním insolvenčního návrhu ve výši 3 900 Kč, telefonního paušálu u společnosti , právnická osoba,  ve výši 1 745 Kč, splátky půjčky rodičům ve výši 2 750 Kč, částky 540 Kč za televizi a částky 3 573 Kč za svoz odpadu.16. V dubnu 2026 vznikly žalovanému výdaje ve výši 17 564 Kč sestávající z úhrady za svoz odpadu ve výši 1 920 Kč, částek 3 400 Kč a 1655 Kč za pohonné hmoty, splátky půjček vůči rodičům ve výši 2 000 Kč, úhrady společnosti , právnická osoba,  ve výši 1 842 Kč, doplatku za internet ve výši 247 Kč, kapesného pro , jméno FO,  ve výši 500 Kč a z vrácení půjčky ve výši 6 000 Kč matce přítelkyně (půjčka souvisela s náklady žalovaného, které mu vznikly po odchodu ze společné domácnosti se žalobkyní).17. V květnu 2026 měl žalovaný výdaje ve výši 14 590 Kč sestávající z úhrady telefonu pro , jméno FO,  ve výši 2 000 Kč, splátky půjčky vůči matce ve výši 2 000 Kč, kapesného pro , jméno FO,  ve výši 500 Kč, úhrady společnosti , právnická osoba,  ve výši 1 832 Kč a částek 1 898 Kč, 638 Kč a 5 722 Kč za naftu.18. V červnu 2026 vynaložil žalovaný výdaje ve výši 9 034 Kč, které byly tvořeny kapesným pro , jméno FO,  ve výši 300 Kč, úhradou pohonných hmot ve výši 6 360 Kč, splátkou půjčky matce ve výši 1 000 Kč a úhradou za telefon ve výši 1 374 Kč.19. Žalovaný potvrzením o provedení transakce dokládá rovněž úhradu faktury znějící na částku 6 168,85 Kč, kterou povinný zaplatil svému zaměstnavateli v souvislosti s odpovědností za špatné naskladnění zboží dne , datum, , dále úhradu pokuty ve výši 2 500 Kč dne , datum,  a soudních poplatků ve výši 5 000 Kč za návrh na rozvod manželství a 2 000 Kč za návrh týkající se popření otcovství.20. Z oznámení o přiznání dávky státní sociální podpory ze dne , datum,  vyplývá, že žalobkyni byl přiznán rodičovský příspěvek ve výši 10 606 Kč.21. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně je nájemkyní městského bytu na adrese , adresa,  ve , adresa, , přičemž dle předpisu úhrad platného od 1. 2. 2026 je povinna hradit nájemné a služby související s nájmem v celkové výši 9 671 Kč.22. Od 1. 7. 2026 došlo ke změně předpisu úhrad, přičemž nově je žalobkyně povinna za užívání bytu hradit nájem a poplatky ve výši 10 768 Kč.23. Z vyúčtování nedoplatku služeb za rok 2025 soud zjistil, že vyúčtování služeb v městském bytě skončilo u žalobkyně nedoplatkem ve výši 7 555 Kč splatným do 31. 7. 2026.24. Z výpisu z účtu žalobkyně vyplývá, že žalobkyně si zapůjčila za účelem úhrady nájemného dne , datum,  částku 5 000 Kč, dne , datum,  částku 8 000 Kč a dne , datum,  částku 12 000 Kč.25. Z platebního dokladu SIPO ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně hradí poplatek za elektřinu ve výši 1 930 Kč a rovněž poplatek České televizi ve výši 150 Kč (stejné údaje vyplývají i z platebního dokladu SIPO ze dne , datum, ).26. Z faktury vystavené společností , právnická osoba, . se podává, že za období od 6. 2. 2026 do 22. 4. 2026 skončilo vyúčtování elektřiny nedoplatkem ve výši 1 127 Kč splatným do 11. 5. 2026.27. Z účtenek předložených žalobkyní vystavených společností , právnická osoba, ., soud zjistil, výdaje žalované na pohonné hmoty v měsících květnu a červnu 2026 ve výši 699 Kč, 999 Kč, 997 Kč a 999 Kč, celkem tedy 3 694 Kč.28. Podle § 697 odst. 1 občanského zákoníku mají manželé vzájemnou vyživovací povinnost v rozsahu, který oběma zajišťuje zásadně stejnou hmotnou a kulturní úroveň. Vyživovací povinnost mezi manžely předchází vyživovací povinnosti dítěte i rodičů.29. Pro vyživovací povinnost mezi manžely jinak platí obecná ustanovení o výživném (§ 697 odst. 2 občanského zákoníku).30. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující právní závěry.31. S ohledem na to, že účelem tohoto řízení je zajistit stejnou hmotnou a kulturní úroveň bývalých manželů v období od března 2026 do zániku manželství, zabýval se soud nejprve zjištěním majetkových poměrů účastníků.32. Čistý měsíční příjem žalovaného za období od března do června 2026 činil 196 195 Kč (49 049 Kč měsíčně). Na výživném v uvedeném období zaplatil společným dětem účastníků částku 38 000 Kč (měsíční průměr 9 500 Kč), dále uhradil výživné svým dalším dvěma dětem 26 500 Kč (měsíční průměr 6 625 Kč). Je dále třeba přihlédnou k tomu, že v uvedeném období zaplatil na zálohách na odměnu insolvenčního správce sumu 14 520 Kč (3 630 Kč měsíčně). Další doložené relevantní výdaje žalovaného v uvedeném období činily celkem 41 188 Kč (10 297 Kč). Žalovanému tedy po odečtení výše uvedených výdajů měsíčně zbývala v průměru suma 18 997 Kč. K tomu se doplňuje, že mezi výše uvedené výdaje soud nezařadil úhradu faktury znějící na částku 6 168,85 Kč, kterou povinný zaplatil svému zaměstnavateli v souvislosti s odpovědností za špatné naskladnění zboží, pokutu ve výši 2 500 Kč ani soudní poplatky ve výši 5 000 Kč za návrh na rozvod manželství a 2 000 Kč za návrh týkající se popření otcovství. Porušení povinnosti vůči zaměstnavateli ani žalovanému uložená pokuta totiž nemůže jít k tíži žalobkyně. Zohlednit pak není možné ani uhrazené soudní poplatky, jelikož se nejednalo o návrhy podané společně oběma účastníky tohoto řízení, a není proto důvod, aby se na jejich nákladech musela podílet rovněž žalobkyně.33. Čistý měsíční příjem žalobkyně za měsíce březen až červen 2026 činil 122 965 Kč (měsíční průměr činil 30 741 Kč). Žalobkyně hradila v období března až června 2026 nájemné a zálohy na služby ve výši 38 684 Kč (9 671 Kč měsíčně). Dále žalobkyně uhradila za elektřinu částku 8 847 Kč včetně nedoplatku 1 127 Kč splatného v květnu (měsíčně 2 212 Kč) a rovněž televizní poplatek ve výši 600 Kč (150 Kč měsíčně). Žalobkyně doložila i výdaje za pohonné hmoty ve výši 3 694 Kč (měsíční průměr 924 Kč). Žalobkyni by tedy po odečtení výše uvedených výdajů měsíčně zbývala v průměru suma 17 784 Kč. Doplňuje se, že není možné přihlédnout k tvrzeným výdajům na oblečení , právnická osoba, , plenky či příkrmy, jelikož v tomto případě se jedná o nároky nezletilých dětí, jejichž výživné bylo stanoveno v jiném řízení. Výživné hrazené k rukám žalobkyně tedy samozřejmě není zahrnuto ani mezi její příjmy.34. Soud považuje za postačující reprezentativní vzorek pro rozhodnutí o výživném zjištění poměrů účastníků za období od března do června 2026. Účastníci tedy s ohledem na hospodárnost řízení již nebyli vyzýváni k doložení příjmů a výdajů za měsíc červenec 2026.35. Žaloba není důvodná, neboť z provedených důkazů vyplývá, že manželé mají v zásadě stejnou hmotnou a kulturní úroveň. Výše příjmů a výdajů účastníků, jakož i skutečnost, že jsou účastni společného oddlužení manželů, nesvědčí o tom, že by míra schopnosti obou manželů zajištovat své potřeby byla odlišná. Ostatně neexistuje mnoho lepších prostředků k zajištění stejné hmotné úrovně manželů než jejich účast v insolvenčním řízení, v jehož rámci ani jednomu z nich nezbude více než zákonné minimum. V tomto směru se sluší podotknout, že obecně nelze považovat za standardní určovat výživné mezi osobami účastnícími se společného oddlužení manželů, aby tak vznikala pohledávka postavená na roveň pohledávkám za majetkovou podstatou a žalobkyně by v insolvenčním řízení měla zároveň postavení dlužníka i věřitele. Konečně nelze odhlédnout ani od skutečnosti, že dle aktuálního předpokladu má být plnění splátkového kalendáře v insolvenčním řízení převážně závislé na plnění ze strany žalovaného a ani v tomto ohledu se nejeví jako spravedlivé vyměřovat mu další platební povinnost. Soud proto žalobu zamítl.36. Procesně úspěšnému žalovanému soud nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, jelikož se tohoto práva výslovně vzdal.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Prachaticích nejméně ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPT:2026:1.C.37.2026.1","publishedAt":"2026-10-30","decisionAt":"2026-08-13","caseNumber":{"senate":1,"registry":"C","index":37,"year":2026,"pageNumber":104},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"David","lastName":"Nerad","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSPT","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"stanovení výživného pro manželku","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"697","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["INSOLVENCNI_NAVRH","NAKLADY_RIZENI","POPRENI_OTCOVSTVI","DOKAZOVANI","VYZIVNE","NAHRADA_NAKLADU","ODDLUZENI","INSOLVENCNI_SPRAVCE","ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}