{"uuid":"43cd3fa5-42e5-4998-a989-616fb36615ef","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Zuzanou Skripovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; a) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 46 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 46.000 Kč spolu se 11,75% zákonným úrokem z prodlení od 1.1.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna uhradit žalobci na nákladech řízení částku 21.442 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 46.000 Kč spolu se 11,75% zákonným úrokem z prodlení od 1.1.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna uhradit žalobci na nákladech řízení částku 21.442 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 46.000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že dne 22.6.2021 uzavřel žalobce s žalovanou smlouvu o zápůjčce. Předmětem této smlouvy byla zápůjčka finančních prostředků žalované ve výši 46.000 Kč. Žalovaná se zavázala zápůjčku vrátit nejpozději do 31.12.2021. Žalovaná čerpala zápůjčku v hotovosti prostřednictvím pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vrátit peněžní prostředky měla povinnost rovněž v hotovosti. Sjednaný úrok ve výši 1% z dlužné částky denně se žalobce rozhodl nepožadovat. Přes předžalobní výzvu ze dne 3.2.2022 žalovaná dosud žalobci ničeho neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k nároku uvedeného v žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze smlouvy o zápůjčce ze dne 22.6.2021 soud zjistil, že žalobce jako zapůjčitel a žalovaná jako vydlužitelka uzavřeli smlouvu o zápůjčce, jejímž předmětem byla zápůjčka částky 46.000 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit do 31.12.2022. V bodě 3.1 byl sjednán pro případ prodlení žalované úrok ve výši 1% z dlužné částky denně. Z předžalobní výzvy ze dne 3.2.2022 soud zjistil, že před podáním žaloby zástupce žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. Z kopie obálky soud zjistil, že předžalobní výzva byla žalované odeslána. Zásilka nebyla žalovanou vyzvednuta dne 24.2.2022. Z printscreenu SMS komunikace ze dne 9.9.2021 se podává, že žalobce připomněl žalované její dluh a ta jeho existenci uznala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výslechem svědka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že svědek byl v rozhodné době spolubydlícím žalobce. Žalobce pobýval v zahraničí, telefonicky se dohodl na zápůjčce s žalovanou. Svědka požádal, aby předal paní žalované částku 46.000 Kč, což svědek na pokyn žalobce učinil a v hotovosti žalované předal předmětnou částku. Nebylo to poprvé, kdy žalobce žalované peníze zapůjčil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Mezi žalobcem jako zapůjčitelem a žalovanou jako vydlužitelkou byla uzavřena smlouva o zápůjčce ve smyslu ust. § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník). Předmětem zápůjčky byly peněžní prostředky ve výši 46.000 Kč. Žalovaná předmět zápůjčky převzala v hotovosti prostřednictvím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":". Přes výzvy žalobce však žalovaná ve sjednané lhůtě 31.12.2021 žalobci ničeho neuhradila. Žalobce svou smluvní povinnost splnil, žalovaná ji v celém rozsahu nesplnila, proto žalobci vzniklo právo po žalované požadovat vrácení dlužné částky. S ohledem na prodlení žalované ve smyslu ust. § 1968 občanského zákoníku vznikl žalobci nárok na příslušenství představované zákonným úrokem z prodlení ve výši dle ust. § 1970 občanského zákoníku a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně úspěšnému žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 21.442 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.840 Kč, 5 úkonů právní služby po 2.940 Kč, § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/1996 Sb., 5 režijních paušálů po 300 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva k plnění, písemné podání soudu, účast při jednání soudu dne 19.6.2023, dne 27.9.2023) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., DPH ve výši 3.402 Kč. Soud nepřiznal žalobci náhradu nákladů řízení za písemné podání ze dne 12.7.2023, neboť tyto skutečnosti měl žalobce uvést v žalobním návrhu, nikoli až na výzvu soudu, nejedná se o účelně vynaložený náklad.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 46.000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že dne 22.6.2021 uzavřel žalobce s žalovanou smlouvu o zápůjčce. Předmětem této smlouvy byla zápůjčka finančních prostředků žalované ve výši 46.000 Kč. Žalovaná se zavázala zápůjčku vrátit nejpozději do 31.12.2021. Žalovaná čerpala zápůjčku v hotovosti prostřednictvím pana [příjmení] a vrátit peněžní prostředky měla povinnost rovněž v hotovosti. Sjednaný úrok ve výši 1% z dlužné částky denně se žalobce rozhodl nepožadovat. Přes předžalobní výzvu ze dne 3.2.2022 žalovaná dosud žalobci ničeho neuhradila.\nŽalovaná se k nároku uvedeného v žalobě nevyjádřila.\nZ provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav.\nZe smlouvy o zápůjčce ze dne 22.6.2021 soud zjistil, že žalobce jako zapůjčitel a žalovaná jako vydlužitelka uzavřeli smlouvu o zápůjčce, jejímž předmětem byla zápůjčka částky 46.000 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit do 31.12.2022. V bodě 3.1 byl sjednán pro případ prodlení žalované úrok ve výši 1% z dlužné částky denně. Z předžalobní výzvy ze dne 3.2.2022 soud zjistil, že před podáním žaloby zástupce žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. Z kopie obálky soud zjistil, že předžalobní výzva byla žalované odeslána. Zásilka nebyla žalovanou vyzvednuta dne 24.2.2022. Z printscreenu SMS komunikace ze dne 9.9.2021 se podává, že žalobce připomněl žalované její dluh a ta jeho existenci uznala.\nVýslechem svědka [jméno] [příjmení] soud zjistil, že svědek byl v rozhodné době spolubydlícím žalobce. Žalobce pobýval v zahraničí, telefonicky se dohodl na zápůjčce s žalovanou. Svědka požádal, aby předal paní žalované částku 46.000 Kč, což svědek na pokyn žalobce učinil a v hotovosti žalované předal předmětnou částku. Nebylo to poprvé, kdy žalobce žalované peníze zapůjčil.\nNa základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Mezi žalobcem jako zapůjčitelem a žalovanou jako vydlužitelkou byla uzavřena smlouva o zápůjčce ve smyslu ust. § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník). Předmětem zápůjčky byly peněžní prostředky ve výši 46.000 Kč. Žalovaná předmět zápůjčky převzala v hotovosti prostřednictvím [jméno] [příjmení]. Přes výzvy žalobce však žalovaná ve sjednané lhůtě 31.12.2021 žalobci ničeho neuhradila. Žalobce svou smluvní povinnost splnil, žalovaná ji v celém rozsahu nesplnila, proto žalobci vzniklo právo po žalované požadovat vrácení dlužné částky. S ohledem na prodlení žalované ve smyslu ust. § 1968 občanského zákoníku vznikl žalobci nárok na příslušenství představované zákonným úrokem z prodlení ve výši dle ust. § 1970 občanského zákoníku a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů.\nVýrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně úspěšnému žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 21.442 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.840 Kč, 5 úkonů právní služby po 2.940 Kč, § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/1996 Sb., 5 režijních paušálů po 300 Kč (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva k plnění, písemné podání soudu, účast při jednání soudu dne 19.6.2023, dne 27.9.2023) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., DPH ve výši 3.402 Kč. Soud nepřiznal žalobci náhradu nákladů řízení za písemné podání ze dne 12.7.2023, neboť tyto skutečnosti měl žalobce uvést v žalobním návrhu, nikoli až na výzvu soudu, nejedná se o účelně vynaložený náklad.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:119.C.23.2023.1","publishedAt":"2023-11-24","decisionAt":"2023-09-27","caseNumber":{"senate":119,"registry":"C","index":23,"year":2023,"pageNumber":42},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Zuzana","lastName":"Skripová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 46 000 Kč s příslušenstvím - zápůjčka","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}