{"uuid":"43dc9b19-6f1a-4039-95de-ece69e4e71ef","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Ivou Kaňákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 21 615 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 21 615 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 615 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 8 341 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 21 615 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 615 Kč od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 8 341 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se na žalovaném domáhal zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný byl do srpna 2022 majitelem jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", nacházející se v domě č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", postavené na pozemku parc. č.","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", část obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovanému za období od ledna do srpna 2022 vznikl nedoplatek na službách spojených s užíváním jednotky. Z dlužné částky neuhradil ničeho ani po zaslání předžalobní výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byli mimo jiné účastníci vyzváni, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žádný z účastníků se k výzvě soudu nevyjádřil, proto má soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že účastníci souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaný byl do srpna 2022 vlastníkem jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" nacházející se v domě č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", postavené na pozemku parc. č.","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", část obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z notářského zápisu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož obsahem jsou stanovy žalobce, soud zjistil, že žalovaný jako člen žalobce měl povinnost hradit příspěvky na správu domu a užívání jednotky a povinnost hradit zálohy na úhradu nákladů za služby a hradit. Z vyúčtování služeb za rok 2022 soud zjistil, že za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vznikl žalovanému nedoplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vyúčtování bylo žalovanému zasláno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nedoplatek se tak stal s ohledem na ustanovení čl. 9 odst. 3 stanov žalobce splatným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z emailové komunikace mezi právním zástupcem žalobce a žalovaným vyplývá, že právní zástupce žalobce kontaktoval žalovaného a vyzval jej k zaplacení dlužné částky, který souhlasil s úhradou dlužné částky ve splátkách. Z předžalobní výzvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaný ani poté neuhradil ničeho a právní zástupce žalobce jej vyzval k úhradě dlužné částky s upozorněním na případné soudní vymáhání. Žalovaný netvrdil, tím méně prokazoval, že by čehokoliv uhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Podle § 1968 téhož zákona, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 téhož zákona, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnost, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud, za prokázané, že žalovaný jako vlastník bytové jednotky č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", nacházející se v domě č.p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", postavené na pozemku parc. č.","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", část obce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" nesplnil svou zákonnou povinnost přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" kdy mu vznikl nedoplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za situace, když žalovaný žádným způsobem tvrzení žalobce nevyvrátil, soud žalobě jako důvodné vyhověl a zároveň přiznal žalobci jím požadované úroky z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých částek tak, jak je ve výroku uvedeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 341 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 081 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 615 Kč sestávající z částky 1 980 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", z částky 990 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a z částky 1 980 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 000 Kč ve výši 1 260 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se na žalovaném domáhal zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný byl do srpna 2022 majitelem jednotky č. , číslo, , nacházející se v domě č.p. , číslo, , postavené na pozemku parc. č., číslo, , , číslo, , , číslo, , vše v k.ú. , adresa, , obec , adresa, , část obce , adresa, . Žalovanému za období od ledna do srpna 2022 vznikl nedoplatek na službách spojených s užíváním jednotky. Z dlužné částky neuhradil ničeho ani po zaslání předžalobní výzvy.2. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne , datum, , č.j. , spisová značka,  byli mimo jiné účastníci vyzváni, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Žádný z účastníků se k výzvě soudu nevyjádřil, proto má soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že účastníci souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.5. Žalovaný byl do srpna 2022 vlastníkem jednotky č. , číslo,  nacházející se v domě č.p. , číslo, , postavené na pozemku parc. č., číslo, , , číslo, , , číslo, , vše v k.ú. , adresa, , obec , adresa, , část obce , adresa, . Z notářského zápisu ze dne , datum,  , spisová značka, , jehož obsahem jsou stanovy žalobce, soud zjistil, že žalovaný jako člen žalobce měl povinnost hradit příspěvky na správu domu a užívání jednotky a povinnost hradit zálohy na úhradu nákladů za služby a hradit. Z vyúčtování služeb za rok 2022 soud zjistil, že za období od , datum,  do , datum,  vznikl žalovanému nedoplatek ve výši , částka, . Vyúčtování bylo žalovanému zasláno , datum, . Nedoplatek se tak stal s ohledem na ustanovení čl. 9 odst. 3 stanov žalobce splatným dne , datum, . Z emailové komunikace mezi právním zástupcem žalobce a žalovaným vyplývá, že právní zástupce žalobce kontaktoval žalovaného a vyzval jej k zaplacení dlužné částky, který souhlasil s úhradou dlužné částky ve splátkách. Z předžalobní výzvy ze dne , datum,  soud zjistil, že žalovaný ani poté neuhradil ničeho a právní zástupce žalobce jej vyzval k úhradě dlužné částky s upozorněním na případné soudní vymáhání. Žalovaný netvrdil, tím méně prokazoval, že by čehokoliv uhradil.6. Dle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Podle § 1968 téhož zákona, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 téhož zákona, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnost, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.7. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů má soud, za prokázané, že žalovaný jako vlastník bytové jednotky č. , číslo, , nacházející se v domě č.p. , číslo, , postavené na pozemku parc. č., číslo, , , číslo, , , číslo, , vše v k.ú. , adresa, , obec , adresa, , část obce , adresa,  nesplnil svou zákonnou povinnost přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku za období od , datum,  do , datum,  kdy mu vznikl nedoplatek ve výši , částka, . Za situace, když žalovaný žádným způsobem tvrzení žalobce nevyvrátil, soud žalobě jako důvodné vyhověl a zároveň přiznal žalobci jím požadované úroky z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých částek tak, jak je ve výroku uvedeno.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 341 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 081 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 615 Kč sestávající z částky 1 980 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne , datum, , z částky 990 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne , datum,  a z částky 1 980 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum,  včetně paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 000 Kč ve výši 1 260 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH07:2025:15.C.14.2025.1","publishedAt":"2026-02-11","decisionAt":"2025-06-23","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":14,"year":2025,"pageNumber":23},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Iva","lastName":"Kaňáková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH07","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 21 615 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1180","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","NAKLADY_RIZENI","NOTARSKY_ZAPIS","LHUTY","DOKAZOVANI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}