{"uuid":"4447b0a2-40f4-4518-8843-2864f3a38637","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Litoměřicích rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Šlapalem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o určení zdánlivosti, in eventum neplatnosti a in eventum zániku darovací smlouvy,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"doplňujícím rozsudkem","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek Okresního soudu v Litoměřicích ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", se doplňuje tímto výrokem:„ Žaloba na určení, že darovací smlouva, uzavřená mezi žalobcem a žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", jíž žalobce daroval žalované nemovité věci: pozemek parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba rodinného domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", pozemek parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba rodinného domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", pozemek parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba zemědělského stavení bez čp/če, a pozemky parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vše v obci a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"katastrální uzemí","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsáno na listu vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"stát. instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":", je zdánlivá a in eventum zanikla, se zamítá.“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek Okresního soudu v Litoměřicích ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], se doplňuje tímto výrokem:„ Žaloba na určení, že darovací smlouva, uzavřená mezi žalobcem a žalovanou dne [datum], jíž žalobce daroval žalované nemovité věci: pozemek parc. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba rodinného domu [adresa], pozemek parc. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba rodinného domu [adresa], pozemek parc. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba zemědělského stavení bez čp/če, a pozemky parc. [číslo] vše v obci a [katastrální uzemí], zapsáno na listu vlastnictví [číslo] u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, [stát. instituce], je zdánlivá a in eventum zanikla, se zamítá.“.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se podanou žalobou domáhal určení, že darovací smlouva, jež uzavřel s žalovanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jíž daroval žalované nemovité věci: pozemek parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba rodinného domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", pozemek parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba rodinného domu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", pozemek parc. č. st. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba zemědělského stavení bez čp/če, a pozemky parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vše v obci a katastrálním území Kostomlaty pod Řípem, zapsáno na listu vlastnictví ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Litoměřice, je zdánlivá, in eventum neplatná a in eventum zanikla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud o žalobě rozhodl dne 16. 2. 2022 pod č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" rozsudkem tak, že žalobu na určení neplatnosti předmětné darovací smlouvy zamítl. Soud však opomenul ve výroku uvedeného rozsudku rozhodnout o primárním žalobním petitu na určení zdánlivosti předmětné darovací smlouvy a dalším eventuálním petitu na určení jejího zániku. Žalobce se proti vydanému rozsudku včas odvolal a v rámci odvolání rovněž navrhl doplnění uvedeného rozsudku ve vztahu k ostatním žalobním petitům.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu (§ 166 odst. 1 o.s.ř.). Doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne (§ 166 odst. 2 o.s.ř.). Návrh na doplnění se nedotýká právní moci ani vykonatelnosti výroků původního rozsudku (§ 166 odst. 3 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud se zcela ztotožnil s návrhem žalobce na doplnění vydaného rozsudku, neb v jeho výroku skutečně opomenul rozhodnut o zbývajících žalobních petitech, byť se i s těmito žalobními požadavky řádně v jeho odůvodnění vypořádal (viz bod 10. odůvodnění rozsudku), když i ve vztahu ke zdánlivosti i zániku darovací smlouvy nemůže být dán naléhavý právní zájem žalobce na požadovaném určení. Soud proto uvedený vydaný rozsudek dle ustanovení § 166 odst. 1 o.s.ř. tímto rozsudkem doplnil tak, že předmět řízení vymezený uvedenými žalobními petity je tímto zcela vyčerpán. V dalším soud odkazuje na odůvodnění doplňovaného rozsudku č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. V souvislosti s vydáním doplňujícího rozsudku vznikly náklady toliko žalobci, který však nebyl ve věci úspěšný. Soud proto o nákladech řízení rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku II.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se podanou žalobou domáhal určení, že darovací smlouva, jež uzavřel s žalovanou dne [datum] a jíž daroval žalované nemovité věci: pozemek parc. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba rodinného domu [adresa], pozemek parc. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba rodinného domu [adresa], pozemek parc. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba zemědělského stavení bez čp/če, a pozemky parc. [číslo] vše v obci a katastrálním území Kostomlaty pod Řípem, zapsáno na listu vlastnictví [číslo] u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Litoměřice, je zdánlivá, in eventum neplatná a in eventum zanikla.\n2. Soud o žalobě rozhodl dne 16. 2. 2022 pod č.j. [číslo jednací] rozsudkem tak, že žalobu na určení neplatnosti předmětné darovací smlouvy zamítl. Soud však opomenul ve výroku uvedeného rozsudku rozhodnout o primárním žalobním petitu na určení zdánlivosti předmětné darovací smlouvy a dalším eventuálním petitu na určení jejího zániku. Žalobce se proti vydanému rozsudku včas odvolal a v rámci odvolání rovněž navrhl doplnění uvedeného rozsudku ve vztahu k ostatním žalobním petitům.\n3. Nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu (§ 166 odst. 1 o.s.ř.). Doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne (§ 166 odst. 2 o.s.ř.). Návrh na doplnění se nedotýká právní moci ani vykonatelnosti výroků původního rozsudku (§ 166 odst. 3 o.s.ř.).\n4. Soud se zcela ztotožnil s návrhem žalobce na doplnění vydaného rozsudku, neb v jeho výroku skutečně opomenul rozhodnut o zbývajících žalobních petitech, byť se i s těmito žalobními požadavky řádně v jeho odůvodnění vypořádal (viz bod 10. odůvodnění rozsudku), když i ve vztahu ke zdánlivosti i zániku darovací smlouvy nemůže být dán naléhavý právní zájem žalobce na požadovaném určení. Soud proto uvedený vydaný rozsudek dle ustanovení § 166 odst. 1 o.s.ř. tímto rozsudkem doplnil tak, že předmět řízení vymezený uvedenými žalobními petity je tímto zcela vyčerpán. V dalším soud odkazuje na odůvodnění doplňovaného rozsudku č.j. [číslo jednací].\n5. V souvislosti s vydáním doplňujícího rozsudku vznikly náklady toliko žalobci, který však nebyl ve věci úspěšný. Soud proto o nákladech řízení rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku II.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Okresnímu soudu v Litoměřicích O odvolání by rozhodl Krajský soud v Ústí nad Labem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLT:2022:21.C.182.2021.5","publishedAt":"2022-10-03","decisionAt":"2022-04-29","caseNumber":{"senate":21,"registry":"C","index":182,"year":2021,"pageNumber":99},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Zuzana","lastName":"Johnová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSLT","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"určení neplatnosti darovací smlouvy","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"166","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZSUDEK_DOPLNUJICI","SMLOUVA_DAROVACI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}