{"uuid":"44b6ec15-b6e3-4410-818b-946bd0d8c3dc","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 soudcem Ivem Krýsou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozena ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 14 248,04 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 248,04 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši 14,75 % ročně z částky 13 748,04 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 473 Kč k rukám zástupce žalobkyně, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 248,04 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši 14,75 % ročně z částky 13 748,04 Kč od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 473 Kč k rukám zástupce žalobkyně, , Jméno advokáta, , advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že se jako dodavatel zavázala na základě smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodávat do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zemní plyn a žalovaná se jako odběratel zavázala jej odebírat a platit za služby spojené s dodávkou zemního plynu stanovenou cenu. Za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalované vystavena faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", znějící na částku 13 748,04 Kč, se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná porušila svůj závazek ze smlouvy a na výše uvedenou fakturu žalobkyni ničeho neuhradila. Žalobkyně se na žalované domáhá kromě zaplacení dlužné částky rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení z žalované částky od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zaplacení smluvní pokuty ve výši 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnila a nezpochybnila ani listiny předložené žalobkyní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání, soud postupoval podle § 115a o. s. ř., a věc rozhodl bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud zjistil z předložených listinných důkazů následující skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen smlouva) vyplývá, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu na dobu 36 měsíců, jejímž předmětem byla dodávka zemního plynu do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit žalobkyni cenu zemního plynu dle zasílaných faktur a dále zálohy ve výši 2 000 Kč měsíčně. Dále ze smlouvy vyplývá, že součástí smlouvy jsou přílohy: Obchodní podmínky dodávky zemního plynu a elektřiny a (dále jen „obchodní podmínky“), Ceník dodávky zemního plynu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s platností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „ceník“) a Ceník nadstandardních služeb a smluvních pokut za nedodržení platebních povinností (dále jen „ceník nadstandardních služeb“). Ze smlouvy ve spojení s ceníkem nadstandardních služeb dále vyplývá povinnost žalované uhradit žalobkyni smluvní pokutu za neuhrazení jednotlivých plateb ve výši 250 Kč v případech prodlení delších než 10 kalendářních dní, a smluvní pokutu ve výši 250 Kč v případech prodlení delších než 30 kalendářních dní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z faktury č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky zemního plynu za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 15 7480,04 Kč, po odečtení splacené zálohy žalovanou 2 000 Kč, konečná vyúčtovaná částka činila 13 748,04 Kč, se splatností dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Předžalobní upomínkou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a příslušnou doručenkou bylo prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovanou k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Další předžalobní upomínka, vyhotovená právním zástupcem žalované, ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla podána k přepravě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podespána smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu a odběru zemního plynu, na jejímž základě dodávala žalobkyně do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované zemní plyn. Žalovaná se zavázala za poskytnutý zemní plyn hradit žalobkyni sjednanou cenu dle zasílaných vyúčtování. Žalovaná neuhradila vyúčtování za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně žalovanou vyzývala k úhradě dluhu před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ustanovení § 72 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákona (dále jen „energetický zákon“) se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Na základě shora uvedeného soud uzavřel, že žaloba byla podána důvodně. Bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách plynu ve smyslu shora citovaného ustanovení § 72 odst. 2 energetického zákona, na jejímž základě měla žalovaná povinnost hradit žalobkyni za dodávky plynu sjednanou cenu. Za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná žalobkyni na vyúčtovanou cenu za dodávky zemního plynu ve výši 13 748,04 Kč ničeho neuhradila, čímž porušila svůj závazek ze smlouvy a dostala se s úhradou uvedené částky do prodlení dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení, vznikl žalobkyni rovněž nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 250 Kč za prodlení s platbou delší než 10 kalendářních dní a nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 250 Kč za prodlení s platbou delší než 30 kalendářních dní. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, a tudíž netvrdila a ani neprokazovala, že by dlužnou částku v žalované výši žalobkyni zcela nebo alespoň z části uhradila. Jelikož měla žalovaná povinnost ve smyslu shora citovaného ustanovení § 72 odst. 2 energetického zákona platit žalobkyni za dodávky zemního plynu sjednanou cenu a svému závazku nedostála, soud žalobě zcela vyhověl. Soud uložil žalované rovněž povinnost zaplatit žalobkyni požadované úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po splatnosti faktury, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení dle ustanovení § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení za uvedené období byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalované. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta 1 000 Kč za 3 úkony dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „advokátní tarif“), a to 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, 300 Kč za výzvu k plnění (ve znění a. t. účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") a 400 Kč za podání návrhu ve věci samé (ve znění a. t. účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), dále náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. (celkem 300 Kč). Právní zástupce doložil že je plátcem DPH, za což mu náleží dle § 14a a. t. náhrada ve výši 273 Kč. Dále žalobkyni náleží paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za provedený úkon (předžalobní upomínka) ve výši 100 Kč za úkon podle § 2 odst. 1 a § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem náklady řízení žalobkyně činí 2 473 Kč. Žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Odměna advokáta byla určena dle § 14b vyhlášky, jelikož se jedná o nárok na peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyně se nároku, představujícího neuhrazenou cenu za dodávky zemního plynu, domáhá opakovaně na ustáleném vzoru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., neboť za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků pro stanovení lhůty jiné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že se jako dodavatel zavázala na základě smlouvy č. , hodnota,  dodávat do odběrného místa na adrese , adresa,  zemní plyn a žalovaná se jako odběratel zavázala jej odebírat a platit za služby spojené s dodávkou zemního plynu stanovenou cenu. Za období od , datum,  do , datum,  byla žalované vystavena faktura č. , hodnota,  ze dne , datum, , znějící na částku 13 748,04 Kč, se splatností , datum, . Žalovaná porušila svůj závazek ze smlouvy a na výše uvedenou fakturu žalobkyni ničeho neuhradila. Žalobkyně se na žalované domáhá kromě zaplacení dlužné částky rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení z žalované částky od , datum,  do zaplacení a zaplacení smluvní pokuty ve výši 500 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnila a nezpochybnila ani listiny předložené žalobkyní.3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání, soud postupoval podle § 115a o. s. ř., a věc rozhodl bez nařízení jednání.4. Soud zjistil z předložených listinných důkazů následující skutečnosti:5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. , hodnota,  ze dne , datum,  (dále jen smlouva) vyplývá, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu na dobu 36 měsíců, jejímž předmětem byla dodávka zemního plynu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit žalobkyni cenu zemního plynu dle zasílaných faktur a dále zálohy ve výši 2 000 Kč měsíčně. Dále ze smlouvy vyplývá, že součástí smlouvy jsou přílohy: Obchodní podmínky dodávky zemního plynu a elektřiny a (dále jen „obchodní podmínky“), Ceník dodávky zemního plynu , právnická osoba,  s platností od , datum,  (dále jen „ceník“) a Ceník nadstandardních služeb a smluvních pokut za nedodržení platebních povinností (dále jen „ceník nadstandardních služeb“). Ze smlouvy ve spojení s ceníkem nadstandardních služeb dále vyplývá povinnost žalované uhradit žalobkyni smluvní pokutu za neuhrazení jednotlivých plateb ve výši 250 Kč v případech prodlení delších než 10 kalendářních dní, a smluvní pokutu ve výši 250 Kč v případech prodlení delších než 30 kalendářních dní.6. Z faktury č. , hodnota,  ze dne , datum,  soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované dodávky zemního plynu za období od , datum,  do , datum,  ve výši 15 7480,04 Kč, po odečtení splacené zálohy žalovanou 2 000 Kč, konečná vyúčtovaná částka činila 13 748,04 Kč, se splatností dne , datum, .7. Předžalobní upomínkou ze dne , datum,  a příslušnou doručenkou bylo prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovanou k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Další předžalobní upomínka, vyhotovená právním zástupcem žalované, ze dne , datum, , byla podána k přepravě dne , datum, .8. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne , datum,  podespána smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu a odběru zemního plynu, na jejímž základě dodávala žalobkyně do odběrného místa na adrese , adresa,  žalované zemní plyn. Žalovaná se zavázala za poskytnutý zemní plyn hradit žalobkyni sjednanou cenu dle zasílaných vyúčtování. Žalovaná neuhradila vyúčtování za období od , datum,  do , datum, . Žalobkyně žalovanou vyzývala k úhradě dluhu před podáním žaloby.9. Po právní stránce soud věc posoudil následujícím způsobem.10. Podle ustanovení § 72 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákona (dále jen „energetický zákon“) se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.11. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.13. Na základě shora uvedeného soud uzavřel, že žaloba byla podána důvodně. Bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách plynu ve smyslu shora citovaného ustanovení § 72 odst. 2 energetického zákona, na jejímž základě měla žalovaná povinnost hradit žalobkyni za dodávky plynu sjednanou cenu. Za období od , datum,  do , datum,  žalovaná žalobkyni na vyúčtovanou cenu za dodávky zemního plynu ve výši 13 748,04 Kč ničeho neuhradila, čímž porušila svůj závazek ze smlouvy a dostala se s úhradou uvedené částky do prodlení dne , datum, . Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení, vznikl žalobkyni rovněž nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 250 Kč za prodlení s platbou delší než 10 kalendářních dní a nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 250 Kč za prodlení s platbou delší než 30 kalendářních dní. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, a tudíž netvrdila a ani neprokazovala, že by dlužnou částku v žalované výši žalobkyni zcela nebo alespoň z části uhradila. Jelikož měla žalovaná povinnost ve smyslu shora citovaného ustanovení § 72 odst. 2 energetického zákona platit žalobkyni za dodávky zemního plynu sjednanou cenu a svému závazku nedostála, soud žalobě zcela vyhověl. Soud uložil žalované rovněž povinnost zaplatit žalobkyni požadované úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po splatnosti faktury, tj. , datum,  do zaplacení dle ustanovení § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení za uvedené období byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.14. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalované. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta 1 000 Kč za 3 úkony dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „advokátní tarif“), a to 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, 300 Kč za výzvu k plnění (ve znění a. t. účinném do , datum, ) a 400 Kč za podání návrhu ve věci samé (ve znění a. t. účinném od , datum, ), dále náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. (celkem 300 Kč). Právní zástupce doložil že je plátcem DPH, za což mu náleží dle § 14a a. t. náhrada ve výši 273 Kč. Dále žalobkyni náleží paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za provedený úkon (předžalobní upomínka) ve výši 100 Kč za úkon podle § 2 odst. 1 a § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem náklady řízení žalobkyně činí 2 473 Kč. Žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Odměna advokáta byla určena dle § 14b vyhlášky, jelikož se jedná o nárok na peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a žalobkyně se nároku, představujícího neuhrazenou cenu za dodávky zemního plynu, domáhá opakovaně na ustáleném vzoru.15. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., neboť za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků pro stanovení lhůty jiné.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání k Městskému soudu v Praze do patnácti dnů od jeho doručení prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, může být podán návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH02:2025:48.C.32.2025.1","publishedAt":"2025-09-04","decisionAt":"2025-03-28","caseNumber":{"senate":48,"registry":"C","index":32,"year":2025,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ivo","lastName":"Krýsa Ph","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"OSPH02","caseResultType":[],"caseSubject":"o 14 248,04 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"72","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}