{"uuid":"44d5dcc5-f7f0-4639-acdc-6267c89e9876","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Mlčochovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 6 810 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 810 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 632 Kč od 16. 5. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 810 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 632 Kč od 16. 5. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou z 30. 4. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky 6 810 Kč z titulu uzavřené Smlouvy o nákupním účtu dne 7. 2. 2020, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným ke službě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název služby","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Žalobkyně je poskytovatelkou služeb poskytujícím zákazníkům e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Žalovaný využil služeb žalobkyně, když na základě Smlouvy o nákupním účtu mu byla zřízena služba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" nákupní účet s limitem odložených plateb do výše 30 000 Kč. Žalovaný využil služby odložené platby v celkové výši 5 632 Kč (dáme jídlo) a zavázal se tuto částku uhradit do 15. 5. 2020 v případě, že si zboží po uplynutí 14 denní lhůty ponechá, a to včetně poplatku za prodloužení splatnosti dle Obchodních podmínek, které jsou součástí Smlouvy a poplatku z prodlení. Žalovaný dlužnou částku neuhradil a žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu poplatků za prodloužení splatnosti a poplatků z prodlení ve výši 1 861 Kč, na níž žalovaný uhradil částku 683 Kč a dlužná výše poplatků tak představuje částku 1 178 Kč. Žalovaný ani přes výzvu odeslanou žalobkyní dne 3. 11. 2020 dosud ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Zdejší soud věc rozhodl dle § 115a o. s. ř., aniž by nařizoval jednání, neboť je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný konkludentně podle § 101 odst. 4 o. s. ř., když nereagoval na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o. s. ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze Smlouvy ke službě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"služba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze 7. 2. 2020, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, bylo prokázáno, že se žalobkyně zavázala zřídit žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" účet s finančním limitem do 30 000 Kč, jehož prostřednictvím žalovaný mohl realizovat platby za zboží a služby do stanovené výše. Dle bodu I. 1.5 Smlouvy jsou její součástí též Obchodní podmínky a ceník, jehož součástí je stanovení výše poplatků za odložení splatnosti a výše poplatků za prodlení s úhradou platby po splatnosti, a to 150 Kč 5 dnů po splatnosti, 250 Kč 10 dnů po splatnosti, 350 Kč 15 dnů po splatnosti, 450 Kč 20 dnů po splatnosti, 550 Kč 25 dnů po splatnosti a 650 Kč 30 a více dnů po splatnosti spolu s 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky, jako náklady na vymáhání. Z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtování za březen 2020 bylo prokázáno, že žalovaný využil služeb žalobkyně a zbývá mu uhradit na poskytnutých službách částka 3 648 Kč za měsíc březen, na poplatkách z prodlení částka 329 Kč. Z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtování za duben 2020 bylo prokázáno, že žalovaný čerpal služby žalobkyně, které byly ve výši 1 984 Kč a na poplatkách z prodlení mu vznikl nedoplatek ve výši 849 Kč. Předžalobní upomínkou a podacím archem ze dne 3. 11. 2020 bylo prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzývala žalovaného k úhradě dluhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Mezi účastníky byl podle § 2 odst. 1 písm b) zák. č. 370/2017 Sb. Zákona o platebním styku, zřízen platební účet, který slouží k provádění platebních transakcí a zároveň byla tímto platně uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru dle zákona č. 257/2016 Sb., zákon o spotřebitelském úvěru a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, když dle § 1 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Dle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se poté zavazuje poskytnuté prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle § 1968 zák. č. 89/2012 Sb. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, který byl žalovanému poskytnut prostřednictvím zřízeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" účtu dle Zákona o platebním styku, na jehož základě žalovaný využil služeb žalobkyně a objednal služby a zboží v celkové výši 5 632 Kč, žalobkyni neuhradil na ně ničeho. Žalobkyni tak vznikl v souladu s Obchodními podmínkami nárok na zaplacení poplatků za odložení splatnosti a poplatků za prodlení s úhradou platby dle Ceníku, a to ve výši 1 861 Kč. Žalovaný zaplatil toliko 683 Kč, tudíž stále dluží žalobkyni na jistině částku 5 632 Kč za poskytnuté služby a na poplatcích z prodlení částku 1 178 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky upomínkou z 3. 11. 2020, žalovaný však dosud ničeho neuhradil a v řízení nesporoval, a tudíž ani netvrdil, že by mu uvedený dluh nevznikl nebo jej již zcela nebo zčásti uhradil. Vzhledem k uvedenému soud shledal žalobu důvodnou a výrokem I. tohoto rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku společně s úroky z prodlení z žalované částky dle § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby ve věci spočívajících v převzetí a přípravě zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a podání žaloby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou z 30. 4. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky 6 810 Kč z titulu uzavřené Smlouvy o nákupním účtu dne 7. 2. 2020, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným ke službě [název služby] [anonymizováno] prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Žalobkyně je poskytovatelkou služeb poskytujícím zákazníkům e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Žalovaný využil služeb žalobkyně, když na základě Smlouvy o nákupním účtu mu byla zřízena služba [název] nákupní účet s limitem odložených plateb do výše 30 000 Kč. Žalovaný využil služby odložené platby v celkové výši 5 632 Kč (dáme jídlo) a zavázal se tuto částku uhradit do 15. 5. 2020 v případě, že si zboží po uplynutí 14 denní lhůty ponechá, a to včetně poplatku za prodloužení splatnosti dle Obchodních podmínek, které jsou součástí Smlouvy a poplatku z prodlení. Žalovaný dlužnou částku neuhradil a žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu poplatků za prodloužení splatnosti a poplatků z prodlení ve výši 1 861 Kč, na níž žalovaný uhradil částku 683 Kč a dlužná výše poplatků tak představuje částku 1 178 Kč. Žalovaný ani přes výzvu odeslanou žalobkyní dne 3. 11. 2020 dosud ničeho neuhradil.\n2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.\n3. Zdejší soud věc rozhodl dle § 115a o. s. ř., aniž by nařizoval jednání, neboť je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný konkludentně podle § 101 odst. 4 o. s. ř., když nereagoval na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o. s. ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.\n4. Ze Smlouvy ke službě [služba] [anonymizováno] ze 7. 2. 2020, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, bylo prokázáno, že se žalobkyně zavázala zřídit žalovanému [příjmení] účet s finančním limitem do 30 000 Kč, jehož prostřednictvím žalovaný mohl realizovat platby za zboží a služby do stanovené výše. Dle bodu I. 1.5 Smlouvy jsou její součástí též Obchodní podmínky a ceník, jehož součástí je stanovení výše poplatků za odložení splatnosti a výše poplatků za prodlení s úhradou platby po splatnosti, a to 150 Kč 5 dnů po splatnosti, 250 Kč 10 dnů po splatnosti, 350 Kč 15 dnů po splatnosti, 450 Kč 20 dnů po splatnosti, 550 Kč 25 dnů po splatnosti a 650 Kč 30 a více dnů po splatnosti spolu s 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky, jako náklady na vymáhání. Z [název] vyúčtování za březen 2020 bylo prokázáno, že žalovaný využil služeb žalobkyně a zbývá mu uhradit na poskytnutých službách částka 3 648 Kč za měsíc březen, na poplatkách z prodlení částka 329 Kč. Z [název] vyúčtování za duben 2020 bylo prokázáno, že žalovaný čerpal služby žalobkyně, které byly ve výši 1 984 Kč a na poplatkách z prodlení mu vznikl nedoplatek ve výši 849 Kč. Předžalobní upomínkou a podacím archem ze dne 3. 11. 2020 bylo prokázáno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzývala žalovaného k úhradě dluhu.\n5. Mezi účastníky byl podle § 2 odst. 1 písm b) zák. č. 370/2017 Sb. Zákona o platebním styku, zřízen platební účet, který slouží k provádění platebních transakcí a zároveň byla tímto platně uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru dle zákona č. 257/2016 Sb., zákon o spotřebitelském úvěru a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, když dle § 1 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Dle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se poté zavazuje poskytnuté prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Podle § 1968 zák. č. 89/2012 Sb. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení.\n6. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.\n7. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, který byl žalovanému poskytnut prostřednictvím zřízeného [název] účtu dle Zákona o platebním styku, na jehož základě žalovaný využil služeb žalobkyně a objednal služby a zboží v celkové výši 5 632 Kč, žalobkyni neuhradil na ně ničeho. Žalobkyni tak vznikl v souladu s Obchodními podmínkami nárok na zaplacení poplatků za odložení splatnosti a poplatků za prodlení s úhradou platby dle Ceníku, a to ve výši 1 861 Kč. Žalovaný zaplatil toliko 683 Kč, tudíž stále dluží žalobkyni na jistině částku 5 632 Kč za poskytnuté služby a na poplatcích z prodlení částku 1 178 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky upomínkou z 3. 11. 2020, žalovaný však dosud ničeho neuhradil a v řízení nesporoval, a tudíž ani netvrdil, že by mu uvedený dluh nevznikl nebo jej již zcela nebo zčásti uhradil. Vzhledem k uvedenému soud shledal žalobu důvodnou a výrokem I. tohoto rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku společně s úroky z prodlení z žalované částky dle § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.\n8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby ve věci spočívajících v převzetí a přípravě zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a podání žaloby včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH02:2021:47.C.129.2021.3","publishedAt":"2022-03-02","decisionAt":"2021-08-25","caseNumber":{"senate":47,"registry":"C","index":129,"year":2021,"pageNumber":28},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kateřina","lastName":"Mlčochová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH02","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 6 810 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2399","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":370,"lexYear":2017,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POPLATEK_Z_PRODLENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}