{"uuid":"44d8d6b4-d071-4d6e-a5be-9a7aa0cfeb7f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Teplicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Škodovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 3 240 Kč s příslušenství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 240 Kč s úrokem z prodlení ve výši 413,12 Kč a na nákladech řízení částku 642 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 240 Kč s úrokem z prodlení ve výši 413,12 Kč a na nákladech řízení částku 642 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku shora uvedenou se zákonným úrokem z prodlení jako nezaplacený poplatek za držení rozhlasového přijímače za dobu od října 2014 do září 2017.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ustanovení (dále jen„ ust.) § 115a o.s.ř. není třeba k projednání věci samé nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. soud vyzval účastníky k tomu, nechť se vyjádří ve lhůtě 7 dnů od doručení této výzvy, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně soud poučil účastníky o tom, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě, zda souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, když výše uvedená výzva soudu mu byla doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobce s výzvou souhlasil, soud proto ve věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů, aniž by nařizoval jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z výpisu z evidence rozhlasového poplatníka ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že žalovaný oznámil žalobci, že se stal ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poplatníkem rozhlasového poplatku. Z výzvy k zaplacení dlužných poplatků ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a doručenky je zřejmé, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 5 odst. 1,4, § 7 odst. 3,4, § 8 odst. 2 zák.č. 348/2005, o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, fyzická nebo právnická osoba, která vlastní přijímač, je poplatníkem poplatku. Poplatník, který je fyzickou osobou, která je podnikatelem, platí poplatek z každého přijímače, který používá k podnikání nebo v souvislosti s ním. Poplatník je povinen oznámit provozovateli vysílání ze zákona, že se stal poplatníkem, a to do 15 dnů ode dne, kdy se jím stal. Nezaplatí-li poplatník včas poplatek ani na základě výzvy provozovatele, je provozovatel oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování a právním posouzení věci dospěl soud k následujícímu závěru: Žalovaný se stal držitelem rozhlasového přijímače, čímž mu ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník do příslušné evidence a platit poplatek ve stanovené výši. Žalovaný nesplnil svoji povinnost uhradit žalobci měsíční poplatek po 45 Kč za měsíc říjen 2014 až září 2017 v celkové výši 3 240 Kč, soud proto uložil žalovanému povinnost k zaplacení dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Poněvadž je žalovaný od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v prodlení se zaplacením dlužné částky, uložil mu soud též povinnost žalobci zaplatit podle ust. § 1970 obč. zák. úroky z prodlení od 1. dne prodlení do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Přiznaná náhrada nákladů představuje zaplacený soudní poplatek v souladu se zákonem o soudních poplatcích ve výši 400 Kč a náhradu ve výši 200 Kč za provedení dvou úkonů (sepis výzvy a žaloby) dle ust. § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. včetně daně z přidané hodnoty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ust. § 160 o.s.ř. stanovil soud žalovanému lhůtu k plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku shora uvedenou se zákonným úrokem z prodlení jako nezaplacený poplatek za držení rozhlasového přijímače za dobu od října 2014 do září 2017.\nŽalovaný se k žalobě nevyjádřil.\nPodle ustanovení (dále jen„ ust.) § 115a o.s.ř. není třeba k projednání věci samé nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. V souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. soud vyzval účastníky k tomu, nechť se vyjádří ve lhůtě 7 dnů od doručení této výzvy, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně soud poučil účastníky o tom, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě, zda souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, když výše uvedená výzva soudu mu byla doručena dne [datum], žalobce s výzvou souhlasil, soud proto ve věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů, aniž by nařizoval jednání.\nZ výpisu z evidence rozhlasového poplatníka ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný oznámil žalobci, že se stal ke dni [datum] poplatníkem rozhlasového poplatku. Z výzvy k zaplacení dlužných poplatků ze dne [datum] a doručenky je zřejmé, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky do [datum].\nPodle ust. § 5 odst. 1,4, § 7 odst. 3,4, § 8 odst. 2 zák.č. 348/2005, o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, fyzická nebo právnická osoba, která vlastní přijímač, je poplatníkem poplatku. Poplatník, který je fyzickou osobou, která je podnikatelem, platí poplatek z každého přijímače, který používá k podnikání nebo v souvislosti s ním. Poplatník je povinen oznámit provozovateli vysílání ze zákona, že se stal poplatníkem, a to do 15 dnů ode dne, kdy se jím stal. Nezaplatí-li poplatník včas poplatek ani na základě výzvy provozovatele, je provozovatel oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského.\nPo provedeném dokazování a právním posouzení věci dospěl soud k následujícímu závěru: Žalovaný se stal držitelem rozhlasového přijímače, čímž mu ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník do příslušné evidence a platit poplatek ve stanovené výši. Žalovaný nesplnil svoji povinnost uhradit žalobci měsíční poplatek po 45 Kč za měsíc říjen 2014 až září 2017 v celkové výši 3 240 Kč, soud proto uložil žalovanému povinnost k zaplacení dlužné částky.\nPoněvadž je žalovaný od [datum] v prodlení se zaplacením dlužné částky, uložil mu soud též povinnost žalobci zaplatit podle ust. § 1970 obč. zák. úroky z prodlení od 1. dne prodlení do [datum] ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.\nO náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Přiznaná náhrada nákladů představuje zaplacený soudní poplatek v souladu se zákonem o soudních poplatcích ve výši 400 Kč a náhradu ve výši 200 Kč za provedení dvou úkonů (sepis výzvy a žaloby) dle ust. § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. včetně daně z přidané hodnoty.\nPodle ust. § 160 o.s.ř. stanovil soud žalovanému lhůtu k plnění.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSTP:2022:18.C.174.2017.1","publishedAt":"2022-11-15","decisionAt":"2022-11-01","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":174,"year":2017,"pageNumber":26},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jitka","lastName":"Škodová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSTP","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 3.240 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":348,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POPLATKY_ROZHLASOVE_A_TELEVIZNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}