{"uuid":"44e0b59b-bceb-4b80-be7c-f08e106bc1b8","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Zahradníkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o: určení existence nájemního práva","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Řízení se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Řízení se zastavuje.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se svým návrhem, podaným soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", domáhal určení existence nájemního práva (nájemní právo k honitbě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě smlouvy o nájmu honitby ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zdejšímu soudu doručeno podání žalobce, kde žalobce bere svou žalobu v plném rozsahu zpět. Vzhledem k tomu, že ke zpětvzetí žaloby došlo před prvním jednáním ve věci, soud postupoval podle ust. § 96 odst. 2 o.s.ř. a řízení zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 146 odst. 2 věty první o.s.ř., neboť žalobce z procesního hlediska zavinil, že řízení bylo zastaveno, a proto je povinen hradit náklady řízení žalovanému. Tomu však žádné náklady řízení nevznikly, proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. shora.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle ust. § 10 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Vzhledem ke skutečnosti, že soudní poplatek dosud zaplacen nebyl, o vrácení soudního poplatku nebylo rozhodováno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se svým návrhem, podaným soudu dne [datum], domáhal určení existence nájemního práva (nájemní právo k honitbě [obec] – [anonymizováno] na základě smlouvy o nájmu honitby ze dne [datum]). Dne [datum] bylo zdejšímu soudu doručeno podání žalobce, kde žalobce bere svou žalobu v plném rozsahu zpět. Vzhledem k tomu, že ke zpětvzetí žaloby došlo před prvním jednáním ve věci, soud postupoval podle ust. § 96 odst. 2 o.s.ř. a řízení zastavil.\nO náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 146 odst. 2 věty první o.s.ř., neboť žalobce z procesního hlediska zavinil, že řízení bylo zastaveno, a proto je povinen hradit náklady řízení žalovanému. Tomu však žádné náklady řízení nevznikly, proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. shora.\nDle ust. § 10 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Vzhledem ke skutečnosti, že soudní poplatek dosud zaplacen nebyl, o vrácení soudního poplatku nebylo rozhodováno.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSPZ:2022:10.C.58.2022.1","publishedAt":"2023-01-05","decisionAt":"2022-11-28","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":58,"year":2022,"pageNumber":62},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Martina","lastName":"Zahradníková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPZ","caseResultType":["ZASTAVENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"23","lexNumber":449,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}