{"uuid":"44f735dd-3fc4-45f1-b42e-9b9c418b1599","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Šmidákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 34 808 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozsudkem pro uznání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- částku 30 000 Kč s úrokem ve výši 21,24 % ročně z částky 30 000 Kč od 26. 10. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 30 000 Kč od 26. 10. 2025 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- částku 1 560 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- částku 300 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- částku 1 497 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- částku 1 451 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení částku 4 645 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni- částku 30 000 Kč s úrokem ve výši 21,24 % ročně z částky 30 000 Kč od 26. 10. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 30 000 Kč od 26. 10. 2025 do zaplacení- částku 1 560 Kč- částku 300 Kč- částku 1 497 Kč- částku 1 451 Kč,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení částku 4 645 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 13. 12. 2025, domáhala po žalovaném zaplacení částky 34 808 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela smlouvu o podnikatelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne 31. 7. 2025, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč, který měl být uhrazen v 36 měsíčních splátkách po 1 134 Kč, avšak žalovaný jej řádně a včas nesplácel, pročež žalobkyně úvěr ke dni 25. 10. 2025 zesplatnila; žalobkyně požaduje zaplacení částky 31 560 Kč, sestávající z neuhrazené jistiny 30 000 Kč a dlužných úroků 1 560 Kč, dále požaduje smluvní úrok ve výši 21,24 % ročně z částky 30 000 Kč od 26. 10. 2025 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 11, 5 % ročně z částky 30 000 Kč od 26. 10. 2025 do zaplacení, náhradu účelně vynaložených nákladů za tři upomínky ve výši 300 Kč, smluvní pokutu za prodlení se splátkami ve výši 1 497 Kč a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 31 560 Kč za období od 26. 10. 2025 do 10. 12. 2025 ve výši 1 451 Kč. Žalobkyně, prostřednictvím právního zástupce, zaslala dne 25. 10. 2025 žalovanému výzvu ke splnění předmětného závazku, žalovaný ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 10. 4. 2026, č. j. 25 C 40/2026 - 14, byl žalovaný v souladu s § 114 b) odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzván k tomu, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení usnesení písemně vyjádřil ve věci samé, a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuznává, vylíčil ve svém písemném vyjádření rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu k vyjádření, aby připojil listinné důkazy, kterých se dovolává, případně aby označil důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovaný byl současně poučen o tom, že jestliže se bez vážného důvodu ve lhůtě určené soudem nevyjádří, popřípadě ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu uplatňován žalobou, uznává podle § 114 b) odst. 5 o. s. ř.. V takovém případě soud v souladu s § 153 a) odst. 3 o. s. ř. rozhodne rozsudkem pro uznání. Soud má za to, že povaha věci takovýto postup umožňuje, a že ve věci je možno uzavřít a schválit smír, tak jak má na mysli § 114 b) odst. 1 o. s. ř..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Usnesení bylo žalovanému doručeno do datové schránky dne 15. 4. 2026 v souladu s § 45 odst. 2 věta prvá ve spojení s § 114b) odst. 4 věta druhá o. s. ř., na výzvu však žalovaný nikterak nereagoval. Došlo tedy na základě fikce uvedené v § 114 b) odst. 5 o. s. ř. dnem 15. 5. 2026 k uznání nároku žalobkyně žalovaným. Soud proto žalobě v souladu s § 153 a) o. s. ř. vyhověl rozsudkem pro uznání, jelikož takové rozhodnutí je v souladu s hmotným právem, přičemž v souladu s rozhodnutím Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 3. 2013, sp. zn. 33 Cdo 3498/2012, rozsudek neobsahuje podřazení tvrzených skutkových okolností pod příslušnou právní normu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V souladu s § 153 a) odst. 4 o. s. ř. bylo v předmětném řízení rozhodnuto bez nařízení jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto ji byly přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 1 741 Kč a náklady právního zastoupení v celkové výši 2 904 Kč. Náklady právního zastoupení se skládají z odměny za zastoupení spočívající v úkonech právní služby příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby po 700 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v aktuálním znění (dále jen „AT“), náhrady hotových výdajů za tři úkony učiněné do zahájení řízení včetně po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT a 21 % DPH (podle § 137 odst. 3 o. s. ř.) z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Pokud žalobkyně požadovala odměnu advokáta ve smyslu § 7 AT, soud se s tímto neztotožňuje, kdy při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b AT, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o jiné lhůtě splatnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 13. 12. 2025, domáhala po žalovaném zaplacení částky 34 808 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela smlouvu o podnikatelském úvěru č. , hodnota,  dne 31. 7. 2025, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč, který měl být uhrazen v 36 měsíčních splátkách po 1 134 Kč, avšak žalovaný jej řádně a včas nesplácel, pročež žalobkyně úvěr ke dni 25. 10. 2025 zesplatnila; žalobkyně požaduje zaplacení částky 31 560 Kč, sestávající z neuhrazené jistiny 30 000 Kč a dlužných úroků 1 560 Kč, dále požaduje smluvní úrok ve výši 21,24 % ročně z částky 30 000 Kč od 26. 10. 2025 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 11, 5 % ročně z částky 30 000 Kč od 26. 10. 2025 do zaplacení, náhradu účelně vynaložených nákladů za tři upomínky ve výši 300 Kč, smluvní pokutu za prodlení se splátkami ve výši 1 497 Kč a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 31 560 Kč za období od 26. 10. 2025 do 10. 12. 2025 ve výši 1 451 Kč. Žalobkyně, prostřednictvím právního zástupce, zaslala dne 25. 10. 2025 žalovanému výzvu ke splnění předmětného závazku, žalovaný ničeho neuhradil.2. Usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 10. 4. 2026, č. j. 25 C 40/2026 - 14, byl žalovaný v souladu s § 114 b) odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzván k tomu, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení usnesení písemně vyjádřil ve věci samé, a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuznává, vylíčil ve svém písemném vyjádření rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu k vyjádření, aby připojil listinné důkazy, kterých se dovolává, případně aby označil důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovaný byl současně poučen o tom, že jestliže se bez vážného důvodu ve lhůtě určené soudem nevyjádří, popřípadě ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu uplatňován žalobou, uznává podle § 114 b) odst. 5 o. s. ř.. V takovém případě soud v souladu s § 153 a) odst. 3 o. s. ř. rozhodne rozsudkem pro uznání. Soud má za to, že povaha věci takovýto postup umožňuje, a že ve věci je možno uzavřít a schválit smír, tak jak má na mysli § 114 b) odst. 1 o. s. ř..3. Usnesení bylo žalovanému doručeno do datové schránky dne 15. 4. 2026 v souladu s § 45 odst. 2 věta prvá ve spojení s § 114b) odst. 4 věta druhá o. s. ř., na výzvu však žalovaný nikterak nereagoval. Došlo tedy na základě fikce uvedené v § 114 b) odst. 5 o. s. ř. dnem 15. 5. 2026 k uznání nároku žalobkyně žalovaným. Soud proto žalobě v souladu s § 153 a) o. s. ř. vyhověl rozsudkem pro uznání, jelikož takové rozhodnutí je v souladu s hmotným právem, přičemž v souladu s rozhodnutím Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 3. 2013, sp. zn. 33 Cdo 3498/2012, rozsudek neobsahuje podřazení tvrzených skutkových okolností pod příslušnou právní normu.4. V souladu s § 153 a) odst. 4 o. s. ř. bylo v předmětném řízení rozhodnuto bez nařízení jednání.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto ji byly přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 1 741 Kč a náklady právního zastoupení v celkové výši 2 904 Kč. Náklady právního zastoupení se skládají z odměny za zastoupení spočívající v úkonech právní služby příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby po 700 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v aktuálním znění (dále jen „AT“), náhrady hotových výdajů za tři úkony učiněné do zahájení řízení včetně po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT a 21 % DPH (podle § 137 odst. 3 o. s. ř.) z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Pokud žalobkyně požadovala odměnu advokáta ve smyslu § 7 AT, soud se s tímto neztotožňuje, kdy při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b AT, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.6. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o jiné lhůtě splatnosti.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolacím důvodem mohou být jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. (tj. pokud nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvého stupně, rozhodnutí soudu prvého stupně vydal vyloučený soudce, nebo soud prvého stupně byl nesprávně obsazen) a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání (§ 153a o. s. ř.), přičemž proti výroku o náhradě nákladů řízení a lhůtě k plnění nejsou odvolací důvody omezeny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2026:25.C.40.2026.1","publishedAt":"2026-07-31","decisionAt":"2026-06-15","caseNumber":{"senate":25,"registry":"C","index":40,"year":2026,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Lucie","lastName":"Šmidáková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSOV","caseResultType":[],"caseSubject":"o 34 808 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"114","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"114b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}