{"uuid":"45704268-cd8e-417b-a44c-562f58cb5156","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Danou Daňkovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 309 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 309 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 471 Kč od 8. 6. 2019 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 570 Kč od 9. 7. 2019 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 268 Kč od 8. 8. 2019 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 309 Kč\ns úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 471 Kč od 8. 6. 2019 do zaplacení,\ns úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 570 Kč od 9. 7. 2019 do zaplacení,\ns úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 268 Kč od 8. 8. 2019 do zaplacení,\nto vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 30. 11. 2020 domáhala po žalované zaplacení 1 309 Kč s příslušenstvím z titulu účastnické smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou za služby poskytované žalované třetími osobami prostřednictvím žalobce, konkrétně služby SMS platby. Žalovaná se ve věci samé k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1983 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb. o. s. ř., k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů předložených účastníky. Účastníci s tímto postupem za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 16. 9. 2015 účastnickou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o poskytování služeb elektronických komunikací. Součástí smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně. Žalobkyně poskytovala žalované zprostředkované služby na základě účastnické smlouvy. Žalobkyně na základě vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 20. 4. 2019 do 19. 5. 2019 splatného dne 7. 6. 2019 v částce 1 729 Kč, v tomto soudním řízení nárokuje 471 Kč za SMS platby. Žalobkyně na základě vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 20. 5. 2019 do 19. 6.2019 splatného dne 8. 7. 2019 v částce 1 788.74 Kč, v tomto soudním řízení nárokuje 570 Kč. Žalobkyně na základě vyúčtování ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 20. 6. 2019 do 19. 7. 2019 splatného dne 7. 8. 2019 v částce 2 227,30 Kč, v tomto soudním řízení nárokuje 268 Kč. Z podrobného výpisu služeb soud zjistil konkrétní platby realizované žalovanou přes SMS v částkách 20 Kč, 29 Kč, 99 Kč v celkové částce 1 309 Kč. Uvedené platby žalobkyně charakterizovala jako platby žalované za služby hromadné dopravy, parkování apod. Žalobkyně vypověděla žalované dne 16. 6. 2020 účastnickou smlouvu s poukazem na dlužné platby za výše uvedená vyúčtování. Žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu výzvou z 23. 9. 2020, žalovaná však do dnešního dne neplnila ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právním posouzením zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena podle ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), z níž pro žalovanou vyplývala povinnost platit žalobkyni za poskytnuté zprostředkované služby. Žalovaná nedostála své povinnosti zaplatit žalobkyni za zprostředkované služby, které jí v souladu se smlouvou poskytla a vyúčtovala. Marným uplynutím lhůty splatnosti se žalovaná dostala do prodlení a žalobkyně tak má právo i na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní, netvrdila ani neprokazovala žádné skutečnosti, z nichž by bylo možné usuzovat, že by byl nárok uplatněný žalobou z hmotněprávního hlediska nedůvodný. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výrokové části pod bodem I. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně, jenž byla v řízení zcela úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta po 200 Kč a paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (dle ustanovení § 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jež bylo aplikováno se zřetelem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, jakož i se zřetelem k výši tarifní hodnoty) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) a z částky 189 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 30. 11. 2020 domáhala po žalované zaplacení 1 309 Kč s příslušenstvím z titulu účastnické smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou za služby poskytované žalované třetími osobami prostřednictvím žalobce, konkrétně služby SMS platby. Žalovaná se ve věci samé k žalobě nevyjádřila.\nTento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1983 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb. o. s. ř., k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů předložených účastníky. Účastníci s tímto postupem za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.\nZ předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 16. 9. 2015 účastnickou smlouvu [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací. Součástí smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně. Žalobkyně poskytovala žalované zprostředkované služby na základě účastnické smlouvy. Žalobkyně na základě vyúčtování [číslo] za období od 20. 4. 2019 do 19. 5. 2019 splatného dne 7. 6. 2019 v částce 1 729 Kč, v tomto soudním řízení nárokuje 471 Kč za SMS platby. Žalobkyně na základě vyúčtování [číslo] za období od 20. 5. 2019 do 19. 6.2019 splatného dne 8. 7. 2019 v částce 1 788.74 Kč, v tomto soudním řízení nárokuje 570 Kč. Žalobkyně na základě vyúčtování [číslo] za období od 20. 6. 2019 do 19. 7. 2019 splatného dne 7. 8. 2019 v částce 2 227,30 Kč, v tomto soudním řízení nárokuje 268 Kč. Z podrobného výpisu služeb soud zjistil konkrétní platby realizované žalovanou přes SMS v částkách 20 Kč, 29 Kč, 99 Kč v celkové částce 1 309 Kč. Uvedené platby žalobkyně charakterizovala jako platby žalované za služby hromadné dopravy, parkování apod. Žalobkyně vypověděla žalované dne 16. 6. 2020 účastnickou smlouvu s poukazem na dlužné platby za výše uvedená vyúčtování. Žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu výzvou z 23. 9. 2020, žalovaná však do dnešního dne neplnila ničeho.\nPrávním posouzením zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena podle ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), z níž pro žalovanou vyplývala povinnost platit žalobkyni za poskytnuté zprostředkované služby. Žalovaná nedostála své povinnosti zaplatit žalobkyni za zprostředkované služby, které jí v souladu se smlouvou poskytla a vyúčtovala. Marným uplynutím lhůty splatnosti se žalovaná dostala do prodlení a žalobkyně tak má právo i na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní, netvrdila ani neprokazovala žádné skutečnosti, z nichž by bylo možné usuzovat, že by byl nárok uplatněný žalobou z hmotněprávního hlediska nedůvodný. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výrokové části pod bodem I. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně, jenž byla v řízení zcela úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta po 200 Kč a paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (dle ustanovení § 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jež bylo aplikováno se zřetelem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, jakož i se zřetelem k výši tarifní hodnoty) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) a z částky 189 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím řádně a včas splněna, lze podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2021:30.C.44.2021.1","publishedAt":"2021-09-10","decisionAt":"2021-07-22","caseNumber":{"senate":30,"registry":"C","index":44,"year":2021,"pageNumber":21},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Dana","lastName":"Daňková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 1 309 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1746","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1983,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}