{"uuid":"457a77cc-4343-4a5f-8f2f-f53cc7b726b3","header":[{"texts":[{"text":"ROZSUDEK","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"JMÉNEM REPUBLIKY","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní JUDr. Adélou Sedláčkovou, LL.M., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená opatrovnicí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovnice","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa opatrovnice","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená stálým opatrovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna vyklidit rodinný dům č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", na pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše zapsáno na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" kraj, Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. O nákladech řízení bude rozhodnuto v písemném vyhotovení rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna vyklidit rodinný dům č. p. , Anonymizováno,  v , adresa, , na pozemku p. č. , hodnota, , vše zapsáno na LV č. , hodnota,  pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, , u , právnická osoba,  pro , Anonymizováno,  kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.II. O nákladech řízení bude rozhodnuto v písemném vyhotovení rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou u Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se žalobce domáhal vyklizení žalované. Žalobce je vlastníkem ve výroku I. uvedených nemovitostí, které žalovaná užívá bez právního důvodu. Projednávané nemovitosti žalobce nabyl darovací smlouvou od své matky, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", která dům obývá na základě služebnosti užívání. Dům užívá také ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", syn ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a manžel žalované. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se do domu nastěhoval a v domě setrval proti vůli své matky. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" s ohledem na nepříznivý zdravotní stav ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyklizení syna nepožadovala. V minulosti však došlo k tomu, že se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" musela na čas z domu odstěhovat kvůli šikanóznímu jednání ze strany ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná ani ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" za bydlení ničeho neplatí. Žalobce žalované zaslal doporučeně i obyčejnou poštou sdělení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve kterém žalovanou vyzval k doložení právního důvodu k užívání projednávané nemovitosti. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak žalobce žalované zaslal předžalobní upomínku s výzvou k vyklizení do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná s žalobcem nekomunikuje. V průběhu řízení došlo ke změně, kdy žalovaná dům opustila z důvodu nedobrovolného přemístění do Psychiatrické léčebny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde se nacházela i v době jednání (","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaná v projednávaném domě zanechala značné množství osobních věcí. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v době po podání žaloby dům opustil a našel si nové bydlení na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z důvodů následných zdravotních komplikací se ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nyní nachází ve zdravotnickém zařízení (oddělení LDN).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná do spisu průběžně zasílá e-mailem velké množství vyjádření, která však nejsou řádně podepsána ani následně doplněna, soud proto k těmto nepřihlíží.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Usnesením Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", pobočka v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", byla žalované ustanovena opatrovnice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovnice","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalované byl opatrovník ustanoven z důvodu, že z písemných podání (e-mailů) žalované a z informací obsažených ve spise ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (o svéprávnosti žalované) soud zjistil, že žalovaná trpí duševní poruchou a není schopna chápat podstatu soudního sporu a přiléhavě reagovat na pokyny soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" prvnímu nařízenému jednání se žalovaná nedostavila. Opatrovnice (advokátka) žalované uvedla, že žalovaná odvozuje své právo užívat projednávané nemovitostí od práva svého manžela, který projednávané nemovitosti užívá se souhlasem své matky a žalobce. Žalovaná dále zpochybňuje nabytí vlastnictví k projednávaným nemovitostem žalobcem, neboť tvrdí, že paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v době uzavření darovací smlouvy nebyla plně svéprávná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Stálá opatrovnice žalované, Obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", u jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uvedla, že žalovaná zamýšlí požádat o změnu ústavní léčby na ambulantní a má zájem se vrátit do předmětného domu, neboť jiné bydlení zajištěno nemá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. K podnětu manžela žalované bylo u zdejšího soudu zahájeno řízení o omezení svéprávnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Rozhodnutím Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", pobočka v Olomouci, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bylo řízení o omezení svéprávnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" a o jmenování opatrovníka zastaveno. V odůvodnění rozhodnutí se uvádí, že ze skutečností, které navrhovatel uvedl v návrhu ani z jím předložených lékařských zpráv neplyne, že řízení o svéprávnosti by bylo namístě zahájit z moci úřední. Okresním soudem důkladně provedené vlastní šetření a dokazování pak svědčí pro jednoznačný závěr o nedůvodnosti návrhu a šikanózním jednáním navrhovatele (","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z usnesení Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že ve vztahu k žalované bylo rozhodnuto o uložení ochranného psychiatrického léčení ústavní formou. V uvedeném řízení bylo na podkladě znaleckých posudků a výslechu znalce z oboru psychiatrie zjištěno, že žalovaná trpí závažnou, chronicky probíhající duševní poruchou s bludy, která podstatně ovlivňuje její vnímání reality, úsudek a schopnost náhledu na vlastní zdravotní stav. Žalovaná léčbu odmítala a podle závěrů znalce nebyla schopna náležitě chápat smysl a účel probíhajícího řízení ani účelně hájit své zájmy. Z obsahu usnesení dále vyplývá, že zdravotní stav žalované vedl k opakovaným podáním vůči různým institucím a k obviňování osob, které žalovaná zahrnovala do svého bludného systému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z pravomocného rozsudku Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", soud zjistil, že žalovaná byla omezena ve svéprávnosti na dobu pěti let od právní moci rozhodnutí, a to zejména při nakládání s majetkem a finančními prostředky nad stanovený rozsah, uzavírání smluv, jednání v pracovněprávních vztazích, účasti v obchodních společnostech a v záležitostech sociálních a zdravotních služeb, včetně rozhodování o léčbě a hospitalizaci. Opatrovníkem žalované byla s účinností od právní moci tohoto rozsudku jmenována Obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", oprávněná ji zastupovat v záležitostech, v nichž byla ve svéprávnosti omezena, a chránit její zájmy. Uvedený rozsudek nabyl ve výrocích I., III., IV. a V. právní moci dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z odůvodnění uvedeného rozsudku dále vyplývá, že omezení svéprávnosti bylo založeno na závěrech znaleckého posudku z oboru psychiatrie, podle nichž žalovaná trpí závažnou, chronicky probíhající poruchou s bludy, bez náhledu na svou chorobnost, což zásadně omezuje její schopnost samostatně právně jednat v uvedených oblastech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci učinil následující skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z listiny označené jako seznam nemovitostí na LV ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobce je evidován jako vlastník rodinného domu č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" na pozemku p. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaného na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro obec ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", katastrální území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", Katastrální pracoviště ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z vyrozumění o provedeném vkladu soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nabyl účinnosti zápis změny vlastnického práva k projednávaným nemovitostem ve prospěch žalobce a vzniklo věcné břemeno užívání pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z předžalobní výzvy z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobce žalovanou vyzval k vyklizení projednávaného rodinného domu do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť tento užívá bez právního důvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z výpovědi svědkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalovaná nikdy neměla její souhlas k bydlení v předmětném domě. Svědkyně připustila toliko dočasné bydlení svého syna ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", který ji přesvědčil, aby mu je zkušebně umožnila. Následně však syna i žalovanou vyzývala, aby si zajistili jiné bydlení. Žalovaná ani ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" za bydlení a energie nehradili žádné platby, s výjimkou částky 2 000 Kč, kterou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" do srpna 2023 přispíval na elektřinu. Svědkyně dále uvedla, že soužití se žalovanou v domě bylo velmi konfliktní, a že se v důsledku jejího jednání necítila v domě bezpečně. Svědkyně si návrat žalované do domu důrazně nepřeje. Svědkyně potvrdila, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" se z domu odstěhoval, nyní se nachází v nemocniční péči a ona s jeho návratem do domu nepočítá; případné bydlení syna samotného by zvažovala, nikoli však společné bydlení se žalovanou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Z dalších předložených důkazů soud pro nadbytečnost neučinil žádné právně relevantní závěry o skutkovém stavu věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Soud má za prokázané, že žalobce je vlastníkem předmětného rodinného domu a pozemku, přičemž ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" svědčí k nemovitostem služebnost užívání. Žalovaná dům užívala společně se svým manželem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", aniž by jí k tomu svědčil nájemní či jiný právní titul. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované souhlas s bydlením v domě nikdy neudělila; toliko svému synovi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" umožnila dočasné bydlení. Žalovaná ani ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nehradili platby za užívání domu a za energie (s výjimkou dočasných příspěvků na elektřinu). Žalovaná dům užívala do svého umístění v Psychiatrické léčebně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". V domě dosud ponechala značné množství osobních věcí a prostřednictvím své stálé opatrovnice vyjádřila úmysl se do domu vrátit. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" naproti tomu dům opustil, zajistil si bydlení v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nyní se nachází ve zdravotnickém zařízení. Žalobce žalovanou před podáním žaloby vyzval k vyklizení domu; žalovaná jej však nevyklidila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 1040 odst. 1 o. z. se může vlastník domáhat vydání věci po tom, kdo ji neprávem zadržuje. Žalobce prokázal své vlastnické právo k předmětným nemovitostem. Žalovaná v nich ponechala značné množství osobních věcí a prostřednictvím své opatrovnice vyjádřila úmysl se do domu po ukončení hospitalizace vrátit. Nemovitosti proto i nadále zadržuje. Soud zohlednil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" v domě po určitou dobu bydlel se souhlasem své matky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jíž svědčí služebnost užívání. Podle zjištění soudu byl tento souhlas udělen pouze ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", dočasně, a nikoliv žalované. Pro posouzení věci je podstatné, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" předmětný dům již neužívá. Dům opustil, zajistil si jiné bydlení v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně byl umístěn do zdravotnického zařízení. Předmětný dům tak již netvoří obydlí manželů ani jejich rodinnou domácnost ve smyslu § 743 o. z. Žalovaná proto nemůže své nynější užívací oprávnění odvozovat od dřívějšího bydlení svého manžela. Žalované nesvědčí právo bydlení podle § 744 o. z. ani společné nájemní či jiné obdobné právo podle § 745 o. z., neboť nebylo prokázáno, že by ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" měl vůči žalobci takové výhradní nebo závazkové právo k domu, které by v době rozhodování zakládalo obydlí manželů. Žalovaná neprokázala žádný vlastní právní titul k užívání nemovitostí. Soud proto uzavírá, že žalovaná předmětné nemovitosti zadržuje bez právního důvodu a žaloba na jejich vyklizení je důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. O nákladech řízení bude rozhodnuto samostatným usnesením.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou u Okresního soudu v , adresa,  dne , datum,  se žalobce domáhal vyklizení žalované. Žalobce je vlastníkem ve výroku I. uvedených nemovitostí, které žalovaná užívá bez právního důvodu. Projednávané nemovitosti žalobce nabyl darovací smlouvou od své matky, , jméno FO, , která dům obývá na základě služebnosti užívání. Dům užívá také , jméno FO, , syn , jméno FO,  a manžel žalované. , jméno FO,  se do domu nastěhoval a v domě setrval proti vůli své matky. , jméno FO,  s ohledem na nepříznivý zdravotní stav , jméno FO,  vyklizení syna nepožadovala. V minulosti však došlo k tomu, že se , jméno FO,  musela na čas z domu odstěhovat kvůli šikanóznímu jednání ze strany , jméno FO, . Žalovaná ani , jméno FO,  za bydlení ničeho neplatí. Žalobce žalované zaslal doporučeně i obyčejnou poštou sdělení ze dne , datum, , ve kterém žalovanou vyzval k doložení právního důvodu k užívání projednávané nemovitosti. Dne , datum,  pak žalobce žalované zaslal předžalobní upomínku s výzvou k vyklizení do , datum, . Žalovaná s žalobcem nekomunikuje. V průběhu řízení došlo ke změně, kdy žalovaná dům opustila z důvodu nedobrovolného přemístění do Psychiatrické léčebny , adresa, , kde se nacházela i v době jednání (, datum, ). Žalovaná v projednávaném domě zanechala značné množství osobních věcí. , jméno FO,  v době po podání žaloby dům opustil a našel si nové bydlení na , adresa, . Z důvodů následných zdravotních komplikací se , jméno FO,  nyní nachází ve zdravotnickém zařízení (oddělení LDN).2. Žalovaná do spisu průběžně zasílá e-mailem velké množství vyjádření, která však nejsou řádně podepsána ani následně doplněna, soud proto k těmto nepřihlíží.3. Usnesením Krajského soudu v , adresa, , pobočka v , Anonymizováno, , ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byla žalované ustanovena opatrovnice , Jméno opatrovnice, . Žalované byl opatrovník ustanoven z důvodu, že z písemných podání (e-mailů) žalované a z informací obsažených ve spise , spisová značka,  (o svéprávnosti žalované) soud zjistil, že žalovaná trpí duševní poruchou a není schopna chápat podstatu soudního sporu a přiléhavě reagovat na pokyny soudu., právnická osoba,  prvnímu nařízenému jednání se žalovaná nedostavila. Opatrovnice (advokátka) žalované uvedla, že žalovaná odvozuje své právo užívat projednávané nemovitostí od práva svého manžela, který projednávané nemovitosti užívá se souhlasem své matky a žalobce. Žalovaná dále zpochybňuje nabytí vlastnictví k projednávaným nemovitostem žalobcem, neboť tvrdí, že paní , jméno FO,  v době uzavření darovací smlouvy nebyla plně svéprávná.5. Stálá opatrovnice žalované, Obec , adresa, , u jednání dne , datum,  uvedla, že žalovaná zamýšlí požádat o změnu ústavní léčby na ambulantní a má zájem se vrátit do předmětného domu, neboť jiné bydlení zajištěno nemá.6. K podnětu manžela žalované bylo u zdejšího soudu zahájeno řízení o omezení svéprávnosti , jméno FO, . Rozhodnutím Krajského soudu v , adresa, , pobočka v Olomouci, č. j. , spisová značka, , ze dne , datum, , bylo řízení o omezení svéprávnosti , jméno FO,  a o jmenování opatrovníka zastaveno. V odůvodnění rozhodnutí se uvádí, že ze skutečností, které navrhovatel uvedl v návrhu ani z jím předložených lékařských zpráv neplyne, že řízení o svéprávnosti by bylo namístě zahájit z moci úřední. Okresním soudem důkladně provedené vlastní šetření a dokazování pak svědčí pro jednoznačný závěr o nedůvodnosti návrhu a šikanózním jednáním navrhovatele (, jméno FO, ).7. Z usnesení Okresního soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , soud zjistil, že ve vztahu k žalované bylo rozhodnuto o uložení ochranného psychiatrického léčení ústavní formou. V uvedeném řízení bylo na podkladě znaleckých posudků a výslechu znalce z oboru psychiatrie zjištěno, že žalovaná trpí závažnou, chronicky probíhající duševní poruchou s bludy, která podstatně ovlivňuje její vnímání reality, úsudek a schopnost náhledu na vlastní zdravotní stav. Žalovaná léčbu odmítala a podle závěrů znalce nebyla schopna náležitě chápat smysl a účel probíhajícího řízení ani účelně hájit své zájmy. Z obsahu usnesení dále vyplývá, že zdravotní stav žalované vedl k opakovaným podáním vůči různým institucím a k obviňování osob, které žalovaná zahrnovala do svého bludného systému.8. Z pravomocného rozsudku Okresního soudu v , adresa,  ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , soud zjistil, že žalovaná byla omezena ve svéprávnosti na dobu pěti let od právní moci rozhodnutí, a to zejména při nakládání s majetkem a finančními prostředky nad stanovený rozsah, uzavírání smluv, jednání v pracovněprávních vztazích, účasti v obchodních společnostech a v záležitostech sociálních a zdravotních služeb, včetně rozhodování o léčbě a hospitalizaci. Opatrovníkem žalované byla s účinností od právní moci tohoto rozsudku jmenována Obec , adresa, , oprávněná ji zastupovat v záležitostech, v nichž byla ve svéprávnosti omezena, a chránit její zájmy. Uvedený rozsudek nabyl ve výrocích I., III., IV. a V. právní moci dne , datum, . Z odůvodnění uvedeného rozsudku dále vyplývá, že omezení svéprávnosti bylo založeno na závěrech znaleckého posudku z oboru psychiatrie, podle nichž žalovaná trpí závažnou, chronicky probíhající poruchou s bludy, bez náhledu na svou chorobnost, což zásadně omezuje její schopnost samostatně právně jednat v uvedených oblastech.Soud ve věci učinil následující skutková zjištění:9. Z listiny označené jako seznam nemovitostí na LV ke dni , datum,  soud zjistil, že žalobce je evidován jako vlastník rodinného domu č. p. , Anonymizováno,  v , adresa,  na pozemku p. č. , hodnota, , zapsaného na LV č. , hodnota,  pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, , u , právnická osoba,  pro , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, .10. Z vyrozumění o provedeném vkladu soud zjistil, že , datum,  nabyl účinnosti zápis změny vlastnického práva k projednávaným nemovitostem ve prospěch žalobce a vzniklo věcné břemeno užívání pro , jméno FO, .11. Z předžalobní výzvy z , datum,  soud zjistil, že žalobce žalovanou vyzval k vyklizení projednávaného rodinného domu do , datum, , neboť tento užívá bez právního důvodu.12. Z výpovědi svědkyně , jméno FO,  soud zjistil, že žalovaná nikdy neměla její souhlas k bydlení v předmětném domě. Svědkyně připustila toliko dočasné bydlení svého syna , jméno FO, , který ji přesvědčil, aby mu je zkušebně umožnila. Následně však syna i žalovanou vyzývala, aby si zajistili jiné bydlení. Žalovaná ani , jméno FO,  za bydlení a energie nehradili žádné platby, s výjimkou částky 2 000 Kč, kterou , jméno FO,  do srpna 2023 přispíval na elektřinu. Svědkyně dále uvedla, že soužití se žalovanou v domě bylo velmi konfliktní, a že se v důsledku jejího jednání necítila v domě bezpečně. Svědkyně si návrat žalované do domu důrazně nepřeje. Svědkyně potvrdila, že , jméno FO,  se z domu odstěhoval, nyní se nachází v nemocniční péči a ona s jeho návratem do domu nepočítá; případné bydlení syna samotného by zvažovala, nikoli však společné bydlení se žalovanou.13. Z dalších předložených důkazů soud pro nadbytečnost neučinil žádné právně relevantní závěry o skutkovém stavu věci.14. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Soud má za prokázané, že žalobce je vlastníkem předmětného rodinného domu a pozemku, přičemž , Anonymizováno,  , jméno FO,  svědčí k nemovitostem služebnost užívání. Žalovaná dům užívala společně se svým manželem , jméno FO, , aniž by jí k tomu svědčil nájemní či jiný právní titul. , jméno FO,  žalované souhlas s bydlením v domě nikdy neudělila; toliko svému synovi , jméno FO,  umožnila dočasné bydlení. Žalovaná ani , jméno FO,  nehradili platby za užívání domu a za energie (s výjimkou dočasných příspěvků na elektřinu). Žalovaná dům užívala do svého umístění v Psychiatrické léčebně , adresa, . V domě dosud ponechala značné množství osobních věcí a prostřednictvím své stálé opatrovnice vyjádřila úmysl se do domu vrátit. , jméno FO,  naproti tomu dům opustil, zajistil si bydlení v , adresa,  a nyní se nachází ve zdravotnickém zařízení. Žalobce žalovanou před podáním žaloby vyzval k vyklizení domu; žalovaná jej však nevyklidila.15. Podle § 1040 odst. 1 o. z. se může vlastník domáhat vydání věci po tom, kdo ji neprávem zadržuje. Žalobce prokázal své vlastnické právo k předmětným nemovitostem. Žalovaná v nich ponechala značné množství osobních věcí a prostřednictvím své opatrovnice vyjádřila úmysl se do domu po ukončení hospitalizace vrátit. Nemovitosti proto i nadále zadržuje. Soud zohlednil, že , jméno FO,  v domě po určitou dobu bydlel se souhlasem své matky , jméno FO, , jíž svědčí služebnost užívání. Podle zjištění soudu byl tento souhlas udělen pouze , jméno FO, , dočasně, a nikoliv žalované. Pro posouzení věci je podstatné, že , jméno FO,  předmětný dům již neužívá. Dům opustil, zajistil si jiné bydlení v , adresa,  a následně byl umístěn do zdravotnického zařízení. Předmětný dům tak již netvoří obydlí manželů ani jejich rodinnou domácnost ve smyslu § 743 o. z. Žalovaná proto nemůže své nynější užívací oprávnění odvozovat od dřívějšího bydlení svého manžela. Žalované nesvědčí právo bydlení podle § 744 o. z. ani společné nájemní či jiné obdobné právo podle § 745 o. z., neboť nebylo prokázáno, že by , jméno FO,  měl vůči žalobci takové výhradní nebo závazkové právo k domu, které by v době rozhodování zakládalo obydlí manželů. Žalovaná neprokázala žádný vlastní právní titul k užívání nemovitostí. Soud proto uzavírá, že žalovaná předmětné nemovitosti zadržuje bez právního důvodu a žaloba na jejich vyklizení je důvodná.16. O nákladech řízení bude rozhodnuto samostatným usnesením.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSU:2026:9.C.155.2024.1","publishedAt":"2026-10-27","decisionAt":"2026-09-08","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":155,"year":2024,"pageNumber":344},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Adéla","lastName":"Sedláčková","titlesAfter":"LL.M.,","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSSU","caseResultType":[],"caseSubject":"o vyklizení","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1040","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SLUZEBNOST","SMLOUVA_DAROVACI","OMEZENI_SVEPRAVNOSTI","NAKLADY_RIZENI","VECNA_BREMENA","DUSEVNI_PORUCHA","DOKAZOVANI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}