{"uuid":"4591c0c8-950e-426d-be74-d0dfeb2ddd62","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. arch. Zdeňkem Blažkem jako samosoudcem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 18 290 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši , částka,  spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou podanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" u zdejšího soudu domáhal po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že je výlučným vlastníkem nemovitosti v obci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejíž součástí je byt č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel s žalovaným nájemní smlouvu na dobu určitou od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Po skončení nájmu byl byt řádně vyklizen a předán. Ve smlouvě se žalovaný zavázal platit měsíční nájemné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", paušální poplatek za služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zálohu na elektřinu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobce vystavil závěrečné vyúčtování, podle něhož žalovaný dlužil celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" – z toho ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za elektřinu a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za nájemné a služby za srpen 2024. Pohledávka byla splatná k ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyzván k úhradě dluhu včetně zákonného úroku z prodlení a nákladů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak na výzvu nereagoval a dluh neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud na základě listin předložených žalobcem dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a závěru o skutkovém stavu věci. Žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o nájmu bytu 2+1 (90 m2) č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" v budově ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nájemní činilo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, poplatky za energie ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a služby ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištěno ze smlouvy o nájmu bytu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po skončení nájemního vztahu byl předmětný byt předán zpět žalobci, a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez závad (zjištěno z protokolu předání a převzetí bytu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z vyúčtování ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že závěrečné vyúčtování energií a nájmu za rok 2024 vykazovalo nedoplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobce vyzval žalovaného předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a emailem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k zaplacení dlužné částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení se zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „n. o. z.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 1968 n .o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 1970 n. o. z. může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 663 o. z. nájemní smlouvou pronajímatel přenechává za úplatu nájemci věc, aby ji dočasně (ve sjednané době) užíval nebo z ní bral i užitky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Na základě shora uvedeného skutkového stavu věci a citovaných zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud vzal za prokázané uzavření nájemní smlouvy žalobce s žalovaným ve smyslu § 663 o. z., na základě které se žalobce zavázal přenechat žalovanému byt a žalovaný se zavázal platit za to žalobci nájemné. Ačkoli žalobce veškeré své smluvní i zákonné povinnosti z pozice pronajímatele splnil, tedy přenechal žalovanému nemovitou věc k užívání, žalovaný svou povinnost zaplatit vyúčtované nájemné, poplatky za energie a služby nedostál a dostal se do tak prodlení. Žalovaný ze svého dluhu žalobci neuhradil ničeho, a to ani po obdržení předžalobní výzvy. V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný žalobci cokoli zaplatil. Žalovaný byl po celou dobu řízení nečinný a soudu se proto jeho stanovisko nepodařilo zjistit. S ohledem na výše uvedené soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal se splacením svého dluhu do prodlení, uložil mu soud rovněž i povinnost zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení z dlužné částky za období ode dne následujícího po datu splatnosti dlužné částky do zaplacení, a to ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Třídenní lhůtu k plnění soud v I. výroku stanovil v souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř, přičemž neshledal podmínky pro její prodloužení ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O nákladech řízení soud rozhodl tak, že úspěšnému žalobci v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na jejich náhradu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náklady žalobce sestávaly jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a jednak z odměny advokáta, sestávající se z 3 úkonů právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (převzetí a příprava zastoupení, sepis podání ve věci samé a výzva k plnění) dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhrady hotových výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za 2 úkony právní služby po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a paušální náhrady hotových výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden úkon právní služby (návrh ve věci samé ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":") podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkem tak náklady řízení žalobce činily ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění rovněž v trvání tří dnů. Ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta, který žalobce v řízení zastupoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou podanou dne , datum,  u zdejšího soudu domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že je výlučným vlastníkem nemovitosti v obci , adresa, , jejíž součástí je byt č. , hodnota, . Dne , datum,  uzavřel s žalovaným nájemní smlouvu na dobu určitou od , datum,  do , datum, . Po skončení nájmu byl byt řádně vyklizen a předán. Ve smlouvě se žalovaný zavázal platit měsíční nájemné ve výši , částka, , paušální poplatek za služby , částka,  a zálohu na elektřinu , částka, . Dne , datum,  žalobce vystavil závěrečné vyúčtování, podle něhož žalovaný dlužil celkem , částka,  – z toho , částka,  za elektřinu a , částka,  za nájemné a služby za srpen 2024. Pohledávka byla splatná k , datum, . Žalovaný byl dne , datum,  vyzván k úhradě dluhu včetně zákonného úroku z prodlení a nákladů ve výši , částka, , avšak na výzvu nereagoval a dluh neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení.3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Soud na základě listin předložených žalobcem dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a závěru o skutkovém stavu věci. Žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu ze dne , datum,  o nájmu bytu 2+1 (90 m2) č. , hodnota,  v budově , adresa, . Nájemní činilo , částka,  měsíčně, poplatky za energie , částka,  a služby , částka,  (zjištěno ze smlouvy o nájmu bytu ze dne , datum, ).5. Po skončení nájemního vztahu byl předmětný byt předán zpět žalobci, a to dne , datum,  bez závad (zjištěno z protokolu předání a převzetí bytu č. , hodnota, ).6. Z vyúčtování ze dne , datum,  vyplývá, že závěrečné vyúčtování energií a nájmu za rok 2024 vykazovalo nedoplatek ve výši , částka, .7. Žalobce vyzval žalovaného předžalobní výzvou ze dne , datum,  a emailem ze dne , datum,  k zaplacení dlužné částky ve výši , částka, .8. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení se zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „n. o. z.“).9. Podle § 1968 n .o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.10. Podle § 1970 n. o. z. může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená11. Podle § 663 o. z. nájemní smlouvou pronajímatel přenechává za úplatu nájemci věc, aby ji dočasně (ve sjednané době) užíval nebo z ní bral i užitky.12. Na základě shora uvedeného skutkového stavu věci a citovaných zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud vzal za prokázané uzavření nájemní smlouvy žalobce s žalovaným ve smyslu § 663 o. z., na základě které se žalobce zavázal přenechat žalovanému byt a žalovaný se zavázal platit za to žalobci nájemné. Ačkoli žalobce veškeré své smluvní i zákonné povinnosti z pozice pronajímatele splnil, tedy přenechal žalovanému nemovitou věc k užívání, žalovaný svou povinnost zaplatit vyúčtované nájemné, poplatky za energie a služby nedostál a dostal se do tak prodlení. Žalovaný ze svého dluhu žalobci neuhradil ničeho, a to ani po obdržení předžalobní výzvy. V řízení nebylo zjištěno, že by žalovaný žalobci cokoli zaplatil. Žalovaný byl po celou dobu řízení nečinný a soudu se proto jeho stanovisko nepodařilo zjistit. S ohledem na výše uvedené soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši , částka, . Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal se splacením svého dluhu do prodlení, uložil mu soud rovněž i povinnost zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení z dlužné částky za období ode dne následujícího po datu splatnosti dlužné částky do zaplacení, a to ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Třídenní lhůtu k plnění soud v I. výroku stanovil v souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř, přičemž neshledal podmínky pro její prodloužení ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách.13. O nákladech řízení soud rozhodl tak, že úspěšnému žalobci v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na jejich náhradu ve výši , částka, . Náklady žalobce sestávaly jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka,  a jednak z odměny advokáta, sestávající se z 3 úkonů právní služby po , částka,  (převzetí a příprava zastoupení, sepis podání ve věci samé a výzva k plnění) dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhrady hotových výdajů ve výši , částka,  za 2 úkony právní služby po , částka,  podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném do , datum,  a paušální náhrady hotových výdajů ve výši , částka,  za jeden úkon právní služby (návrh ve věci samé ze dne , datum, ) podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinného od , datum, . Celkem tak náklady řízení žalobce činily , částka, . V souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění rovněž v trvání tří dnů. Ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta, který žalobce v řízení zastupoval.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, a to do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPZ:2025:16.C.17.2025.1","publishedAt":"2025-08-04","decisionAt":"2025-05-29","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":17,"year":2025,"pageNumber":37},"solver":{"titlesBefore":"JUDr. Ing. arch.","firstName":"Zdeněk","lastName":"Blažek","titlesAfter":"","function":"samosoudce "},"courtCode":"OSPZ","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení částky 18 290,- Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_NAJEMNI"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}