{"uuid":"45cb5dcd-3975-4818-9ef0-fa3de8595e1d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Přerově rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Ševelovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 1 525 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 525 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 525 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 525 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 525 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby jí žalovaná zaplatila výše uvedenou částku s úrokem z prodlení s tím, že žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" cestovala dopravním prostředkem žalobkyně, při provedené kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, nezaplatila jízdné 25 Kč ani přirážku k jízdnému 1 500 Kč, které jsou splatné 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud podle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaná se na výzvu nevyjádřila k žalobě ani k tomu, zda souhlasí, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud proto předpokládá, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Při provedeném dokazování bylo dohodou s cestujícím ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" zápisem o zjištění údajů cestujícího, prokázáno, že žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" cestovala dopravním prostředkem žalobkyně linkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla kontrolována pověřenou osobou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"označení žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" podniku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se na vyzvání neprokázala platným jízdním dokladem, přičemž jízdné činilo 25 Kč a přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč. Žalovaná převzala stejnopis dohody, ve které byla vyzvána k zaplacení částky vždy 1 525 Kč do 15 dnů, což potvrdila svým podpisem. Podle čl. 9 Smluvních přepravních podmínek žalobkyně účinných od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu činila 1 500 Kč. Podle ceníku jízdného platného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činí cena základního jízdného 25 Kč. Žalobkyně před podáním žaloby zaslala žalované doporučeným dopisem předžalobní upomínku – výzvu k plnění ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku smlouvou o přepravě osob se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podrobnosti upraví přepravní řády (§ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle ustanovení § 37 odst. 5) písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, který upravuje podmínky pro provozování drah železničních, tramvajových, trolejbusových a lanových, cestující je povinen prokázat se platným jízdním dokladem na výzvu pověřené osoby; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými k vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle odst. 6) výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když žalovaná nastoupila do vozidla provozovaného žalobkyní a zahájila přepravu. Vznikla jí tak povinnost za použití dopravního prostředku zaplatit stanovené jízdné. Žalovaná se při kontrole oprávněnou osobou se neprokázala platným jízdním dokladem, jízdné ani přirážku namístě neuhradila a byla proto vyzvána k jejich zaplacení do 15 dnů. Žalobkyně prokázala výši jízdného 25 Kč a výši přirážky 1 500 Kč, která je stanovena v souladu se zákonem. Proto soud vyhověl žalobě v celém rozsahu a za jízdu bez jízdního dokladu přiznal žalobkyni částku celkem 1 525 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalovaná je v prodlení se zaplacením od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy uplynula 15denní lhůta stanovená k úhradě. Podle § 1970 o.z. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. soud uložil žalované povinnost zaplatit zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně. Dlužnou částku s příslušenstvím je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobkyně měla v řízení plný úspěch a zaslala žalované předžalobní upomínku (§ 142a odst. 1 o.s.ř.). Žalobkyni vznikly náklady za soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhradu nezastoupeného účastníka za podání žaloby ve výši 100 Kč a za výzvu k plnění 100 Kč podle § 1, 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., celkem náklady řízení činí 600 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala, aby jí žalovaná zaplatila výše uvedenou částku s úrokem z prodlení s tím, že žalovaná dne [datum] cestovala dopravním prostředkem žalobkyně, při provedené kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, nezaplatila jízdné 25 Kč ani přirážku k jízdnému 1 500 Kč, které jsou splatné 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu.\n2. Soud podle § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, když žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Žalovaná se na výzvu nevyjádřila k žalobě ani k tomu, zda souhlasí, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud proto předpokládá, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).\n3. Při provedeném dokazování bylo dohodou s cestujícím [číslo] zápisem o zjištění údajů cestujícího, prokázáno, že žalovaná dne [datum] cestovala dopravním prostředkem žalobkyně linkou [číslo] byla kontrolována pověřenou osobou [označení žalobkyně] podniku [právnická osoba]. Žalovaná se na vyzvání neprokázala platným jízdním dokladem, přičemž jízdné činilo 25 Kč a přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč. Žalovaná převzala stejnopis dohody, ve které byla vyzvána k zaplacení částky vždy 1 525 Kč do 15 dnů, což potvrdila svým podpisem. Podle čl. 9 Smluvních přepravních podmínek žalobkyně účinných od [datum] výše přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu činila 1 500 Kč. Podle ceníku jízdného platného od [datum] činí cena základního jízdného 25 Kč. Žalobkyně před podáním žaloby zaslala žalované doporučeným dopisem předžalobní upomínku – výzvu k plnění ze dne [datum].\n4. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku smlouvou o přepravě osob se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podrobnosti upraví přepravní řády (§ [číslo]).\n5. Podle ustanovení § 37 odst. 5) písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, který upravuje podmínky pro provozování drah železničních, tramvajových, trolejbusových a lanových, cestující je povinen prokázat se platným jízdním dokladem na výzvu pověřené osoby; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými k vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle odst. 6) výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.\n6. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když žalovaná nastoupila do vozidla provozovaného žalobkyní a zahájila přepravu. Vznikla jí tak povinnost za použití dopravního prostředku zaplatit stanovené jízdné. Žalovaná se při kontrole oprávněnou osobou se neprokázala platným jízdním dokladem, jízdné ani přirážku namístě neuhradila a byla proto vyzvána k jejich zaplacení do 15 dnů. Žalobkyně prokázala výši jízdného 25 Kč a výši přirážky 1 500 Kč, která je stanovena v souladu se zákonem. Proto soud vyhověl žalobě v celém rozsahu a za jízdu bez jízdního dokladu přiznal žalobkyni částku celkem 1 525 Kč.\n7. Žalovaná je v prodlení se zaplacením od [datum], kdy uplynula 15denní lhůta stanovená k úhradě. Podle § 1970 o.z. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. soud uložil žalované povinnost zaplatit zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně. Dlužnou částku s příslušenstvím je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).\n8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když žalobkyně měla v řízení plný úspěch a zaslala žalované předžalobní upomínku (§ 142a odst. 1 o.s.ř.). Žalobkyni vznikly náklady za soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhradu nezastoupeného účastníka za podání žaloby ve výši 100 Kč a za výzvu k plnění 100 Kč podle § 1, 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., celkem náklady řízení činí 600 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPR:2024:8.C.334.2023.1","publishedAt":"2024-02-22","decisionAt":"2024-01-31","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":334,"year":2023,"pageNumber":20},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Daniela","lastName":"Ševelová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 1 525 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}