{"uuid":"45e69343-e47d-4e72-b851-88f83da06f0d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou rozhodl soudcem JUDr. Jiřím Fuksem, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 66 091,84 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"rozsudkem pro uznání","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 82 051,05 Kč spolu s úrokem 14 % p. a. ze 63 091,84 Kč jdoucím od 2. 8. 2023 do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení 15 % p. a. ze 66 091,84 Kč jdoucím od 21. 9. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci k rukám jeho zástupce náklady řízení ve výši 17998,90 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. To vše je žalovaný povinen zaplatit ve splátkách po 2 000 Kč měsíčně splatných vždy do každého 20. dne v kalendářním měsíci počínaje měsícem po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 82 051,05 Kč spolu s úrokem 14 % p. a. ze 63 091,84 Kč jdoucím od 2. 8. 2023 do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení 15 % p. a. ze 66 091,84 Kč jdoucím od 21. 9. 2024 do zaplacení.II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci k rukám jeho zástupce náklady řízení ve výši 17998,90 Kč.III. To vše je žalovaný povinen zaplatit ve splátkách po 2 000 Kč měsíčně splatných vždy do každého 20. dne v kalendářním měsíci počínaje měsícem po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou ze dne 20. 2. 2025 se žalobce domáhal splacení úvěru. Tvrdil, že jeho právní předchůdce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". uzavřel dne 28. 5. 2021 se žalovaným úvěrovou smlouvu, poskytl mu kreditní kartu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a umožnil mu čerpat peněžní prostředky do výše úvěrového rámce 95000 Kč. Žalovaný vyčerpal úvěr prostřednictvím kreditní karty, ale porušil smluvené podmínky - překročil úvěrový limit a nehradil dohodnuté splátky. Proto banka ukončila smluvní vztah a vyzvala žalovaného k zaplacení celé dlužné částky. Žalovaný dluží jistinu 63091,84 Kč, dohodnuté bankovní poplatky 3000 Kč, dohodnuté úroky – jednak kapitalizované částkou 4545,97 Kč za dobu do podání žaloby, jednak ve výši 14 % p. a. ze 63 091,84 Kč za dobu od 2. 8. 2023 do zaplacení. Je v prodlení se zaplacením, a tak dluží i úroky z prodlení – jednak kapitalizovaný částkou 11413,24 Kč, jednak ve výši 15 % p. a. ze 66 091,84 Kč za dobu od 21. 9. 2024 do zaplacení. Žalovaný nesplnil svoje povinnosti a nesplácel dohodnuté splátky. Je v prodlení se zaplacením. Banka postoupila pohledávku žalobci a vyrozuměla o tom žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný uznal nárok žalobce. Proto soud považuje skutková tvrzení žalobce za nesporná a na takovém základě rozhodl rozsudkem pro uznání podle ustanovení § 153a zákona. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Posuzovaný případ je sporem na základě smlouvy o úvěru ve smyslu ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalobce splnil smluvenou povinnost a poskytl žalovanému úvěry. Splnil i zákonnou povinnost posouzení úvěruschopnosti žalovaného, s odbornou péčí. Není tak důvodu k pochybnostem o platnosti smlouvy. Žalovaný porušil svoji povinnost, nesplatil úvěr ani cenu za služby s ním spojené (poplatky a úroky) a ocitl se v prodlení. Proto žalobci vznikl nárok i na úroky z prodlení (ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku) určené podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Původní věřitel postoupil svoji pohledávku žalobci. Proto soud vyhověl žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle ust. § 142 zákona 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Právním předpisem upravujícím výši náhrady nákladů je vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Podle ust. § 6 odst. 1 advokátního tarifu se výše mimosmluvní odměny stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát ve věci vykonal. Podle ust. § 7 advokátního tarifu činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty: do 500 Kč .. 300 Kč, přes 500 Kč do 1000 Kč ..... 500 Kč, přes 1000 Kč do 5000 Kč ..... 1000 Kč, přes 5000 Kč do 10 000 Kč .... 1500 Kč, přes 10 000 Kč do 200 000 Kč ..... 1500 Kč a 40 Kč za každých započatých 1000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 Kč, přes 200 000 Kč do 10 000 000 Kč....9100 Kč a 40 Kč za každých započatých 10 000 Kč, o které hodnota převyšuje 200 000 Kč, přes 10 000 000 Kč ......48300 Kč a 40 Kč za každých započatých 100 000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 000 Kč. Není-li stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva a jejich příslušenství v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká; za cenu práva se považuje jak hodnota pohledávky, tak i závazku. Při určení tarifní hodnoty se nepřihlíží k příslušenství, ledaže by bylo požadováno jako samostatný nárok. (ust. § 8 advokátního tarifu) Advokátu náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie. Nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka 450 Kč na jeden úkon právní služby. (dle ust.§ 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Za tarifní hodnotu soud považuje 66091,84 Kč (vymáhanou jistinu, bez kapitalizovaných úroků a úroků z prodlení). Zástupce žalobce účelně vykonal 3 úkony právní služby – převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby u soudu, předžalobní upomínku. Písemné doplnění žaloby nepovažuje soud za účelně provedený úkon, když žalobce nebyl soudem vyzván k takovém u podání a žaloba měla být perfektní již při podání u soudu. Náleží mu odměna ve výši 3 x 3780 Kč. Podle ust. § 14b odst. 5 a ust. § 13 advokátního tarifu mu dále náleží paušální náhrada hotových výloh ve výši 3 x 450 Kč. Dále mu náleží náhrada 21% daně z přidané hodnoty, kterou je povinen zaplatit z odměny a náhrad. Dále žalobci náleží i náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 2644 Kč. Celkem tak soud přiznal žalobci právo na náhradu 17998,90 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu. (ust. § 149 odst. 1 občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud zvážil, zdali snad v tomto případu nejsou dány důvody zvláštního zřetele hodné pro nepřiznání náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 150 občanského soudního řádu. Nenalezl takové důvody. Nikdo z účastníků je neuvedl a neplynou ani z obsahu spisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Povinnost uloženou rozsudkem je třeba splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu). Žalovaný požádal o možnost plátek po 2 000 Kč měsíčně. Soud zjistil z jeho výpovědi, že žije sám, s nikým nehospodaří, má jediný příjem – mzdu 23 000 Kč měsíčně, má spoluvlastnický podíl 1/8 na domě, kde bydlí, nemá jiný hodnotný majetek, je zadlužen (cca 400000 Kč, splátka 11000 Kč měsíčně). Žalobce nic nenamítl proti návrhu splátek. Soud mu tedy vyhověl, když viděl ochotu splácet dluh dobrovolně. Žalovaný avizoval, že se pokusí prodat svůj spoluvlastnický podíl, aby mohl dluh umořit dříve. Pokud by žalovaný nesplácel včas a řádně, stal by se celý dluh splatným najednou – to je princip ztráty výhody splátek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou ze dne 20. 2. 2025 se žalobce domáhal splacení úvěru. Tvrdil, že jeho právní předchůdce , právnická osoba, . uzavřel dne 28. 5. 2021 se žalovaným úvěrovou smlouvu, poskytl mu kreditní kartu č. , hodnota,  a umožnil mu čerpat peněžní prostředky do výše úvěrového rámce 95000 Kč. Žalovaný vyčerpal úvěr prostřednictvím kreditní karty, ale porušil smluvené podmínky - překročil úvěrový limit a nehradil dohodnuté splátky. Proto banka ukončila smluvní vztah a vyzvala žalovaného k zaplacení celé dlužné částky. Žalovaný dluží jistinu 63091,84 Kč, dohodnuté bankovní poplatky 3000 Kč, dohodnuté úroky – jednak kapitalizované částkou 4545,97 Kč za dobu do podání žaloby, jednak ve výši 14 % p. a. ze 63 091,84 Kč za dobu od 2. 8. 2023 do zaplacení. Je v prodlení se zaplacením, a tak dluží i úroky z prodlení – jednak kapitalizovaný částkou 11413,24 Kč, jednak ve výši 15 % p. a. ze 66 091,84 Kč za dobu od 21. 9. 2024 do zaplacení. Žalovaný nesplnil svoje povinnosti a nesplácel dohodnuté splátky. Je v prodlení se zaplacením. Banka postoupila pohledávku žalobci a vyrozuměla o tom žalovaného.2. Žalovaný uznal nárok žalobce. Proto soud považuje skutková tvrzení žalobce za nesporná a na takovém základě rozhodl rozsudkem pro uznání podle ustanovení § 153a zákona. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů.3. Posuzovaný případ je sporem na základě smlouvy o úvěru ve smyslu ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalobce splnil smluvenou povinnost a poskytl žalovanému úvěry. Splnil i zákonnou povinnost posouzení úvěruschopnosti žalovaného, s odbornou péčí. Není tak důvodu k pochybnostem o platnosti smlouvy. Žalovaný porušil svoji povinnost, nesplatil úvěr ani cenu za služby s ním spojené (poplatky a úroky) a ocitl se v prodlení. Proto žalobci vznikl nárok i na úroky z prodlení (ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku) určené podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Původní věřitel postoupil svoji pohledávku žalobci. Proto soud vyhověl žalobě.4. Podle ust. § 142 zákona 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Právním předpisem upravujícím výši náhrady nákladů je vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Podle ust. § 6 odst. 1 advokátního tarifu se výše mimosmluvní odměny stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát ve věci vykonal. Podle ust. § 7 advokátního tarifu činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty: do 500 Kč .. 300 Kč, přes 500 Kč do 1000 Kč ..... 500 Kč, přes 1000 Kč do 5000 Kč ..... 1000 Kč, přes 5000 Kč do 10 000 Kč .... 1500 Kč, přes 10 000 Kč do 200 000 Kč ..... 1500 Kč a 40 Kč za každých započatých 1000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 Kč, přes 200 000 Kč do 10 000 000 Kč....9100 Kč a 40 Kč za každých započatých 10 000 Kč, o které hodnota převyšuje 200 000 Kč, přes 10 000 000 Kč ......48300 Kč a 40 Kč za každých započatých 100 000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 000 Kč. Není-li stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva a jejich příslušenství v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká; za cenu práva se považuje jak hodnota pohledávky, tak i závazku. Při určení tarifní hodnoty se nepřihlíží k příslušenství, ledaže by bylo požadováno jako samostatný nárok. (ust. § 8 advokátního tarifu) Advokátu náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie. Nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka 450 Kč na jeden úkon právní služby. (dle ust.§ 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu)5. Za tarifní hodnotu soud považuje 66091,84 Kč (vymáhanou jistinu, bez kapitalizovaných úroků a úroků z prodlení). Zástupce žalobce účelně vykonal 3 úkony právní služby – převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby u soudu, předžalobní upomínku. Písemné doplnění žaloby nepovažuje soud za účelně provedený úkon, když žalobce nebyl soudem vyzván k takovém u podání a žaloba měla být perfektní již při podání u soudu. Náleží mu odměna ve výši 3 x 3780 Kč. Podle ust. § 14b odst. 5 a ust. § 13 advokátního tarifu mu dále náleží paušální náhrada hotových výloh ve výši 3 x 450 Kč. Dále mu náleží náhrada 21% daně z přidané hodnoty, kterou je povinen zaplatit z odměny a náhrad. Dále žalobci náleží i náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 2644 Kč. Celkem tak soud přiznal žalobci právo na náhradu 17998,90 Kč.6. Zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu. (ust. § 149 odst. 1 občanského soudního řádu).7. Soud zvážil, zdali snad v tomto případu nejsou dány důvody zvláštního zřetele hodné pro nepřiznání náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 150 občanského soudního řádu. Nenalezl takové důvody. Nikdo z účastníků je neuvedl a neplynou ani z obsahu spisu.8. Povinnost uloženou rozsudkem je třeba splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu). Žalovaný požádal o možnost plátek po 2 000 Kč měsíčně. Soud zjistil z jeho výpovědi, že žije sám, s nikým nehospodaří, má jediný příjem – mzdu 23 000 Kč měsíčně, má spoluvlastnický podíl 1/8 na domě, kde bydlí, nemá jiný hodnotný majetek, je zadlužen (cca 400000 Kč, splátka 11000 Kč měsíčně). Žalobce nic nenamítl proti návrhu splátek. Soud mu tedy vyhověl, když viděl ochotu splácet dluh dobrovolně. Žalovaný avizoval, že se pokusí prodat svůj spoluvlastnický podíl, aby mohl dluh umořit dříve. Pokud by žalovaný nesplácel včas a řádně, stal by se celý dluh splatným najednou – to je princip ztráty výhody splátek.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho stejnopisu. Odvolání je třeba podat u tohoto soudu ve dvou vyhotoveních. Rozhodl by o něm Krajský soud v Hradci Králové. Odvolání proti výroku ve věci samé lze podat pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud by snad žalovaný nesplnil povinnost uloženou vykonatelným soudním rozhodnutím, vystavil by se nebezpečí výkonu rozhodnutí za použití státního donucení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSRK:2025:3.C.76.2025.1","publishedAt":"2025-09-22","decisionAt":"2025-06-09","caseNumber":{"senate":3,"registry":"C","index":76,"year":2025,"pageNumber":75},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jiří","lastName":"Fuks","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSRK","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 66 091,84 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"150","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}