{"uuid":"46016b18-c874-4798-b203-5f4a7b8ae4bc","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Šparlinkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"doručovací adresa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manželky","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení,  a , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum,  před , Anonymizováno, , se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků v současné době neplní svoji funkci. Manželství bylo uzavřeno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpočátku bylo spokojené. Z manželství se narodily dnes již zletilé děti. Postupem času začaly vznikat neshody, neboť manžel měl své zájmy, o rodinné věci se nezajímal, vliv mělo i jeho pravidelné užívání alkoholu. Manžel odešel před 12 lety ze společné domácnosti. Od roku 2016 již manželé nejsou v žádném kontaktu, manželka nemá o manželovi žádné informace. Účastníci nežijí jako manželé již 10 let, netvoří manželské, resp. rodinné společenství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil. Soudu se současné místo pobytu manžela nepodařilo zjistit, od jeho výslech bylo upuštěno v souladu s ust. § 389 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, neboť jeho provedení by bylo spojeno s velkými obtížemi.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po provedeném řízení a dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zpočátku bylo manželství účastníků spokojené, z manželství se narodily dnes již zletilé děti. Postupem času začaly vznikat neshody ohledně nezájmu manžela o rodinný život, rozdílných názorů manželů na rodinný život, nadměrného požívání alkoholu manželem, problémy v soužití se prohlubovaly a došlo ke vzájemnému odcizení účastníků. Manžel proto před 12 lety opustil společnou domácnost. Manželé netvoří manželské společenství po více jak dobu deseti let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou zákonné podmínky rozvodu splněny. Účastníci spolu již po dobu více jak deset let nežijí a jejich manželství po uvedenou dobu neplní žádnou ze svých funkcí, společnou domácnost přitom ukončili z důvodu déletrvajících rozporů. S ohledem na hloubku rozporů mezi účastníky, délku odloučení a postoj manželů k dalšímu trvání manželského soužití nelze dle názoru soudu ani předpokládat, že by jejich manželství mohlo v budoucnu své společenské funkce opět plnit, soud tedy dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Hlavní příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v tom, že manželé nedokázali překonat neshody ohledně rozdílných názorů manželů na rodinný život, které se naopak staly důvodem prohlubujících se problémů a následného vzájemného odcizení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti soud návrhu na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého nemá žádný z účastníků řízení ve statusových věcech manželských právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků v současné době neplní svoji funkci. Manželství bylo uzavřeno , datum,  a zpočátku bylo spokojené. Z manželství se narodily dnes již zletilé děti. Postupem času začaly vznikat neshody, neboť manžel měl své zájmy, o rodinné věci se nezajímal, vliv mělo i jeho pravidelné užívání alkoholu. Manžel odešel před 12 lety ze společné domácnosti. Od roku 2016 již manželé nejsou v žádném kontaktu, manželka nemá o manželovi žádné informace. Účastníci nežijí jako manželé již 10 let, netvoří manželské, resp. rodinné společenství.2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil. Soudu se současné místo pobytu manžela nepodařilo zjistit, od jeho výslech bylo upuštěno v souladu s ust. § 389 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, neboť jeho provedení by bylo spojeno s velkými obtížemi.3. Po provedeném řízení a dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum,  ve , Anonymizováno, . Zpočátku bylo manželství účastníků spokojené, z manželství se narodily dnes již zletilé děti. Postupem času začaly vznikat neshody ohledně nezájmu manžela o rodinný život, rozdílných názorů manželů na rodinný život, nadměrného požívání alkoholu manželem, problémy v soužití se prohlubovaly a došlo ke vzájemnému odcizení účastníků. Manžel proto před 12 lety opustil společnou domácnost. Manželé netvoří manželské společenství po více jak dobu deseti let.4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Po posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou zákonné podmínky rozvodu splněny. Účastníci spolu již po dobu více jak deset let nežijí a jejich manželství po uvedenou dobu neplní žádnou ze svých funkcí, společnou domácnost přitom ukončili z důvodu déletrvajících rozporů. S ohledem na hloubku rozporů mezi účastníky, délku odloučení a postoj manželů k dalšímu trvání manželského soužití nelze dle názoru soudu ani předpokládat, že by jejich manželství mohlo v budoucnu své společenské funkce opět plnit, soud tedy dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Hlavní příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v tom, že manželé nedokázali překonat neshody ohledně rozdílných názorů manželů na rodinný život, které se naopak staly důvodem prohlubujících se problémů a následného vzájemného odcizení.6. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti soud návrhu na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého nemá žádný z účastníků řízení ve statusových věcech manželských právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Blansku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci jsou povinni nechat si vyznačit změnu osobního stavu ve svých občanských průkazech ve lhůtě dle příslušných právních předpisů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBK:2025:6.C.279.2024.1","publishedAt":"2025-05-15","decisionAt":"2025-04-15","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":279,"year":2024,"pageNumber":35},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Alena","lastName":"Šparlinková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSBK","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"389","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}